Trondheims nye dødsfelle

[Glowman]

Dette skal liksom være det nyeste og beste innen tunnel teknologi i Norge. Jeg må si jeg har min tvil etter å sett denne videoen:

 

http://www.nrk.no/trondelag/likevel-mobildekning-i-ny-tunnel-1.11781450

 

I denne tunnellen kommer biler til å stå i låst kø i begge filer etterhvert. Og når en av de beryktede langods transportene fra utlandet (eller Norge) tar fyr der inne så er det game over.

 

Avtrekksystemet virker for meg mangelfullt og lite troverdig.

 

Det som må til er skumbomber og CO2 annenhver meter i tunnelen med termisk og optisk utløsning.

 

Da er vi atskillig bedre stilt.

[Evil-Duck]

Vil du ha CO2 brannslukking eller er deg jeg som fullstendi missforstår her ? isåtilfelle er det ikke bare brannen som blir kvelt, men også samtlige som sitter fast i tunellen ved en eventuell brann.

Endret 18. juni 2014 av Evil-Duck

[Simen1]

Dette skal ikke liksom være den sikreste tunellen i landet, men den sikreste tunellen i landet. I så fall har du ca 1000 andre tuneller som fortjener mer kritisk søkelys.

 

For det første tviler jeg sterkt på at det blir nevneverdig kø der de første tiårene. For det andre virker både ventilasjonen, rømningsveier, varslinssystem og brannsikre materialer å ha god troverdighet.

 

http://www.nrk.no/trondelag/strindheimtunnelen-bestod-ildproven-1.11780692

 

Brannrisiko kan måles i forventet antall tapte liv per år. Det samme kan risiko ved å ha trafikk på overflaten i skjønn forening med myke trafikanter. Jeg tror denne tunellen gir vesentlig lavere total risiko enn dagens veisystem og slik det var før byggeperioden.

 

Triggerhappy kvelningsanlegg er neppe veien å gå. Skum gjør det nærmest umulig å finne retningen mot et tryggere sted. Nei, forslagene dine virker ikke særlig gjennomtenkt. Jeg er ganske sikker på at SVV har brukt dyktige brannrådgivere for å gjøre tunellen svært brannsikker.

Endret 19. juni 2014 av Simen1

[Twinflower]

Er vanntåke en mulighet i tunneler? Evt inergen?

[Evil-Duck]

I de siste årene har de fleste nybygde offshore fartøy sluttet med CO2 slukningsanlegg og gått for watermist systemer isteden (vertfall som er levert av Ulstein) med stor suksess. Så at dette kuinne vært et fungherende system i en tunell er vel ikke helt utenkelig nei.

 

Inergen er vel avhengi av å bygge seg opp et vist overtrykk i rommet det skal brukes i for å ha den ønskede effekten om jeg ikke tar helt feil? Så det hadde vel ikke vært helt optimalt i en tunell.

Endret 19. juni 2014 av Evil-Duck

[Twinflower]

I de siste årene har de fleste nybygde offshore fartøy sluttet med CO2 slukningsanlegg og gått for watermist systemer isteden (vertfall som er levert av Ulstein) med stor suksess. Så at dette kuinne vært et fungherende system i en tunell er vel ikke helt utenkelig nei.

 

Inergen er vel avhengi av å bygge seg opp et vist overtrykk i rommet det skal brukes i for å ha den ønskede effekten om jeg ikke tar helt feil? Så det hadde vel ikke vært helt optimalt i en tunell.

 

 

Godt poeng.

 

Og samtlige offshorefartøyer jeg har jobbet på de siste 5 årene har hatt watermist/vanntåke. Vet ikke hvor mange som har vært brukt i en faktisk brann dog

[Simen1]

Det er sikkert mulig, men jeg kan ikke skjønne at noen av de skulle være kostnadseffektive alternativer.

 

Vanntåkeanlegg i den størrelseorden er veldig veldig dyrt. Antagelig så dyrt at det ville blitt en prosjektstopper eller de måtte redusert personsikkerheten på mange andre områder for å få råd til det. Inergen anlegg gjetter jeg på er ennå dyrere. Det er vanvittige volumer som skal fylles av denne gassen og den nedsetter pusteevnen til de som er der inne. Begge metodene krever tilnærmet stillestående luft for å fungere. Tunellen får kontinuerlig tilførsel av eksos som må luftes ut. Begynner det å brenne virker det kontraintuitivt å måtte stoppe ventilasjonen for at vanntåke/inergen-anleggene skal fungere.

 

Jeg er ikke brannrådgiver selv, men har vært litt i kontakt med sånne, blant annet i forbindelse med tunellbygging og jeg er ganske sikker på at de har vurdert grundig ulike slokkemetoder, rømningsveger, ventilasjon, varmeopptak i veggene, ledelys og veldig veldig mange andre aspekter ved brannsikkerheten. Et prosjekt i denne størrelseorden har garantert brukt mye tid og kompetanse på å finne de beste løsningene.

[Zeph]

Finnes det automatiske slukkesystem, eventuelt som må aktiveres manuelt, i tunnelar? Det blir ganske store kostnader på lengre tunnelar dersom det skal installerast inergen eller vanntåke. Det er lettare på skip og offshoreinstallasjonar, der ein har mindre område.

 

Ein bil eller lastebil i full fyr har vel og ganske mykje energi, og slukkes ikkje lett.

Endret 19. juni 2014 av Zeph

[StormEagle]

Vanntåkeanlegg i den størrelseorden er veldig veldig dyrt. Antagelig så dyrt at det ville blitt en prosjektstopper eller de måtte redusert personsikkerheten på mange andre områder for å få råd til det.

 

Vanntåkeanlegg kan vel ikke være så dyrt? Det er jo bare et rør med noen dyser med jevne mellomrom på. Og siden det er en tunnel så trenger man vel egentlig ikke noe pumper heller, men kan la gravitasjonen gjøre jobben for seg med et basseng plassert litt over tunnelen. Og slukningmiddelet (vann) er jo gratis i motsetning til andre slukkemidler.

[G]

Hvor er nødutgangene? Eller er det jeg som er "blind" ?

 

De har ihvertfall 2 løp, noe som tilhører sjeldenheter på tunnellprosjekter, IMHO. De kunne likevel hatt en vesentlig bredere vegskulderstandard i Norge..

[Simen1]

Jeg så i hvert fall 7 nødutgang-dører godt markert med grønne lys på venstre side av tunellen. Den første ser jeg ved 1:09 i videoen. De går sikkert til det andre tunelløpet.

Endret 19. juni 2014 av Simen1

[G]

Ok. Det er jo mulig det. Jeg trodde det kun var noen avlange grønne skilt, elns. montert på sideveggen.. Men om du sier det er der så er den grei.

[The Avatar]

Vanntåkeanlegg kan vel ikke være så dyrt? Det er jo bare et rør med noen dyser med jevne mellomrom på. Og siden det er en tunnel så trenger man vel egentlig ikke noe pumper heller, men kan la gravitasjonen gjøre jobben for seg med et basseng plassert litt over tunnelen. Og slukningmiddelet (vann) er jo gratis i motsetning til andre slukkemidler.

 

Her blander du saman vanntåke og vanlig sprinkleranlegg. Det som er spesielt med eit vanntåkeanlegg er at ein må lage ein måte å "knuse" vatnet på. Vanligvis gjer ein dette med at vatn under høgt trykk blir pressa gjennom ei dyse, eller at strålen blir retta mot ei hard overflate, eller liknande.

Alternativt må dei små vanndråpane dannast ved at ein kjøler lufta slik at vanndampen kondenserast til vanndråper.

 

Så enten må ein ha svært høge vanntårn for at trykket skal bli stort nok, eller så må ein tilføre energi på ein eller anna måte for å lage vanntåke.

 

Men til tross for dette så er eit slukkeanlegg som er basert på vatn det billegaste. Inertgass krever stilleståande luft, ei feilaktig utløysning av gassen vil også føre til at tunnelen må holdast stengt til ein får montert inn nye gassflasker (som det kjem til å være svært mange av inne i ein stor tunnel).

 

 

Ein av hovedgrunnane til at sprinkling/vanntåke ikkje blir brukt i tunneler er at ein i tillegg til å slukke brannen vil slå ned røyken. Normalt sett så ventilerer ein ut røyken ved å la den varme røyken stige, og deretter blåse den ut med vifter. Dersom ein tilsetter vatn så blir dette mykje vanskeligare, ein vil også miste all sikt som gjer det vanskelig både for evakuerande persjoner, og for brannvesenet som skal inn i tunnelen.

 

 

Om ein skal tenke automatisk brannslokkning i ein tunnel så må ein på ein eller anna måte kunne dele opp tunnelen i fleire områder, kanskje med branngardiner som faller ned med javne mellomrom?

Problemet med gardiner er at dersom det står ein bil i vegen så vil det ikkje bli tett. Ei fallande branngardin vil også kunne være farlig for evakuerande fotgjengere. I tillegg vil ein vanskeliggjere evakueringa for dei som er inne i den same "sona" som brannen er.

Men hadde ein fått til å dele opp tunnelen på denne måten så kunne ein brukt f.eks sprinkleranlegg til å slå ned/slokke brannen utan at heile tunnelen blir fyllt med "våt" røyk.

[1245112654122755325882462]

Jaha? Først klager folk på dårlig infrastruktur, så utbedrer man infrastrukturen så er det også feil.

 

Det er nok jødene som har bygd den for å kunne styre alle i Trondheim inn i tunellen og gasse dem. Sia tunellen er 4-kantet og alle vet at av en 4-kant kan du lage 2 trekanter og putte ett øye i det, snu det å få en pyramide.

 

Illuminati, helt klart.