Bush er en psykopat.

[fy_pokkers]

Det er ikke vanskelig å se anleggene for psykopati, fyren er faktisk ganske gal, og en farlig morder, som ikke går av veien for å bruke våpen mot de land han ikke kan fordra. Sammen med Goebbles, Göring og Himmler vil den amerikanske lederen falle, og hans fall vil bli dypt.

 

Det har kommet frem at USA forsyner Israel med atomvåpen.

 

"Israeli and US officials have admitted collaborating to deploy US-supplied Harpoon cruise missiles armed with nuclear warheads in Israel's fleet of Dolphin-class submarines, giving the Middle East's only nuclear power the ability to strike at any of its Arab neighbors."

 

http://www.taipeitimes.com/News/front/arch...0/13/2003071476

 

Jeg er ingen våpenekspert, men det ser ut som om kristen-neo-zionisten Bush gjør nøyaktig som han selv vil. Han minner mer og mer om "der fürher", en mann alle vet navnet på.

 

Kan Seixon eller Fiskepinna kansje fortelle hva denne våpenstøtten skulle innebære? Det er ikke internasjonalt godkjent, og Israel har heller ikke skrevet under på et eneste papir som gir dem tillatelse til å ha WMD.

 

 

Sykelig patriotisme og nasjonalsosialisme har godt fotfeste både hos Bush administrasjonen og Israel.

Får håpe Clark eller Dean avløser den syke presidenten. Forøvrig dreier denne tråden seg om USAs støtte med atomvåpen til Israel.

 

____

 

De som faktisk er våpeneksperter har uttalt at det rett og slett er umulig å stappe et atomstridshode i en Harpoon-rakett.

 

http://seattletimes.nwsource.com/html/nati..._nonukes13.html

 

 

Vel,

Nå vet jeg ikke hvilke raketter som kan ta hva, men jeg kan fortelle litt om hvordan atomstridshoder funker.

 

Ett atomstridshode består av en rekke komponenter. Det viktigste er kjernen som ligger i midten som inneholder ett nukleus, (uran eller plutonium) Uran mener jeg er en naturlig ressurs, mens plutonium tror jeg er syntetisk fremstilt. Forøvrig er plutoniumsbomben kraftigere.

 

Til ett atomstridshode trenger man da følgende.

1. nukleus kjerne

Ett snes konvesjonelle eksplosiver.

 

Kjernen omgis av eksplosiver slik at de detonerer ett lite øyeblikk før raketten eller bomben treffer bakken. Dette er rettede ladninger som er designet for å skape trykk innover i våpenet fra alle kanter simultant, slik at nukleuskjernen blir presset sammen til noe som kalles "Superkritisk masse".

Her utløses voldsomme mengder energi i nukleuskjernen og en kjedereaksjon oppstår.

 

(Jeg kan best sammenligne en kjedereaksjon med en biljardspredning.

(øyeblikket da du bruker en hvit kule til å spre alle de andre kulene rundt på bordet) tenk deg at kulene er protoner og elektroner (bestanddelene i ett standard atom)

og tenk deg nå denne effekten med milliarder av kuler som spres med mange hundre tusen ganger (om ikke millioner) den kraften du klarer å legge i ett spredningsslag.

Disse kulene vil umiddelbart spre seg utover ett enormt område med en voldsom fart.)

Dette skaper voldsomme mengder "kinetisk energi" bl.a. varme.

 

(Den kinetiske energien skaper først og fremst en varmebølge som blir skjøvet utover til alle kanter av en sjokkbølge som er så kraftig at den rasserer alt den kommer over som ikke er sterkt nok til å motstå. Etterhvert vil denne voldsomme eksplosjonen* (*energi under plutselig utdvidelse) begynne å trekke seg tilbake til utgangspunktet når den har fått utvidet seg nok,

som igjen skaper ett vakuum som også er ganske kraftig. Vakuumet oppstår fordi eksplosjonen har fortrengt en enorm luftlomme, som ifølge naturen, helst skal fylles igjen så fort som mulig.

Du vil få vind fra alle kanter som blåser mot ett felles punkt, hefitgere enn "orkans styrke"

 

Så kort og godt så oppleves visstnok en atombombe slik: Du blir blind fra lyset, øyeeplene dine kan få skader dersom du du titter på blasten, du tar fyr, du virvles bort som ett tørt løv, du stopper opp , og blir sugd tilbake igjen ett stykke.

 

Størrelsen på stridshodet har lite å si, da en kjerne kan være så liten den bare vil (Størrelsen på eksplosjonen vil selvsagt variere) dersom eksplosivene som omgir den gir stor nok kraft til å presse kjernen sammen til superkritisk masse.

 

Så spørsmålet blir da: Kan man trykke disse komponentene inn i en slik rakett sammen med tennsatser, og de andre nædvendige dupedittene uten at raketten blir ubrukelig?

Det vet jeg ikke, jeg følte det bare var på sin plass å viderebringe det jeg har lest til opplysning for andre.

 

Nå er det mulig jeg sitter med utdaterte fakta her, men jeg tror at atombomber fortsatt funker etter det samme prinsippet nå som de gjorde under stillehavskrigen.

 

Det jeg tror disse "ekspertene" mente var at raketten kan ikke bære ett tungt nok stridshode til at det blir hensiktsmessig å bruke det som ett atomvåpen, fordi du kunne oppnådd den samme effekten med en konvensjonellt stridshode eller noe i den dur. Skadeomfanget ville ikke bli stort nok rett og slett.

 

Forøvrig må jeg også si at stadige overtramp ovenfor FN som bush driver med, samt den merkelige gløden han får i blikket, og det intrykket jeg får av bush's totale overbevisning om at han handler rett hver gang han taler om krig, og det faktum at han stadig finner noen nye å bombe, skremmer meg.

 

Det er ikke vanskelig å se at denne karen er helt blank for andre enn sine egne motiver, og ja.. jeg mener at en verdensleder over en atom makt bør IKKE ha den drivkraften som bush har.

Hvis en analyserer signalene fra bush litt når en ser en TV tale vil du antageligvis oppdage en vibbe som sier "Vi SKAL krige, de er onde *sikle*... de må dø! *sikle* alle USA's fiender må dø! *tomt drømmende blikk*

 

og samtidig:

 

"Hæh?? ikke krige?....men....men.... må jo krige... det er da ikke feil... e-er det feil å krige?...de er jo onde jo *skjønner ikkeno*...PØH! jeg gjør som jeg vil... jeg gjør jo det rette uansett..."

 

Og en kan SE at denne mannen tror så INNBITT på det han tenker, sier og har lært av pappa, at det rett og slett skremmer vannet av meg å vite at denne karen sitter på verdens største militærmaskin med verdens mest omfattende arsenal.

 

Vi får se hva som skjer, dette er på langt nær over. Det har så vidt startet. Det viser seg at Taliban faktisk står sterkere nå, alt grunnet hatet Bush har klart å gro frem.

 

Hvem vet? Dette er på langt nær ferdig...Og vet du hvorfor? Fordi mannen med cowboyhatten ikke gidder å lytte, ei heller respektere. Vold avler vold, og hat avler hat. Ganske så enkelt, og er bevist gang på gang opp gjennom menneskets historie.

 

Noen vil kanskje si "Jeg tror at etteriden vil se på Bush Jr. som en av de virkelig store lederne."

 

Seriøst ment? På linje med Nelson Mandela, Mahatma Gandhi, Franklin D. Roosevelt og Winston Churchill? (bare for å nevne noen ubetydeligheter...)

 

Oppriktig talt!

[Gjest medlem-23990]

Ja, Taipei Times sier at de skal hjelpe Israel med Harpoon missiler med atomstridshoder, og eksperter sier at dette er umulig.

Hva sier det til deg?

 

Neste gang du baserer et helt tema, et drit-slengings tema, så bør du kanskje ta det du leser i diverse media med en spiseskje salt...

 

Mest interessant er at det er ingen sitater i hele artikkelen. Dvs. det er ingen bevis på hva som sies i den artikkelen.

 

Please vær litt mer saklig neste gang du lager et tema...

[fy_pokkers]

Ted Hooton, editor of Jane's Naval Weapon Systems in London, echoed Sneh's assessment, saying problems with payload weight would put the Harpoon out of balance, limiting its range and accuracy.

 

"It seems to me that a nuclear weapon, which is extremely dense, would make the Harpoon nose heavy and significantly reduce its range — in any event well below the 90 miles it is designed for," Hooton said."

 

__

 

Føler meg ikke helt overbevist av denne fremstillingen. Spørsmålet blir hvor stort stridshode en slik rakett kan bære, ikke hvor stor tetthet uran eller plutonium har, som det fokuseres på her. Hvis rakettens lasteevne er stor nok, burde det være en smal sak å sette inn et stridshode i en slik rakett. Men bortsett fra det ser jeg ikke helt nytteverdien av å ha slike stridshoder i en krysserrakett med en rekkevidde på 150 kilometer, når Israel allerede besitter raketter (Jeriko) som kan ta slike stridshoder, og som har mye lengre rekkevidde.

[Gjest medlem-23990]

Har ingenting med størrelsen av stridshodet å gjøre, har med hvor tungt ett stridshode raketten kan håndtere...

Det at hun snakker om at atomvåpens tetthet viser til at slike våpen er svært tunge, og dermed hvis Harpoon ikke er beregnet for slike tunge våpen, blir rekkevidden mye mindre.

 

Tror du må gå tilbake til kilden av dette her fra Taipei Times, nemlig Observer (www.observer.co.uk).

 

Hvis de ikke har noen sitater eller noen ting som helst i artikkelen for å begrunne dette vaset, ja, så er det nettopp det, vas.

Media elsker å pirre folk opp til å tro slike ting.

 

Hvorfor ellers tror du at denne saken nylig ble brakt frem i media da? Jo, fordi Israel angrep en leir i Syria, og nå vil media fremstille Israel som en fare for hele Midt-Østen, f.eks. ved å si at de nå har muligheten til å avfyre atomvåpen fra deres ubåter, osv. mot mål som Iran, etc.

[iDude]

http://www.israeli-weapons.com/weapons/nav...in/Dolphin.html

It is generally agreed that these submarines are outfitted with six 533-millimeter torpedo tubes suitable for the 21-inch torpedoes that are normally used on most submarines, including those of the United States. Some reports suggest that the submarines have a total of ten torpedo tubes -- six 533-millimeter and four 650-millimeter. Uniquely, the Soviet navy deployed the Type 65 heavy-weight torpedo using a 650-millimeter tube. The four larger 25.5 inch diameter torpedo tubes could be used to launch a long-range nuclear-capable submarine-launched cruise missile (SLCM). According to some reports the submarines may be capable of carrying nuclear-armed Popeye Turbo cruise missiles, with a goal of deterring an enemy from trying to take out its nuclear weapons with a surprise attack.

[Deg]

Israel er en fare for hele midt-østen

vis du nekter for det så er du rett og slett dum

[vifteovn]

Hvorfor er det så vanskelig og forstå at Isreal har atomvåpen?

-De er nesten konstant i konflikter

-De har en av verdens største hær, nr 3?

-De har "store" rakketer nok

-Usa gir dem praktisk tal hva de vil ha

 

Hvorfor kan ikke Israel ha atomvåpen? La oss bare håpe de ikke bruke dem.

[Gjest medlem-23990]

Ja, det er ikke et spørsmål om Israel har muligheten til dette her. Spørsmålet er om USA har gitt dette til de...

 

Men selv i denne kilden her har vi:

 

Some reports suggest that the submarines have a total of ten torpedo tubes -- six 533-millimeter and four 650-millimeter.

Dvs. det er ikke bekreftet.

Dvs. resten av det baserer seg på at Israel faktisk har disse rørene, som rapportene ikke kan bekrefte.

 

Mao. så har Observer:

 

1. Gjenfortalt kjent israelsk våpen-teknologi.

2. Sagt at denne er fra USA.

3. Har ingen bevis for noen av delene (så vidt jeg vet).

 

Det er veldig utspredt å bruke slik journalistikk:

 

1. Etablere noe som kanskje er riktig.

2. Basere påstander på dette, og få disse til å høre helt sanne ut, selv om de fortsatt baserer seg på noe som ikke er bevist.

 

Eks.

 

"Israel har kanskje muligheten til å skyte raketter med atomstridshoder fra deres ubåter. USA har gitt de denne teknologien nå i det siste for å angripe Iran."

 

fet skrift: ubekreftet påstand

skjev skrift: ubekreftet påstand basert på første påstand som om den var bekreftet.

[vifteovn]

La oss se det fra en annen side da, dette blir jo litt feil siden det strider litt mot mine meninger, men la oss si at vi var Sverige siden vi må ha et slags sannhet i det. Norge, Danmark, Finland og Russland liker oss ikke og truer oss hele tiden. Men vi har atom-våpen det har ikke de 4 landene. Enkelt og greit. De bøffer kanskje litt med selvmordsbomber og slikt men ikke værre enn at vi skremmer større kordinerte militære angrep.

 

Hadde jeg vert Israel hadde jeg hatt atom-våpen.

 

Men det er jo ikke bra når et land som "aggreserer" har atomvåpen.

 

Pøff heller Dick Chayne mener jo at Syria har atomvåpen også Sexion jeg så det på tv

[iDude]

Ja, det er ikke et spørsmål om Israel har muligheten til dette her. Spørsmålet er om USA har gitt dette til de...

Kremt, hvor mange milliarder har USA pøst inn i Israel sitt millitære? Hvor mange av våpensystemene til Israel er Amerikanske? Hvorfor skal atomvåpen være et unntak?

[Gjest medlem-23990]

Syria med atomvåpen?! Svarte!

Dick Cheney er mongo... men jeg tror fortsatt ikke på at han har sagt dette, med mindre at du viser til en kilde. :wink:

 

Kremt, hvor mange milliarder har USA pøst inn i Israel sitt millitære? Hvor mange av våpensystemene til Israel er Amerikanske? Hvorfor skal atomvåpen være et unntak?

Frankrike står bak alt som har med atomvåpen å gjøre i Israel.

Frankrike bygde atomreaktoren deres, osv.

USA gir $3milliarder i støtte til Israel hvert år ja. Er det militær hjelp? Nei, det er generell hjelp. Hva bruker Israel det til? Sikkert våpen. Hvor kjøper Israel våpen, og hva slags våpen? Ehm... det er et lurt spørsmål å finne svaret til, og de som hater USA blir kanskje ikke så begeistret for svaret som de trodde de skulle bli.

[Gjest medlem-23990]

The Jericho I short-range ballistic missile (SRBM) was developed in the 1960s, reportedly with French assistance. Such aid was concurrent with French nuclear aid, in the form of the Dimona nuclear reactor. This reactor produced the plutonium that was used in Israel's nuclear arsenal.

 

The Jericho I was based on the French Dassault MD-600 design, and has the Israeli name of "Luz."

 

The Jericho II improved greatly upon the performance of its predecessor. It was developed in the mid-1970s to early 1980s, with the first test flight in 1986. Unlike the single-stage Jericho I, the Jericho II has two stages, which allow for a greatly increased range of 1,500 kilometers as compared to the 500 kilometer range of the earlier model. Like its predecessor, the Jericho II is road mobile. In addition to inertial guidance, it may have some sort of terminal guidance as well to increase accuracy -- details are unknown. There also appears to be a South African connection. Unconfirmed reports suggest that there was significant South African funding for the Jericho II, and that the South Africans may even possess modified Jericho IIs under the designation "Arniston."

 

Hmm..

 

USA selger fly til Israel. Men det skulle ikke være noe sjokk... USA selger jo fly til alle i verden... F-16, osv.

 

In 2000, there were reports that Israel had completed its nuclear triad by gaining the ability to arm its Dolphin class submarines with nuclear-armed Popeye cruise missiles. These reports are unconfirmed and refuted in several quarters.

 

http://www.cdi.org/issues/nukef&f/database...se/isnukes.html

[iDude]

The Jericho I short-range ballistic missile (SRBM) was developed in the 1960s, reportedly with French assistance.

TThere also appears to be a South African connection. Unconfirmed reports suggest that there was significant South African funding for the Jericho II, and that the South Africans may even possess modified Jericho IIs under the designation "Arniston."

Og med disse vage indikasjonene på andre lands innflytelse refererer jeg til den kritiske kommentaren din lenger oppe. Utsagn som er greie for deg er tydeligvis ikke greit for andre...

 

USA sin innflytelse er uansett udiskutabel, de har pøst inn milliarder av dollar i Israel, penger som igjen har vært nyttige for Israel til å utvikle sitt eget atomvåpen-arsenal, med hjelp av Frankrike (tilbake på 50-60-tallet, så vidt jeg forstår).

[fy_pokkers]

Some experts allege that Israel's nuclear artillery infrastructure is particularly large. During the Yom Kippur War there were allegedly three nuclear capable artillery battalions, containing self-propelled 175 mm guns. Later 203 mm nuclear artillery shells were reportedly developed.

 

In 2002, Israel considers Iran and Iraq to be its primary threats. Some speculate that an American attack on Iraq could provoke Hussein to launch a WMD attack on Israel, although his capability to do so is questioned. Such an attack could provoke a nuclear response. Additionally, Iran's progress towards nuclear capability alarms many Israelis and there are rumblings of a conventional preemptive strike, similar to the strike on Iraq in 1981.

 

Tatt fra nøyaktig samme kilde som i Seixon's siste inlegg.

(http://www.cdi.org/issues/nukef&f/database...se/isnukes.html)

[Lord Bergen]

Bare les litt her dere som tviler på at Israel har atomvåpen.

http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/

[Gjest medlem-23990]

 

Tatt fra nøyaktig samme kilde som i Seixon's siste inlegg.

(http://www.cdi.org/issues/nukef&f/database...se/isnukes.html)

 

Ja. Og?

 

Det er ikke noe tvil om at Israel har atomvåpen. Tror ikke noen her har sagt eller ment det. Hvorfor diskuterer man det da??

 

Spørsmålet her er om USA har faktisk gitt de atomvåpen, noe som det første innlegget i dette tema vil kanskje påstå...

 

Forøvrig dreier denne tråden seg om USAs støtte med atomvåpen til Israel.

 

Dette er det tråden handler om. Og, det finnes ikke et fnugg av bevis på at USA har gitt atomvåpen til Israel.

 

USA har i lange tider støttet Israel økonomisk.

 

Men å påstå at USA har gitt atomvåpen til Israel grenser på psykotisk.

 

Derfor, nvoetfiv, tror jeg du må legge vekk hele det første innlegget ditt siden du tydeligvis har et hat for Bush som ikke støttes av fakta...

[DrDoogie]

Bare les litt her dere som tviler på at Israel har atomvåpen.

http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/

 

Tror ikke det er det det handler om.

 

Men snarere at Korea, Iran, Kina, India, Pakistan og sikkert flere ogsaa kommer til aa skaffe seg flere nukes.

 

Hadde dem bare brukt dem til noe fornuftig da, som f.eks. aa smugle et lite stridshode inn i washington DC og knallet av.

 

*ah, sweet dreams*

[vifteovn]

Når du sier det er du jo ikke bedre enn Bush og selvmordsbomberne..... Jeg mener foresten Bush er psykopat fordi han bruker jo Bibelen like mye som selvmordsbomberne bruker Koranen/Bibelen. Greit nok at de som ikke har det så godt klamrer seg til en bedre fremtid/paradis men at Bush også gjør det og prøver og legaliserer krig med konsekvensetikk når han er så relgiøst, NEI det stemmer bare ikke.

[Sakris]

Men å påstå at USA har gitt atomvåpen til Israel grenser på psykotisk.

 

Javel Seixon så hva sier du til det du skrev et par poster ovenfor her?

 

Frankrike står bak alt som har med atomvåpen å gjøre i Israel.

Da må dette også være en psykotisk påstand da det er en psykostisk påstand og si at USA har forsynt de med atomvåpen!

 

Og NEI, Frankrike står ikke bak ALT som har med atomvåpen og gjøre i Israel, men ja, de var nok med og bygde atomreaktoren deres, og de stillte også et par atomforskere til disposisjone etter tillatelse ifra USA, noe som igjen tilsier at det Frankrike gjorde var godkjent av USA, noe som igjen vil si at du må seriøst slutte å legge ALL skyld på Frankrike som du gjør i alle poster som har med "usa-fiendlighet" å gjøre!

 

Men det som er så synd med denne historien er at faktisk NORGE var med på å forsyne Israel med tungtvann, men denne forsyningen tok USA over etter et par år!

 

Og du som ville ha fakta og kilder så skal du vel få en her Seixon (Og ikke prøv deg å si at den ikke er nøytral eller anti-amerikansk eller falsk, slik du har en tendens til å gjøre)

 

Wisconsin project

 

Vil nok si at det er flere land som har støttet Israel med hjelp til å bygge atomvåpen, men at USA var det ledende landet, den vil jeg støtte meg bak! Men det faktum at NORGE var involvert, det skjemmes jeg over! Jeg er IKKE stolt over å være norsk etter det jeg har lest![/url]

[MrLee]

um, når man får til tactical nukes i rygsekker eller små kofferter, skulle det ikke være mulig å stikke en i en harpoon også da? jeg mener, det er vel litt payload i en slik rakett?

 

det er jo ikke snakk om strategiske nuker heller, men taktiske, såkalte "frogs"