Tesla og andre elbiler kan bli dyrere

[V. Haugen]

EU vil ha en gjennomgang av Norges momsfritak for elbiler.

Tesla og andre elbiler kan bli dyrere

[RamGuy]

Hvorfor er jeg ikke overrasket? Man kan alltids diskutere rettferdighet bak slik "håndplukking" som dette faktisk er. Men jeg tror helt oppriktig at samfunnet faktisk har godt av at miljøvennlighet promoteres og oppfordres på denne måten, det samme burde skje med sunne matvarer og ting som rett og slett er bra for menneskeheten.

 

 

Jeg tror nok det er veldig mange som svært gjerne ønsker å bidra for å bedre miljøet, som ønsker å velge matvarer av høyere kvalitet og leve et sunnere liv. Men når vi konstant går rundt i en smørje hvor alt det "gale" er rundt oss og frister oss dag ut og dag inn og samtidig i 99% av tilfellene ender opp med å være rimeligere og mer tilgjengelig enn de "riktige" valgene så er det jo ikke rart at det går som det går.

 

 

Det er jo det samme dilemma som jeg har hver gang jeg skal kjøpe lunsj når jeg jobber i Storgata, Oslo. Om jeg ikke har tenkt til å brenne av en masse tid og ikke minst penger på lunsjalternativer som er sunne så er det plutselig bare fast food og junk som er igjen.. Staten burde, hvertfall i en overgangsperiode ta endel av ansvaret og økonomien for å få samfunnet på rett kjør.

[Depressure]

Ingen problem, vi øker bare avgiftene på benzin og diesel biler i proposjon. Problem Solved (AP kommer til og elske den løsningen)

 

Snart er alle biler i norge 25% dyrere...

[Woodster]

Staten burde bare videresende alt papirarbeid til FNs klimapanel

[ATWindsor]

Skjønner ikke helt hvorfor dette er ett problem med elbiler, men ikke andre varer med momsfritak? Ellers synes jeg det merkelig med momsfritaket er at fritaket ikke gjelder for langt mer miljøvennlige doninger, som feks sykler, elsykler, el-motorsykler osv.

 

AtW

[Misantropen]

Ja, momsfritaket er tullete.Du må i dag betale moms på en sykkel, som uomtvistelig langt mer miljøvennlig enn en elbil er jo et godt eksempel. Hvorvidt alle de andre godene elbilene har i forhold til vanlige biler kan jo også diskuteres.

En kan jo også diskutere hvor miljøvennlige elbiler er,spesielt ut fra et globalt perspektiv. Utslipp som følge av produksjon og alle de rare giftstoffene de må bruke i batteriene sine osv. At det er gunstig med elbiler i byer siden den lokale forurensningen blir mindre er jo vel og bra. Men at man ikke gir noen fordeler til andre miljøvennlige biler, spesielt hybrider, som også er bra for lokal forurensning i byer er også for meg uforståelig.

Endret 18. juni 2014 av Misantropen

[RamGuy]

Vil tro at grunnen til at sykkel ikke er så ufattelig relevant er fordi at en sykkel neppe kan erstatte en bil i de fleste scenarioer, men en elbil kan fort erstatte en diesel / bensindrevet bil. Men det er klart ting som dette alltid vil skape diskusjoner og kontroverser.

[Kikert]

Denne saken handler vel egentlig ikke om momsen. Hvis man ser på det med tanke på lover og regelverk innenfor EU/ EØS så handler dette om hvor mye EU kan bestemme over våre lover.

 

De har ingen fornuftige grunnlag for å påtvinge oss moms på slike produkter som er fordelaktige for miljøet. Man får pengestøtte fra staten på veldig mange ting som har en positiv effekt på miljøet. Et alternativ til denne saken er å legge på moms og få tilsvarende sum i form av etterbetalt statsstøtte tilsvarende moms. Dette kan ikke EU blande seg inn i vil jeg tro, noen som har bedre peiling på dette?

 

Så, hva kan EU gjøre hvis vi ikke føyer oss til en slik lov eller lager et alternativ som har samme økonomisk effekt som å fjerne moms? Vil de true med sanksjoner? Er det økonomisk hensiktsmessig for dem å ta alvorlige grep hvis vi ikke legger oss på rygg og godtar alt de sier?

 

Latterlig fra en ende til den andre, politikk setter ikke lenger kjepper i hjulene, de har begynt å bruke stålbjelker...

[Simen1]

Hvor raskt kan momsen gjeninnføres på elbiler? Jeg vil gjerne ha nok forvarsel til å rekke å kjøpe meg en momsfri bil først. Bruktprisene på elbiler vil nødvendigvis følge etter på vei opp.

Jeg går ut i fra at subsidieordningen sees på prinsippielt og ikke spesifikt for biler. I så fall vil vel alle andre momsfritaks-subsidier som aviser og bøker oppheves i samme slengen, samt at reduserte momssatser som matvarer og kollektivtransport må avvikles like raskt.

 

Kan momsfritaket døpes om slik at man betaler 25% mva men får ettellerannet-støtte tilsvarende dette beløpet, eller er det subsidier generelt som angripes? I så fall har både EU og Norge svært mange skjeletter i skapet å ta av.

Endret 18. juni 2014 av Simen1

[krister461]

Ja, momsfritaket er tullete.Du må i dag betale moms på en sykkel, som uomtvistelig langt mer miljøvennlig enn en elbil er jo et godt eksempel. Hvorvidt alle de andre godene elbilene har i forhold til vanlige biler kan jo også diskuteres.

Momsfritaket er langt fra tullete! Det er, blandt flere andre, et svært effektivt virkemiddel for å oppnå noe samtlige partier på Stortinget ønsker: At flere velger nullutslippsbiler fremfor fossilbiler.

 

Momsfritak på sykkel derimot hadde trolig vært et svært lite effektivt virkemiddel, da prisen på sykkelen har lite å si for hvorvidt man velger å benytte sykkel eller bil.

 

Så, hvorfor ønsker man denne satsingen på nullutslippsbiler?

Jo, det er uomtvistelig mye bedre for lokalmiljøet og det er allerede i dag bedre for det globale miljøet. Men aller mest er dette en langtids satsing på en utvikling man ser som tvingende nødvendig, og hvor Norge kan være et foregangsland og bidra til en global utvikling som gir langt større effekt på sikt enn den lille "kostnaden" Norge har på dette i dag.

[Simen1]

Momsfritaket er langt fra tullete! Det er, blandt flere andre, et svært effektivt virkemiddel for å oppnå noe samtlige partier på Stortinget ønsker: At flere velger nullutslippsbiler fremfor fossilbiler.

Joda, det er et effektivt virkemiddel for å oppnå det målet. Spørsmålet er om det er særlig fornuftig politikk å gjøre biltrafikk relativt mer attraktivt enn blant annet sykling. Momsfritaket er et relativt kostbart tiltak som man muligens kunne brukt bedre på andre måter. I mangel av konkrete tall antar jeg snittpris med mva på elbiler = 300 000 kr og antall solgte biler i 2014 = 10 000. Det er sikkert unøyaktig men gir en pekepinn på kostnaden: 600 millioner. For samme tiltakskostnad kunne staten kjøpt inn og delt ut én gratis sykkel til en verdi av 1500 kr inkludert mva til hver eneste innbygger hvert tiende år. Bare som sammenlignende hypotetisk eksempel.

 

 

Jeg synes det er ennå mer interessant å se på hvorvidt det tiltaket er kostnadseffektivt med tanke på for eksempel CO2-utslipp. Hvor mange tonn CO2 sparer man med dette tiltaket i løpet av la oss si 10 år, sammenlignet med å bruke like mye penger på et annet tiltak? Hvilke andre samfunnskostnader får man med på kjøpet? Veislitasje kontra sykling, helseeffekt kontra sykling, støy, støv, alternativ bruk av elkraften etc.

 

Hvilke andre tiltak kunne man fått innenfor samme kostnadsramme og hvor mye ville de hjulpet? Da tenker jeg på tiltak som flytting av godstransport fra vei til sjø, subsidiering av plug in hybridbiler, oppkjøp av regnskog for verning etc.

Endret 19. juni 2014 av Simen1

[krister461]

Argh. Funker dårlig å skrive på mobil. I'll be back ;-)

Endret 19. juni 2014 av krister461

[ATWindsor]

 

Ja, momsfritaket er tullete.Du må i dag betale moms på en sykkel, som uomtvistelig langt mer miljøvennlig enn en elbil er jo et godt eksempel. Hvorvidt alle de andre godene elbilene har i forhold til vanlige biler kan jo også diskuteres.

Momsfritaket er langt fra tullete! Det er, blandt flere andre, et svært effektivt virkemiddel for å oppnå noe samtlige partier på Stortinget ønsker: At flere velger nullutslippsbiler fremfor fossilbiler.

 

Momsfritak på sykkel derimot hadde trolig vært et svært lite effektivt virkemiddel, da prisen på sykkelen har lite å si for hvorvidt man velger å benytte sykkel eller bil.

 

Så, hvorfor ønsker man denne satsingen på nullutslippsbiler?

Jo, det er uomtvistelig mye bedre for lokalmiljøet og det er allerede i dag bedre for det globale miljøet. Men aller mest er dette en langtids satsing på en utvikling man ser som tvingende nødvendig, og hvor Norge kan være et foregangsland og bidra til en global utvikling som gir langt større effekt på sikt enn den lille "kostnaden" Norge har på dette i dag.

 

 

Er det ikke enda bedre for lokalmiljøet og fortsette trenden med å la det være dritt å kjøre bil i bystrøk? Få folk over på kollektiv, og mindre pendling?

 

AtW

Endret 19. juni 2014 av ATWindsor

[Snedig]

Ja, momsfritaket er tullete.Du må i dag betale moms på en sykkel, som uomtvistelig langt mer miljøvennlig enn en elbil er jo et godt eksempel. Hvorvidt alle de andre godene elbilene har i forhold til vanlige biler kan jo også diskuteres.

En kan jo også diskutere hvor miljøvennlige elbiler er,spesielt ut fra et globalt perspektiv. Utslipp som følge av produksjon og alle de rare giftstoffene de må bruke i batteriene sine osv. At det er gunstig med elbiler i byer siden den lokale forurensningen blir mindre er jo vel og bra. Men at man ikke gir noen fordeler til andre miljøvennlige biler, spesielt hybrider, som også er bra for lokal forurensning i byer er også for meg uforståelig.

 

Rent faktisk er ikke sykler nødvendigvis mer miljøvennlig enn en elbil, dette fordi matvareproduksjon er en relativt stor kilde til utslipp. Elbilen er (i Norge) så nær 100% ren i bruk som det lar seg gjøre, mens produksjonen fører til noe utslipp. Samtidig er disse utslippene ikke så dramatisk mye større enn produksjon av tilsvarende fossilbil, og spares relativt fort inn igjen.

 

Hvor fort de spares inn i forhold til løpende utslipp pga. forbrukte kalorier på en sykkel har jeg ikke tall på, men det trengs før man kan slå fast at sykkelen uomtvistelig er mer miljøvennlig. Antagelig kan den ikke måle seg per kjørte kilometer, men siden man ofte sykler betydelig kortere enn man hadde kjørt med elbil vil jeg gjette på at sykkelen vinner.

 

Dette vil dog avhenge kraftig av om syklisten lever på poteter og vann eller melk og kjøtt...

[ATWindsor]

 

Ja, momsfritaket er tullete.Du må i dag betale moms på en sykkel, som uomtvistelig langt mer miljøvennlig enn en elbil er jo et godt eksempel. Hvorvidt alle de andre godene elbilene har i forhold til vanlige biler kan jo også diskuteres.

En kan jo også diskutere hvor miljøvennlige elbiler er,spesielt ut fra et globalt perspektiv. Utslipp som følge av produksjon og alle de rare giftstoffene de må bruke i batteriene sine osv. At det er gunstig med elbiler i byer siden den lokale forurensningen blir mindre er jo vel og bra. Men at man ikke gir noen fordeler til andre miljøvennlige biler, spesielt hybrider, som også er bra for lokal forurensning i byer er også for meg uforståelig.

Rent faktisk er ikke sykler nødvendigvis mer miljøvennlig enn en elbil, dette fordi matvareproduksjon er en relativt stor kilde til utslipp. Elbilen er (i Norge) så nær 100% ren i bruk som det lar seg gjøre, mens produksjonen fører til noe utslipp. Samtidig er disse utslippene ikke så dramatisk mye større enn produksjon av tilsvarende fossilbil, og spares relativt fort inn igjen.

 

Hvor fort de spares inn i forhold til løpende utslipp pga. forbrukte kalorier på en sykkel har jeg ikke tall på, men det trengs før man kan slå fast at sykkelen uomtvistelig er mer miljøvennlig. Antagelig kan den ikke måle seg per kjørte kilometer, men siden man ofte sykler betydelig kortere enn man hadde kjørt med elbil vil jeg gjette på at sykkelen vinner.

 

Dette vil dog avhenge kraftig av om syklisten lever på poteter og vann eller melk og kjøtt...

 

 

Presenter gjerne ett regnestykke som viser dette, for det har jeg liten tiltro til, en sykkel bruker feks vesentlig mindre energi på å transportere seg en kilometer med syklist enn en bil med sjåfør, og de regnestykkene jeg har sett er mildt sagt mangefulle (man ser på livsløpsutslippet av kjøtt, mens man bare ser på CO2 fra selve forbrenningen i bil, som om bensin bare materialiserer seg i tanken uten energikostnader), nå har jeg riktignok ikke sett på elektrisk, men der er jeg også skeptisk.

 

AtW

[X672]

 

 

For samme tiltakskostnad kunne staten kjøpt inn og delt ut én gratis sykkel til en verdi av 1500 kr inkludert mva til hver eneste innbygger hvert tiende år. Bare som sammenlignende hypotetisk eksempel.

Jeg synes det er ennå mer interessant å se på hvorvidt det tiltaket er kostnadseffektivt med tanke på for eksempel CO2-utslipp. Hvor mange tonn CO2 sparer man med dette tiltaket i løpet av la oss si 10 år, sammenlignet med å bruke like mye penger på et annet tiltak?

Eg trur ikkje det hadde blitt spart noko i det heile tatt, fordi dei som kunne brukt ett slikt tilbud har mest sannsynlig ikkje bil i fra før.

Fordi hvor mange kjenner du som kunne ha bytta ut bilen med sykkel? Hypotetisk sett selvfølgelig.

Eg kjenner ein og det er onkelen min, han er singel og bur 500m fra jobben. Nå veit ikkje eg alt han holder på med i fritida så han er nok sikkert ikkje enig med meg Endret 19. juni 2014 av X672

[Simen1]

Er du enig i at momsfritaket på elbiler bidrar sterkt til det høye elbilsalget? Altså gjøre det mer attraktivt å kjøre bil? Det vil naturligvis gå ut over andre måter å forflytte seg på. Folk drar for eksempel ikke dobbelt så ofte til jobben fordi de får doblet så mange mulige transportmåter. Favoriserer vi en transportmåte vil andre transportmåter gå omtrent tilsvarende ned.

 

Jeg sier ikke at det er særlig mange som kan erstatte bilen helt. Det handler mer om bruksmengde. Antall km Norges innbyggere tilbakelegger A. på sykkelsetet og B. i bil. (og C og D osv)

[krister461]

Joda, det er et effektivt virkemiddel for å oppnå det målet. Spørsmålet er om det er særlig fornuftig politikk å gjøre biltrafikk relativt mer attraktivt enn blant annet sykling.

Jeg mener så absolutt det. Vi kan gjerne være enig i at sykkelsatsing er viktig og bør styrkes. Men, sykling utgjør bare en brøkdel av persontransporten sammenlignet med personbiler og slik vil det være i overskuelig fremtid, nesten uavhengig av hvilke virkemiddler som blir tatt i bruk. Derfor er det viktig at vi får flyttet bilbruken over på nullutslippsbiler slik vi er i gang med nå.

Momsfritaket er et relativt kostbart tiltak som man muligens kunne brukt bedre på andre måter. I mangel av konkrete tall antar jeg snittpris med mva på elbiler = 300 000 kr og antall solgte biler i 2014 = 10 000. Det er sikkert unøyaktig men gir en pekepinn på kostnaden: 600 millioner. For samme tiltakskostnad kunne staten kjøpt inn og delt ut én gratis sykkel til en verdi av 1500 kr inkludert mva til hver eneste innbygger hvert tiende år. Bare som sammenlignende hypotetisk eksempel.

Jeg er ikke enig i at dette er "relativt kostbart". Det er fullt mulig for staten å ta inn det tapte på økte fossilbilavgifter om de skulle ønske. Det blir uansett et veldig kunstig regnestykke. Skal vi regne på hvor mye staten taper på at folk drikker vann istedenfor alkohol? Hvor mange ville latt være å kjøpe ny bil om ikke vi hadde elbilinsentivene?

Jeg synes det er ennå mer interessant å se på hvorvidt det tiltaket er kostnadseffektivt med tanke på for eksempel CO2-utslipp. Hvor mange tonn CO2 sparer man med dette tiltaket i løpet av la oss si 10 år, sammenlignet med å bruke like mye penger på et annet tiltak? Hvilke andre samfunnskostnader får man med på kjøpet? Veislitasje kontra sykling, helseeffekt kontra sykling, støy, støv, alternativ bruk av elkraften etc.

Tja, selv 10 år er en snever tidsperiode. Det å skifte ut bilparken vil ta langt flere år og det er desto viktigere å komme raskt igang. Jeg er rimelig sikker på at det man sparer på utskiftning av fossilbiler er mye større enn det ekstra man får fordi noen få kanskje velger å sykle mindre. På sikt må selvsagt insentivene for nullutslippsbiler justeres og selvsagt bør man ha en god satsing på sykkel i tillegg. Dette trenger ikke være motsetninger.

Hvilke andre tiltak kunne man fått innenfor samme kostnadsramme og hvor mye ville de hjulpet? Da tenker jeg på tiltak som flytting av godstransport fra vei til sjø, subsidiering av plug in hybridbiler, oppkjøp av regnskog for verning etc.

Hvorfor skal absolutt den veldig effektive satsingen på nullutslippsbiler settes opp mot andre miljøtiltak? Skal man satse på oppkjøp av regnskog så synes jeg man bør ta dette fra helt andre steder i nasjonalbudsjettet enn de kronene som måtte gå til elbilsatsingen.

[krister461]

Er det ikke enda bedre for lokalmiljøet og fortsette trenden med å la det være dritt å kjøre bil i bystrøk? Få folk over på kollektiv, og mindre pendling?

Jo, det beste for miljøet hadde sikkert vært å forby bilkjøring, men særlig samfunnsøkonomisk vil det nok ikke være.

 

Men, etterhvert som vi får endre flere og bedre nullutslippsalternativer så kommer det nok til å bli enda dyrere og vanskeligere å kjøre fossilbil. Og, på sikt så vil nok avgifter m.m. komme på nullutslippsbilene for å begrense bruken av også disse. Men p.t. er det viktigst å minke fossilbilkjøring og da er elbiler de aller beste alternativet for de aller fleste.

[ATWindsor]

 

Er det ikke enda bedre for lokalmiljøet og fortsette trenden med å la det være dritt å kjøre bil i bystrøk? Få folk over på kollektiv, og mindre pendling?

Jo, det beste for miljøet hadde sikkert vært å forby bilkjøring, men særlig samfunnsøkonomisk vil det nok ikke være.

 

Men, etterhvert som vi får endre flere og bedre nullutslippsalternativer så kommer det nok til å bli enda dyrere og vanskeligere å kjøre fossilbil. Og, på sikt så vil nok avgifter m.m. komme på nullutslippsbilene for å begrense bruken av også disse. Men p.t. er det viktigst å minke fossilbilkjøring og da er elbiler de aller beste alternativet for de aller fleste.

 

 

Jeg husker ikke at jeg sa noe om å forby bilkjøring, kan det være fordi jeg aldri nevnte noe slikt?

 

AtW