Kongefamilien velger vekk offentlig skole

[Kjetil..]

Det er ikke pengebruken jeg reagerer på, dog synes jeg Kongefamilien bør holde seg for gode til å bruke store summer på utenlandske designklær og lignende. Likevel synes jeg det sender dårlige signaler ved å sette barna inn på privatskoler, men hårreisende er det ikke.

 

Ønsker at de har barna i offentlig skole så kan de heller få en engelsklærer til å ha privattimer med de ekstra på fritiden, men hvis de nå snur vil det være meget overraskende.

[frevild]

 

 

Jeg lurer på når folk blir lei av det kastes flere hundretalls millioner kroner årlig etter noen som er født inn i en familie.

 

Er ikke det småpenger i det store bildet, da? Statens samlede utgifter i 2013 var satt til kr 1 065 000 000 000, altså litt over en million millioner.

 

Dessuten er det jo ikke slik at kostnadene til kongehuset går inn i et sort hull; du må også vurdere fordelene Norge får ved å ha kongefamilie. Mye av dette er selvsagt vanskelig å regne i tall. Utgifter til slottet, Skaugum m.v. har man uansett styreform - med mindre man vil rive det, da.

 

Og du må ta hensyn til driftsutgiftene til en republikk; jeg kan aldri tro at en republikk koster mindre enn dagens monarki (bare presidentvalgene alene vil sikkert koste samfunnet stort).

 

Dersom du vil at Norge skal spare penger, bør du nok ikke begynne med kongehuset...

 

Småpenger i det store bildet? Vel. Hadde du hatt noe i mot at staten overførte direkte 200 millioner kroner til min konto årlig? Det er jo bare småpenger i forhold til det store bildet. Når ble det greit å bli født inn i rikdom?

 

Utgiftene til slottet som bygg kunne like godt ha blitt brukt i en republikk på samme måte som i et konstitusjonelt monarki. Hvorfor er det en selvfølge at en republikk koster mer? Hvorfor er det en selvfølge at én president koster mer enn en statsminister PLUSS en kongefamilie?

 

Fylkeskommunen i Sogn og Fjordane får 224 millioner kroner mindre om 5 år. Fylkeskommunen har allerede vært inne i et budsjettkutt, hvor videregående skoler ble lagt ned for å få råd. Nå med det nye varslede kuttet, så har man ikke råd til å utvide de videregående skolene som har vært nødt til å ta inn elevene fra de nedlagte skolene.

 

 

Det er du som mener kostnadene til kongedømme er et argument for presidentskap. Skal du mene det, må du vise hvordan presidentskap vil være billigere.

 

Og ja. Kostnadene til å drifte kongehuset er småpenger. Og har du tatt hensyn til kostnadene ved å skifte styreform? Det er ikke bare å sette strek over "kongen" i grunnloven og sette inn "presidenten" stedet. Endring av styreform innebærer en totalrevisjon av Norges statsforfatning. Grunnloven må nærmest skrives på nytt, og statsapparatet og det samlede lovverket må revideres og tilpasses. Hvor mange årsverk arbeid tror du vi snakker om her? Hvor mange milliarder i samfunnsøkonomiske totalkostnader? I tillegg kommer at prosessen vil bli forvansket ved at man politisk må avklare alle de spørsmålene om myndighetsfordeling m.v. mellom Storting og president som dukker opp.

 

Alt dette for å oppnå hvilken økonomisk besparelse?

 

Du må gjerne mene at kongedømme er galt og feil, men kostnadene er et svakt argument - tvertimot et argument for å beholde dagens monarki.

[Quote]

Det er du som mener kostnadene til kongedømme er et argument for presidentskap. Skal du mene det, må du vise hvordan presidentskap vil være billigere.

Jeg har ikke nødvendigvis sagt at det vil bli billigere. Men samtidig bruker vi mye penger på en statsminister, som da vil være overflødig. Forøvrig er grunnlønna til Barack Obama 2,5 millioner kroner. Kronprinsparet hadde en apanasje på 8 millioner kroner i 2012. Kongen hadde en apanasje på 9,6 millioner det samme året. 17 millioner i årslønn til disse.

 

I motsetning til Kongen, så gjør faktisk presidenten i USA noe. Ja, vi har et forskjellig kostnadsnivå - men i det hele og det store så vil det ikke bety mange millionene. Statsministeren har en lønn på 1,5 millioner årlig.

 

Vi snakker om lønnskostnader. På samme måte som at vi allerede i dag bruker penger på å pusse opp og drifte Slottet som bygning, så er det ingenting i veien mot å gjøre det i fremtiden også. Bare at det bor en president der med mindre lønn enn en konge. Som attpåtil er folkevalgt.

 

Jeg har naturligvis ikke mulighet til å sjekke kostnadsnivå i det hele og det store, fordi det ikke er iverksatt. Argumentene mot kongehuset bygger seg ikke nødvendigvis på at det er billigere med republikk, men vi har flere prinsippsaker som gjør det mer egnet:

 

1) Presidenten er folkevalgt.

2) Kongen har ikke utøvende makt. Ergo, hva er vitsen med å kaste penger etter kongefamilien?

3) Monarkiet er en gammel statsform som uttrykker enevelde.

4) Man kan bytte ut det øverste statsoverhodet. Det er ikke så lett å bytte ut en konge.

 

 

 

Hvor mange milliarder i samfunnsøkonomiske totalkostnader? I tillegg kommer at prosessen vil bli forvansket ved at man politisk må avklare alle de spørsmålene om myndighetsfordeling m.v. mellom Storting og president som dukker opp.

 

Er det derfor bedre å bruke over 100 millioner kroner hvert år i uendelig lang tid på å drifte kongehuset?

 

Alt dette for å oppnå hvilken økonomisk besparelse?

 

Du må gjerne mene at kongedømme er galt og feil, men kostnadene er et svakt argument - tvertimot et argument for å beholde dagens monarki.

Det er dessverre slik at landet er bygd opp rundt det at vi har en konge. Loven er bygd opp slik at det skal være dyrt å bytte ut pengesløseri. Prinsippet med rettferdighet og et statsoverhode som utgår fra folket betyr, for meg, mer enn kostnadsnivået. Poenget er i dag at pengene vi kaster inn i kongefamilien er unødvendig og urettferdig.

 

Jeg tror det er fullt mulig at vi kan ha en republikk som er billigere i drift enn et konstitusjonelt monarki. Kanskje ikke i begynnelsen, men i det lengre løp.

Endret 19. juni 2014 av Quote

[Civilix]

Vennligst hold dere til emne, ønsker dere snakke om kosten ved ett kongehus er det en annen diskusjon for en annen tråd.

 

Denne tråden er bare om kongehusets skolevalg.

[Quote]

Kostnader ved kongehuset er så absolutt relevant, men som trådstarter står du naturligvis fritt til å selv velge hva som er innenfor emnet.

 

Denne private skolegangen blir betalt av staten via apanasjen som kongefamilien så fin får levert inn på kontoen uten å gjøre noe. Det er lett "å gjøre det beste for barna" når man har det så godt som dem. Det hadde vært annerledes dersom de faktisk måtte ha arbeidet for pengene deres for å få barna inn i privatskole.

Endret 19. juni 2014 av Quote

[( )]

Kunne man få opplyst om hva slags skoler dette er ?

 

Altså om det er friskoler, eller helt fristilte privatskoler ?

 

HAR Norge helt fristilte privatskoler ?

[tom waits for alice]

Det er ingenting som heter friskoler lenger, alt er privatskoler, etter at de rød-grønne gjeninnførte formålskravene i 2007. Montessori går under "anerkjend pedagogisk retning" og Oslo Internasjonale Skole under "internasjonalt" i paragraf 2.1 i privatskoleloven.

 

Geir

Endret 19. juni 2014 av tom waits for alice

[( )]

Eh, "Friskole" er privatskole som får offentlig tilskudd, hvor evt. skolepenger er begrensede og hvor eiere ikke får ta ut utbytte... Mens helt fristilte privatskoler ikke får tilskudd, ikke har begrensning i skolepenger, og ikke har forbud mot utbytte.

 

Iallefall sånn som jeg har (mis-)forstått begrepene...

 

Og da er det jeg spør: Er dette friskoler efter denne definisjon, eller er det helt fristilte privatskoler ?

Har vi i det hele tatt den sistnevnte type privatskoler ?

[tom waits for alice]

Vi prøver igjen: Det het friskole mellom 2003 og 2007, da de borgerlige hadde åpnet for skoler uten godkjent formål. Idag må alle skoler har et godkjent formål, de får da også statsstøtte, og de kalles privatskoler, ikke friskoler. Montessori får statsstøtte.

 

Edit: Og så sier kilder at det finnes 9 private grunnskoler uten statsstøtte i Norge. Så da gjør det vel det. Og at Oslo Internasjonale Skole ikke får det, siden de ikke følger norsk læreplan.

 

Edit2: Norske elever slipper allikevel billigere fra det. Trodde det var statsstøtten, men det er det ikke. Kanskje det er fordi skolen er sponset av private investorer?

 

Geir

Endret 19. juni 2014 av tom waits for alice

[Horten Market]

Kronprinsparet burde forstått at de ikke kan ta en slik avgjørelse på egen hånd, som en hvilken som helst vanlig familie. Saken burde vært tatt opp med Stortinget, og den debatten vi har nå burde fått utfolde seg i forkant av en avgjørelse. Kanskje utfallet hadde blitt det samme, men da hadde de i alle fall hatt ryggdekning hos dem som betaler og opprettholder deres posisjon som kongelige.

 

De er ikke en vanlig familie, men født inn i et verv. Deres anliggende er ikke det beste for dem selv, men det beste for landet. Jeg er ganske sikker på at både kongen og kronprinsen forstår dette. Problemet ligger hos de som kommer utenfra. Det skal overraske meg voldsomt om ikke dette er noe MM har stelt i stand.

[tom waits for alice]

Så kronprinsbarnas beste skal avgjøres av det til en hver tid rådende stortingsflertall? Hva om det blir rød-grønt flertall i 2017, skulle man da kunne tvinge dem tilbake til offentlig skole igjen fordi "ryggdekningen" plutselig var borte? (Nå høres det vel ikke ut som de rød-grønne synes dette er så fælt heller.)

 

Man velger ikke hvor og av hvem man skal bli født. De kongeliges barn skal like lite som andre skal måtte "lide for fedrenes synder". Haakon og Mette Marit har valgt dette livet, men det har ikke deres barn. De bør som alle kunne forvente at deres foreldre handler i deres beste interesse.

 

Kan vi ikke leve med det, så får vi heller vurdere om vi skal ha et kongehus. Jeg synes ikke det, men det er en annen sak.

 

Geir

Endret 20. juni 2014 av tom waits for alice

[Star Fox]

Lurer på hvordan det føles for Sonja og Harald. Det Håkon egentlig sier er at den (offentlige) skolegangen hans ikke var til hans beste.

Endret 20. juni 2014 av Star Fox

[tom waits for alice]

Lurer på hvordan det føles for Sonja og Harald. Det Håkon egentlig sier er at den (offentlige) skolegangen hans ikke var til hans beste.

 

Eh, nei. Haakon Magnus gikk både ungdomsskolen og videregående på private Kristelig Gymnasium. Harald er faktisk den eneste i rekken som har gått hele løpet i offentlig skole.

 

Geir

Endret 20. juni 2014 av tom waits for alice

[Horten Market]

Så kronprinsbarnas beste skal avgjøres av det til en hver tid rådende stortingsflertall?

Når en sak er avgjort, kan den da tas opp til ny vurdering uten videre av et senere Storting?

 

Man velger ikke hvor og av hvem man skal bli født. De kongeliges barn skal like lite som andre skal måtte "lide for fedrenes synder". Haakon og Mette Marit har valgt dette livet, men det har ikke deres barn. De bør som alle kunne forvente at deres foreldre handler i deres beste interesse.

Men alle barn lider under foreldrenes valg. Noen foreldre har et yrke som gjør at de må flytte mye, slik at ungene stadig vekk må knytte nye bånd og finne seg til rette i nytt miljø. Kronprinsparet har også et yrke som får følger for ungene deres på godt og vondt. Det er mange fordeler å være i kongefamilien, men det har også ulemper. Med det yrkesvalget de har tatt, så har de valgt bort en del friheter vanlige familier har.

 

Kan vi ikke leve med det, så får vi heller vurdere om vi skal ha et kongehus. Jeg synes ikke det, men det er en annen sak.

 

Jeg synes heller ikke det, men når vi nå har et kongehus, så må spillereglene for dette følges. De kan ikke både være litt kongefamilie, og litt vanlig familie. De er alltid kongefamilie. Det er på mange vis uheldig, som denne saken viser, og det er faktisk et argument mot å ha kongehus.

 

Jo oftere kronprinsparet velger å være "litt vanlig familie", desto nærmere kommer vi en situasjon hvor de ikke lenger er en kongefamilie.

[Star Fox]

 

Lurer på hvordan det føles for Sonja og Harald. Det Håkon egentlig sier er at den (offentlige) skolegangen hans ikke var til hans beste.

 

Eh, nei. Haakon Magnus gikk både ungdomsskolen og videregående på private Kristelig Gymnasium. Harald er faktisk den eneste i rekken som har gått hele løpet i offentlig skole.

 

Geir

 

Wow, den skolen hadde en fin liste med prominente (tidligere) elever.

[Horten Market]

Wow, den skolen hadde en fin liste med prominente (tidligere) elever.

Blant annet feministen og journalisten Martine Aurdal. En tidligere leder i KrF, en tidligere statsminister fra Høyre og flere andre fremtredende høyrefolk. Musikere, prester og forfattere. En bokser. Kan vi si at det er et bredt utvalg?

 

KG er en vanlig skole, drevet av kristne organisasjoner. Den kan ikke sammenlignes med Oslo Internasjonale skole.

[Imsvale]

Å Sette dem på privatskole er jo et klart signal om at den norske grunnskolen ikke er god nok.

 

Den norske grunnskolen er ikke god nok. Om kronprinsfamilien kan få fart i den debatten, så er jeg helt for det. Men det er neppe dette de prøver på.

Endret 20. juni 2014 av Imsvale

[tom waits for alice]

Når en sak er avgjort, kan den da tas opp til ny vurdering uten videre av et senere Storting?

 

Ja.

 

Med det yrkesvalget de har tatt, så har de valgt bort en del friheter vanlige familier har.

 

Når og hvor gjorde de det?

 

Geir

Endret 20. juni 2014 av tom waits for alice

[Horten Market]

 

Når en sak er avgjort, kan den da tas opp til ny vurdering uten videre av et senere Storting?

Ja.

 

Det er en rent teoretisk mulighet i slike saker, i praksis er svaret NEI. Sammenlign med da Kong Olav ba statsministeren og stortingspresidenten om råd angående Harald og Sonja. Din påstand innebærer at senere representanter for disse myndighetene kunne omgjort giftemålet, som selvsagt er meningsløst.

 

Med det yrkesvalget de har tatt, så har de valgt bort en del friheter vanlige familier har.

Når og hvor gjorde de det?

 

Da de gjorde dette:

 

Haakon og Mette Marit har valgt dette livet

[th1nk]

Jeg synes ingen prinsipper bør overgå barnas beste. De har tydeligvis vurdert dette og kommet frem til at den offentlige skolen ikke kan tilby barna deres det miljøet og den utdanninga som er best for dem. Jeg leser i kommentarfelt rundt omkring og det virker som om mange vil at de to skal fortsette på offentlig skole bare fordi det er nettopp offentlig skole og er den ikke bra nok for kronprinsbarna så er den ikke bra nok for noen andre heller. I det argumentet ligger det at alle er like og alle har behov for samme utfordringer og type opplæring, men sånn er det jo absolutt ikke.

 

Jeg synes det er viktigere at Ingrid Alexandra går på privatskole og får en skolehverdag med utfordringer og læremiljø som er annerledes og bedre for henne, sånn Kronprinsparet har vurdert det, enn at hun skal fortsette på offentlig skole og få mindre igjen for det fordi "Norges befolkning" synes det er viktig at kongehuset fremstår som folkelige, og for å vise at den norske (offentlige) skole er akkurat bra nok for alle som den er. Selv om den ikke er det.