Kongefamilien velger vekk offentlig skole

[frevild]

Jeg lurer på når folk blir lei av det kastes flere hundretalls millioner kroner årlig etter noen som er født inn i en familie.

 

Er ikke det småpenger i det store bildet, da? Statens samlede utgifter i 2013 var satt til kr 1 065 000 000 000, altså litt over en million millioner.

 

Dessuten er det jo ikke slik at kostnadene til kongehuset går inn i et sort hull; du må også vurdere fordelene Norge får ved å ha kongefamilie. Mye av dette er selvsagt vanskelig å regne i tall. Utgifter til slottet, Skaugum m.v. har man uansett styreform - med mindre man vil rive det, da.

 

Og du må ta hensyn til driftsutgiftene til en republikk; jeg kan aldri tro at en republikk koster mindre enn dagens monarki (bare presidentvalgene alene vil sikkert koste samfunnet stort).

 

Dersom du vil at Norge skal spare penger, bør du nok ikke begynne med kongehuset...

[The Avatar]

Barna er sikret jobb uansett hvor dårlig eller bra dem gjør det på skolen.

 

Ja det stemmer det. Og sidan den jobbe dei automatisk får vil være å representere norske interesser gjennom internasjonalt arbeid så er det ein kjempestor fordel at dei ikkje går ut av grunnskulen som komplette fuck-ups.

 

Sidan vi ikkje kan velge den best kvalifiserte personen til denne jobben, så må vi i alle fall sørge for at dei får så god opplæring som mulig.

[Quote]

 

Jeg lurer på når folk blir lei av det kastes flere hundretalls millioner kroner årlig etter noen som er født inn i en familie.

 

Er ikke det småpenger i det store bildet, da? Statens samlede utgifter i 2013 var satt til kr 1 065 000 000 000, altså litt over en million millioner.

 

Dessuten er det jo ikke slik at kostnadene til kongehuset går inn i et sort hull; du må også vurdere fordelene Norge får ved å ha kongefamilie. Mye av dette er selvsagt vanskelig å regne i tall. Utgifter til slottet, Skaugum m.v. har man uansett styreform - med mindre man vil rive det, da.

 

Og du må ta hensyn til driftsutgiftene til en republikk; jeg kan aldri tro at en republikk koster mindre enn dagens monarki (bare presidentvalgene alene vil sikkert koste samfunnet stort).

 

Dersom du vil at Norge skal spare penger, bør du nok ikke begynne med kongehuset...

 

Småpenger i det store bildet? Vel. Hadde du hatt noe i mot at staten overførte direkte 200 millioner kroner til min konto årlig? Det er jo bare småpenger i forhold til det store bildet. Når ble det greit å bli født inn i rikdom?

 

Utgiftene til slottet som bygg kunne like godt ha blitt brukt i en republikk på samme måte som i et konstitusjonelt monarki. Hvorfor er det en selvfølge at en republikk koster mer? Hvorfor er det en selvfølge at én president koster mer enn en statsminister PLUSS en kongefamilie?

 

Fylkeskommunen i Sogn og Fjordane får 224 millioner kroner mindre om 5 år. Fylkeskommunen har allerede vært inne i et budsjettkutt, hvor videregående skoler ble lagt ned for å få råd. Nå med det nye varslede kuttet, så har man ikke råd til å utvide de videregående skolene som har vært nødt til å ta inn elevene fra de nedlagte skolene.

[Civilix]

Etter det jeg har sett her så langt er det argumentet som stikker ut av mengden at kongefamilien skal nyte den samme frihet som resten av befolkningen.

 

Dette er jeg helt uenig i, jeg mener kongefamilien skal ha kraftig reduserte friheter i forhold til andre nordmenn. Det skal ha en rett til privatliv, og her kan de gjøre ting som f.eks. å leie inn en lærer for å gi barna ekstra engelsktimer, men sålenge de er i arbeid og i det offentlige burde de vise sterk disiplin.

 

Ja det stemmer det. Og sidan den jobbe dei automatisk får vil være å representere norske interesser gjennom internasjonalt arbeid så er det ein kjempestor fordel at dei ikkje går ut av grunnskulen som komplette fuck-ups.

 

Sidan vi ikkje kan velge den best kvalifiserte personen til denne jobben, så må vi i alle fall sørge for at dei får så god opplæring som mulig.

 

Norske interesser er det opp til politikere å representere, kongehuset er der for å representere norge som et land.Det er vel ikke utenkelig å påstå at det meste kongen gjør har han ikke lært på skolen.

[Prostituert]

Synes ikke at kongen er kun et symbol.

 

1. Stortinget [lovgivende makt]

2. Konge [utøvende makt]

3. Domstolen [dømmende makt]

 

Ifølge min mening så er det politikerne på stortinget som misbruker makten til kongen og sender masse penger til diktatorer i andre land.

 

Bevis på betaling til diktatorer: http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/03/534321.html

 

Politikerne misbruker befolkningens skattepenger på krig i Afghanistan og Irak. Politikerne våre kjøper droner og dreper uskyldige mennesker i midtøsten. Det er Norge som støtter Amerika med penger slik at USA kan forsette sine droneangrep.

 

Bevis: http://www.dagbladet.no/2014/06/12/nyheter/krig_og_konflikter/pakistan/terror/33796833/

 

Jeg synes kongen skal ta tilbake sin lovgivende makt og endre grunnloven sammen med en folkeforsamling på 100 personer fra hvert fylke i Norge. Folkeforsamlingen skal bestå av vanlige mennesker fra alle hold. Butikkarbeidere, bøndere, leger, den vanlige uteliggeren og alle de fattige og rike i Norge.

 

Jeg synes ikke at politikerne i Norge jobber for befolkningen, men opplever at de jobber mot befolkningen. Politikerne i Norge tar penger fra befolkningen og gir til de rike. I tillegg krever de at vi arbeider mer og betaler mer skatt slik at de skal få mer penger.

 

Bevis: http://www.bt.no/nyheter/innenriks/--Nordmenn-ma-jobbe-mer-3001959.html

 

Krigen i Afghanistan er bortkastet penger fra de norske skattebetalerne. Norge betaler penger for å støtte krigsherrer som president

 

Bevis: http://www.abcnyheter.no/nyheter/2014/03/30/vesten-har-oppnadd-lite-i-afghanistan

 

Befolkningen i Norge tar ikke politiske avgjørelser uansett. Vi får ikke lov til å bestemme om norske soldater skal dø eller krige i andre land. Norske soldater dør ikke for Norges befolkning, men de dør for politikernes dumhet. Norge invaderer fattige land og stjeler olje og dreper uskyldige mennesker.

 

Her er min visjon av Norge!

Kongen [utøvende og lovgivende makt]

Domstolen [Dømmende makt]

 

Politikerne i Norge bryr seg ikke om den norske befolkningen.

 

Resultatet av norske politikere. Kaster bort Norge sine penger på tull.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Norske-bistandskroner-regner-over-Brasil--7524440.html#.U6KLebFfaSq

 

I tillegg får politikerne etterlønn på 2-10 millioner kroner når politiker karrieren er over.

Kongehuset er ikke like dyrt som disse politikerne på stortinget. Hvem vet kanskje kongen bruker penger på befolkningen som kongen i Dubai.

 

Kongen av Dubai bygger ihvertfall opp sitt eget land med oljepengene.

 

Politikerne i Norge bruker ikke penger på befolkningen, men gir pengene våre til diktatorer og krever at den norske befolkningen må arbeide mer.

 

Kongen er vis og klok. Vi kommer til å bli like rike som Dubai hvis kongen av Norge får lov til å styre landet sitt. Eller vil dere heller at politikerne skal fortsette å sløse bort penger på tull? Politikerne har allerede gitt seg selv millionlønninger allerede. Dette kommer aldri til å stoppe.

Endret 19. juni 2014 av Prostituert

[anon12234]

King in the North!

 

ontopic, who cares. Hvis ikke kongefamilien får lov til å sende barna sine på privatskole, hvem skal da gå der? jeez, norske kongehuset bruker ikke penger i forhold til andre kongefamilier, dem er okei mennesker faktisk. Se til svenskene, like mange medlemmer av familien men sannsynligvis 100-1000 ganger større forbruk. Hvor mange ferrarier er det svenskeknugen har? 6? 7? helt latterlig....

Endret 19. juni 2014 av Henrik2k

[tom waits for alice]

Nei. Det svenske kongehusets budsjett er knapt 3/4 av det norske. De får 118 millioner, vårt kongehus 164 millioner.

 

Geir

 

Edit: Er nærmere 3/4 enn 2/3...

Endret 19. juni 2014 av tom waits for alice

[Prostituert]

Det er på tide med en republikk. Dersom en skal jevne ut forskjellene i samfunnet er en av tingene å avskaffe et monarki. Jeg har ikke noe imot konge familien, jeg ser opp til idealene de skaper, men jeg mener at det faktisk er på tide at samfunnet blir enda mer modernisert, ved å avvikle monarkiet.

 

Du ønsker en republikk slik at Presidenten kan bli ny keiser eller konge!

 

La meg ta eksempler på din republikk. Dette er selvforklarende.

 

Syria: Republikk, President er konge og nekter å gå av

Russland: Republikk, President er konge og nekter å av

Ukraina: Republikk, Presidenten nektet å gå av

Egypt: Republikk, Presidenten nektet å gå av

 

Også la oss se på antikken Rom da.

 

Rom: Republikk, Julius Ceasar nektet å gå av som Konsul og ville bli keiser.

 

Presidenter og statsministere er veien til et nytt kongedømme. La det gå noen hundre år og voila. Vi har nå fått ny konge.

 

Julius Ceasar drepte Republikken Rom og dermed ble keiserdømme innført.

http://www.youtube.com/watch?v=j0y85X0Awyo

 

Tilhengere av republikk my ass. Vi burde holde oss til monarkiet for vi ender opp med et nytt monarki uansett.

Endret 19. juni 2014 av Prostituert

[Quote]

Er det nå vi skal finne konger som har vanstyrt? Thailand er forøvrig et konstitusjonelt monarki. Se hvordan det har gått...

[Prostituert]

Er det nå vi skal finne konger som har vanstyrt? Thailand er forøvrig et konstitusjonelt monarki. Se hvordan det har gått...

 

Makten i Thailand ligger ikke hos kongen, men hos statsministeren!

Makten i Norge ligger heller ikke hos kongen, men hos statsministeren!

 

Makten i Egypt ligger ikke hos folket, men hos presidenten. Samme gjelder det for Mr.King Putin i Russland. En mann får for mye makt og kan bli den neste konge eller keiser.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/2013%E2%80%9314_Thai_political_crisis

 

Endret 19. juni 2014 av Prostituert

[Quote]

Så du mener at det blir bedre å gi kongen mer makt, slik at vi får et enevelde? Det er såååå 1800-tals.

Endret 19. juni 2014 av Quote

[Prostituert]

Så du mener at det blir bedre å gi kongen mer makt, slik at vi får et enevelde? Det er såååå 1800-tals.

 

Så du mener det er bedre med en republikk. Det så 500 talls antikken.

Romerne gikk fra

1. Konge

2. Republikk

3. Keiserdømme

 

Gidder ikke å lære av historien nei. Nå ser vi historien gjenta seg i Syria og i Russland.

Hitler ble valgt fram av folket og han startet en verdenskrig.

 

Jens Stoltenberg hadde samme ambisjoner som Julius Ceasar.

Jens stoltenberg ville avvikle monarkiet, så innføre republikk, også innføre monarkiet igjen akkurat som Julius Ceasar sin politiske strategi.

 

Man leser historie for å lære, men dere lærer jo ingenting. Er ikke noe vits å lære bort historie til hjernedøde mennesker engang.

Endret 19. juni 2014 av Prostituert

[Okapi]

Småpenger i det store bildet? Vel. Hadde du hatt noe i mot at staten overførte direkte 200 millioner kroner til min konto årlig? Det er jo bare småpenger i forhold til det store bildet. Når ble det greit å bli født inn i rikdom?

 

Det er jo greit, folk blir født inn i rikdom hele tiden. Hvordan er det egentlig prinsippiell forskjell på å arve John Fredrikson og å arve Harald V?

 

Forøvrig, veldig mange "ett kongehus, ett symbol, ett signal" her. Det heter et. Ett er tallord og står i kontrast til to, tre, etc., mens et er en artikkel man bruker for intetkjønnsord. "Vi har ett kongehus" blir med andre ord en korreksjon av påstanden "vi har to kongehus.". Kanskje vi kan skylde på den offentlige skolen.

[Quote]

 

Så du mener at det blir bedre å gi kongen mer makt, slik at vi får et enevelde? Det er såååå 1800-tals.

Så du mener det er bedre med en republikk. Det så 500 talls antikken.

Romerne gikk fra

1. Konge

2. Republikk

3. Keiserdømme

 

Jeg mener at det er bedre med et folkevalgt statsoverhode istedenfor en som er født inn i jobben. Det at man kaller en person for Konge betyr ikke at han ikke kan være gal. Romerne gikk til keiserdømme, som er et monarki. Julius Caesar markerte slutten på republikken. Hans grandnevø ble Romas første monark. Vi trenger ikke å lete lenge etter monarker som har vært gale. Det er litt imponerende at du kritiserer mine historiekunnskaper, samtidig som du blottlegger deg selv.

 

Man leser historie for å lære, men dere lærer jo ingenting. Er ikke noe vits å lære bort historie til hjernedøde mennesker engang.

Spar deg for slike latterlige personangrep. Du har rett i at man leser historie for å lære. Hva er det historien har vist oss? Jo, at enevelde er sjelden en god idé. Det greske demokratiet er en del av grunnmuren til vårt moderne demokrati. Du snakker og skryter høyt om enevelde, og forsøker å vise til historien at dette er veien å gå. Da har du misforstått litt av det du har lest, dessverre.

[Abigor]

På tide at det offentlige velger vekk kongefamilien.

[Quote]

 

Småpenger i det store bildet? Vel. Hadde du hatt noe i mot at staten overførte direkte 200 millioner kroner til min konto årlig? Det er jo bare småpenger i forhold til det store bildet. Når ble det greit å bli født inn i rikdom?

Det er jo greit, folk blir født inn i rikdom hele tiden. Hvordan er det egentlig prinsippiell forskjell på å arve John Fredrikson og å arve Harald V?

 

Spør du virkelig om det er prinsipell forskjell på å arve noe som en person faktisk har arbeidet for, og det å bli født inn i rikdom som er lovgitt?

 

Hvis arvingene til John Fredriksen sløser bort pengene sine, så sitter de igjen med ingenting. Hvis tronarvingene sløser bort pengene sine, får de påfyll fra staten. Alle har mulighet til å bli like rik som John Fredriksen hvis man vil uavhengig av hvilken familie man er født inn i. Ingen har mulighet til å få flere millioner årlig fra staten rett inn på kontoen fordi man er født inn i en familie.

Endret 19. juni 2014 av Quote

[Okapi]

Spør du virkelig om det er prinsipell forskjell på å arve noe som en person faktisk har arbeidet for, og det å bli født inn i rikdom som er lovgitt?

Hvis arvingene til John Fredriksen sløser bort pengene sine, så sitter de igjen med ingenting. Hvis tronarvingene sløser bort pengene sine, får de påfyll fra staten.

 

 

Ja, det gjør jeg. Det er jo ikke som om kongefamiliens slekt tilfeldigvis ramlet inn i den posisjonen de er i. De er etterkommere av folk som arbeidet for posisjonen sin.

[Quote]

Ja, det gjør jeg. Det er jo ikke som om kongefamiliens slekt tilfeldigvis ramlet inn i den posisjonen de er i. De er etterkommere av folk som arbeidet for posisjonen sin.

På hvilken måte arbeidet Prins Carl hardt for å bli konge i Norge? Han ble spurt om han ville være konge i Norge etter at Norge jaget ut svenskene. Hvem gjorde den vanskelige jobben med å bli kvitt svenskekongen? Norges befolkning, eller prins Carl?

[Okapi]

 

Ja, det gjør jeg. Det er jo ikke som om kongefamiliens slekt tilfeldigvis ramlet inn i den posisjonen de er i. De er etterkommere av folk som arbeidet for posisjonen sin.

På hvilken måte arbeidet Prins Carl hardt for å bli konge i Norge? Han ble spurt om han ville være konge i Norge etter at Norge jaget ut svenskene. Hvem gjorde den vanskelige jobben med å bli kvitt svenskekongen? Norges befolkning, eller prins Carl?

 

 

Jeg har da ikke nevnt prins Carl. Poenget er at han ikke var en tilfeldig utvalg fyr de fant på gata, men et medlem av en familie med sentral posisjon i Europas aristokrati, som de hadde tilegnet seg gjennom nettopp hardt arbeid, og så latt gå i arv.

[Quote]

Jeg har da ikke nevnt prins Carl. Poenget er at han ikke var en tilfeldig utvalg fyr de fant på gata, men et medlem av en familie med sentral posisjon i Europas aristokrati, som de hadde tilegnet seg gjennom nettopp hardt arbeid, og så latt gå i arv.

Prins Carl var den første kongen i det uavhengige Norge, og det var derfor naturlig å nevne han. Er det at en forfader arbeidet hardt god nok grunn til å fremdeles få penger inn på konto som statstøtte?

 

Jeg er i slekt med Karl den 12. - Burde ikke jeg da få et par millioner inn på kontoen? Jeg stammer tross alt fra en familie som tydeligvis har måtte arbeidet hardt.

 

Ellers finnes det nok av eksempler på personer som har arbeidet hardt for å tjene til livets opphold, uten at vi på noen som helst måte belønner dem med over 100 millioner kroner årlig og gir dem strafferettslig immunitet for at de skal reise rundt i verden på ferie.

Endret 19. juni 2014 av Quote