forbikjørt på høyreside, "Forbipasserings felt"

[toth]

Du tror åpenbart all sidelengs forflytning er det samme - loven er uenig med deg.

[ATWindsor]

Du tror åpenbart all sidelengs forflytning er det samme - loven er uenig med deg.

 

Ta deg sammen og forhold deg til det jeg skriver i stedet for å fabrikere opp ting, feltskift og sidelengs forflytning utløser ekstra plikter i lovverket.

 

AtW

[hean]

 

 

 

Nettopp, motparten har brudt det som brytes kan, TS har i verste fall slurvet med plikten å se i speilet(ja, man skal gjøre det, men det skulle ikke vært nødvendig i situasjonen). Ergo konkluderer jeg all skyld på høyre bil, mens du ville dømt TS.

Å ikke se seg for og feltskifte inn i en annen trafikkant er ikke en liten slurvefeil, det er en svært farlig tabbe som kan ta livet av folk i trafikken.

 

AtW

Jeg gjentar: fletting er IKKE feltskifte. Hadde det ikke vært slutten på forbikjøringsfeltet, altså et vanlig feltskifte til høyre hadde jeg vært fullstendig enig med deg.

 

 

Kall det hva du vil, det er en sidelengs forflytning med de plikter det medører, og vedkommende på andre siden kan for være dau uansett, fordi man er sløv, det er en alvorlig forseelse.

 

AtW

 

 

 

Det er her du misforstår... fletting er beskyttet under egne regler, hadde det ikke vært det så hadde det vært unødvendig å innføre fletting.

 

Du sa tidligere at du har referert til paragrafer som underbygger din teori... de har jeg ikke sett, kan du referere til postnummer?

[BlueEAGLE]

Det har ingenting å si om man mener det er irrelevant eller ikke (noe det forøvrig ikke er) påstanden din var at begge foretar en retningsendring når det er fletting, irrelevant eller ikke så er det feil, og du har gått tilbake på det.

 

Du har selv sagt at ikke kun §12 er gjeldene i trådstarters situasjon.

 

I veitrafikkloven omtales forbikjøring på høyre side konkret, det er åpenbart ikke sånn at det alltid er den på venstre side som er forbikjørende juridisk.

 

AtW

Hvis det er skiltet med 530 eller 531 så er det gjensidig vikeplikt (fletting), og den som ligger bakerst har vikeplikt hvis det kun er to biler som ankomer flettepunktet samtidig (altså ingen foran de to). Hvis det er skiltet med 532 så har føreren i feltet som slutter vikeplikt ved feltskifte.

Med andre ord så er det skiltingen som er avgjørende, ikke om det høyre feltet er "rettest".

[BlueEAGLE]

 

 

AtW

 

Dette er feil med mindre det er skiltet med 532!!

[ATWindsor]

 

Det har ingenting å si om man mener det er irrelevant eller ikke (noe det forøvrig ikke er) påstanden din var at begge foretar en retningsendring når det er fletting, irrelevant eller ikke så er det feil, og du har gått tilbake på det.

 

Du har selv sagt at ikke kun §12 er gjeldene i trådstarters situasjon.

 

I veitrafikkloven omtales forbikjøring på høyre side konkret, det er åpenbart ikke sånn at det alltid er den på venstre side som er forbikjørende juridisk.

 

AtW

Hvis det er skiltet med 530 eller 531 så er det gjensidig vikeplikt (fletting), og den som ligger bakerst har vikeplikt hvis det kun er to biler som ankomer flettepunktet samtidig (altså ingen foran de to). Hvis det er skiltet med 532 så har føreren i feltet som slutter vikeplikt ved feltskifte.

Med andre ord så er det skiltingen som er avgjørende, ikke om det høyre feltet er "rettest".

 

 

Svaret ditt har ingenting med posten min å gjøre, vennligst siter en annen post om det er noe annet du vil svare på.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

 

Nettopp, motparten har brudt det som brytes kan, TS har i verste fall slurvet med plikten å se i speilet(ja, man skal gjøre det, men det skulle ikke vært nødvendig i situasjonen). Ergo konkluderer jeg all skyld på høyre bil, mens du ville dømt TS.

Å ikke se seg for og feltskifte inn i en annen trafikkant er ikke en liten slurvefeil, det er en svært farlig tabbe som kan ta livet av folk i trafikken.

 

AtW

Jeg gjentar: fletting er IKKE feltskifte. Hadde det ikke vært slutten på forbikjøringsfeltet, altså et vanlig feltskifte til høyre hadde jeg vært fullstendig enig med deg.

 

 

Kall det hva du vil, det er en sidelengs forflytning med de plikter det medører, og vedkommende på andre siden kan for være dau uansett, fordi man er sløv, det er en alvorlig forseelse.

 

AtW

 

 

 

Det er her du misforstår... fletting er beskyttet under egne regler, hadde det ikke vært det så hadde det vært unødvendig å innføre fletting.

 

Du sa tidligere at du har referert til paragrafer som underbygger din teori... de har jeg ikke sett, kan du referere til postnummer?

 

 

Ingen har prostestert på at det er egne regler for fletting, nok en gang, fint om du leser det jeg skriver. Men fletting gjør ikke at pliktene som sidelengs forflytning har forsvinner i sin helhet.

 

AtW

[toth]

 

 

Du tror åpenbart all sidelengs forflytning er det samme - loven er uenig med deg.

Ta deg sammen og forhold deg til det jeg skriver i stedet for å fabrikere opp ting, feltskift og sidelengs forflytning utløser ekstra plikter i lovverket.

 

AtW

Fabrikere? Hjelpes.. Du lukker jo øynene - ALT vedrørende fletting er dekket av flettereglene, disse "ekstra pliktene" du fabrikerer eksisterer ikke ved fletting. Fletting dekkes helt og fullt av flettereglene.

[ATWindsor]

 

 

Du tror åpenbart all sidelengs forflytning er det samme - loven er uenig med deg.

Ta deg sammen og forhold deg til det jeg skriver i stedet for å fabrikere opp ting, feltskift og sidelengs forflytning utløser ekstra plikter i lovverket.

 

AtW

Fabrikere? Hjelpes.. Du lukker jo øynene - ALT vedrørende fletting er dekket av flettereglene, disse "ekstra pliktene" du fabrikerer eksisterer ikke ved fletting. Fletting dekkes helt og fullt av flettereglene.

 

 

Det er åpenbart at flettereglene ikke er alle trafikkreglene man må forholde seg til i en flettesituasjon.

 

AtW

[hean]

 

 

 

 

 

Nettopp, motparten har brudt det som brytes kan, TS har i verste fall slurvet med plikten å se i speilet(ja, man skal gjøre det, men det skulle ikke vært nødvendig i situasjonen). Ergo konkluderer jeg all skyld på høyre bil, mens du ville dømt TS.

Å ikke se seg for og feltskifte inn i en annen trafikkant er ikke en liten slurvefeil, det er en svært farlig tabbe som kan ta livet av folk i trafikken.

 

AtW

Jeg gjentar: fletting er IKKE feltskifte. Hadde det ikke vært slutten på forbikjøringsfeltet, altså et vanlig feltskifte til høyre hadde jeg vært fullstendig enig med deg.

 

 

Kall det hva du vil, det er en sidelengs forflytning med de plikter det medører, og vedkommende på andre siden kan for være dau uansett, fordi man er sløv, det er en alvorlig forseelse.

 

AtW

 

 

 

Det er her du misforstår... fletting er beskyttet under egne regler, hadde det ikke vært det så hadde det vært unødvendig å innføre fletting.

 

Du sa tidligere at du har referert til paragrafer som underbygger din teori... de har jeg ikke sett, kan du referere til postnummer?

 

 

Ingen har prostestert på at det er egne regler for fletting, nok en gang, fint om du leser det jeg skriver. Men fletting gjør ikke at pliktene som sidelengs forflytning har forsvinner i sin helhet.

 

AtW

 

 

 

Kan spørre igjen... hvilke paragrafer er det som underbygger din teori?

[BlueEAGLE]

@ATWindsor: Du har ikke nødvendigvis rett.

Hvis det er skiltet med 530 eller 531 og ikke 532, så er det fletting og den bakerste bilen har vikeplikt.Siden bilen i venstre felt har vært foran så kan ikke bilen i høyre felt gjøre en lovlig forbikjøring når det kun er de to bilene i den aktuelle situasjonen. Derfor har bilen i høyre felt en ekstra vikeplikt i denne situasjonen selv om høyre felt skulle være "rettere" enn venstre felt.

Hvis det er skiltet med 532 så har du rett, men det er ikke på grunn av de paragrafene du har sitert.

[BlueEAGLE]

… og det "det var ikke det jeg sa i den posten, men i en annen post"-svaret bør du holde deg for god for.

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

 

Nettopp, motparten har brudt det som brytes kan, TS har i verste fall slurvet med plikten å se i speilet(ja, man skal gjøre det, men det skulle ikke vært nødvendig i situasjonen). Ergo konkluderer jeg all skyld på høyre bil, mens du ville dømt TS.

Å ikke se seg for og feltskifte inn i en annen trafikkant er ikke en liten slurvefeil, det er en svært farlig tabbe som kan ta livet av folk i trafikken.

 

AtW

Jeg gjentar: fletting er IKKE feltskifte. Hadde det ikke vært slutten på forbikjøringsfeltet, altså et vanlig feltskifte til høyre hadde jeg vært fullstendig enig med deg.

 

 

Kall det hva du vil, det er en sidelengs forflytning med de plikter det medører, og vedkommende på andre siden kan for være dau uansett, fordi man er sløv, det er en alvorlig forseelse.

 

AtW

 

 

 

Det er her du misforstår... fletting er beskyttet under egne regler, hadde det ikke vært det så hadde det vært unødvendig å innføre fletting.

 

Du sa tidligere at du har referert til paragrafer som underbygger din teori... de har jeg ikke sett, kan du referere til postnummer?

 

 

Ingen har prostestert på at det er egne regler for fletting, nok en gang, fint om du leser det jeg skriver. Men fletting gjør ikke at pliktene som sidelengs forflytning har forsvinner i sin helhet.

 

AtW

 

 

 

Kan spørre igjen... hvilke paragrafer er det som underbygger din teori?

 

 

Se post 19

 

AtW

[ATWindsor]

@ATWindsor: Du har ikke nødvendigvis rett.

Hvis det er skiltet med 530 eller 531 og ikke 532, så er det fletting og den bakerste bilen har vikeplikt.Siden bilen i venstre felt har vært foran så kan ikke bilen i høyre felt gjøre en lovlig forbikjøring når det kun er de to bilene i den aktuelle situasjonen. Derfor har bilen i høyre felt en ekstra vikeplikt i denne situasjonen selv om høyre felt skulle være "rettere" enn venstre felt.

Hvis det er skiltet med 532 så har du rett, men det er ikke på grunn av de paragrafene du har sitert.

 

Igjen, hva er det du svarer på? Posten du siterer sier at om man er på motorveien og det er ett akselerasjonsfelt ved siden av, så foretar man ingen retningsendring. Er det det du svarer på? Om ikke, kan du sitere hva det er du svarer på? Denne tråden er full av innlegg som argumenterer imot helt andre ting enn jeg har sagt, derfor er det fint å vite. Eller er det kun din generelle vurdering av situasjonen til trådstarter du kommer med, som ikke har noe med noe spesifikt innlegg å gjøre?

 

AtW

[toth]

 

 

 

 

Du tror åpenbart all sidelengs forflytning er det samme - loven er uenig med deg.

Ta deg sammen og forhold deg til det jeg skriver i stedet for å fabrikere opp ting, feltskift og sidelengs forflytning utløser ekstra plikter i lovverket.

 

AtW

Fabrikere? Hjelpes.. Du lukker jo øynene - ALT vedrørende fletting er dekket av flettereglene, disse "ekstra pliktene" du fabrikerer eksisterer ikke ved fletting. Fletting dekkes helt og fullt av flettereglene.

Det er åpenbart at flettereglene ikke er alle trafikkreglene man må forholde seg til i en flettesituasjon.

 

AtW

Les fletteregelen - den nevner spesifikt at feltskifteregler IKKE gjelder ved fletting. Så, hvor er denne sidelengsforflytningsregelen din som angivelig gjelder?

 

§ 8.Kjørefeltskifte

1. Kjørende som vil skifte kjørefelt, har vikeplikt for kjørende som befinner seg i det felt det skal kjøres inn i eller som først må krysses.

Tilsvarende gjelder den som vil kjøre ut fra vegkant eller på annen måte endre kjøretøyets plass i sideretning.

>>>Bestemmelsen i første ledd gjelder ikke når antallet vanlige kjørefelt i samme retning reduseres.<<< Farten skal gjensidig tilpasses slik at de kjørende vekselvis kan fortsette uten unødig hinder eller forstyrrelse

[ATWindsor]

… og det "det var ikke det jeg sa i den posten, men i en annen post"-svaret bør du holde deg for god for.

 

Jeg kan dessverre ikke lese tankene dine, og det er mange innlegg her, så det er ikke åpenbart hva du svarer på, jeg gjør det ikke for å være vanskelig.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

 

Du tror åpenbart all sidelengs forflytning er det samme - loven er uenig med deg.

Ta deg sammen og forhold deg til det jeg skriver i stedet for å fabrikere opp ting, feltskift og sidelengs forflytning utløser ekstra plikter i lovverket.

 

AtW

Fabrikere? Hjelpes.. Du lukker jo øynene - ALT vedrørende fletting er dekket av flettereglene, disse "ekstra pliktene" du fabrikerer eksisterer ikke ved fletting. Fletting dekkes helt og fullt av flettereglene.

Det er åpenbart at flettereglene ikke er alle trafikkreglene man må forholde seg til i en flettesituasjon.

 

AtW

Les fletteregelen - den nevner spesifikt at feltskifteregler IKKE gjelder ved fletting. Så, hvor er denne sidelengsforflytningsregelen din som angivelig gjelder?

 

§ 8.Kjørefeltskifte

1. Kjørende som vil skifte kjørefelt, har vikeplikt for kjørende som befinner seg i det felt det skal kjøres inn i eller som først må krysses.

Tilsvarende gjelder den som vil kjøre ut fra vegkant eller på annen måte endre kjøretøyets plass i sideretning.

>>>Bestemmelsen i første ledd gjelder ikke når antallet vanlige kjørefelt i samme retning reduseres.<<< Farten skal gjensidig tilpasses slik at de kjørende vekselvis kan fortsette uten unødig hinder eller forstyrrelse

 

 

Så du er mao enig i at det gjelder andre trafikkregler også i flettesituasjoner? Bra. Ellers er det spesifisert at det er "bestemmelsen i første ledd" som ikke gjelder, det er ikke det samme som at hele regelverket ikke gjelder.

 

AtW

[BlueEAGLE]

Beklager ATWindsor, men jeg diskuterer det som første post omhandlet. Se på det som svar på post #7.

[hean]

Ok, skjønner... samme reglene du klamrer deg til for å slippe å tape en prinsipiell diskusjon som ALLE er uenig med deg i (å takk for det). Jeg tror og håper at selv du skjønner at du tar feil i denne saken...

 

Hele poenget med flettingsreglene er nettopp å "ugyldiggjøre/tilsidesette" vikepliksreglene for feltskifte i spesielle situasjoner for å lette trafikkflyt... derfor er det egne regler.

 

Så du mener det som står om fletting her på det dtore norske leksikon er direkte feil?

 

http://snl.no/fletting/trafikk

[toth]

 

 

 

 

 

 

Du tror åpenbart all sidelengs forflytning er det samme - loven er uenig med deg.

Ta deg sammen og forhold deg til det jeg skriver i stedet for å fabrikere opp ting, feltskift og sidelengs forflytning utløser ekstra plikter i lovverket.

 

AtW

Fabrikere? Hjelpes.. Du lukker jo øynene - ALT vedrørende fletting er dekket av flettereglene, disse "ekstra pliktene" du fabrikerer eksisterer ikke ved fletting. Fletting dekkes helt og fullt av flettereglene.

Det er åpenbart at flettereglene ikke er alle trafikkreglene man må forholde seg til i en flettesituasjon.

 

AtW

Les fletteregelen - den nevner spesifikt at feltskifteregler IKKE gjelder ved fletting. Så, hvor er denne sidelengsforflytningsregelen din som angivelig gjelder?

 

§ 8.Kjørefeltskifte

1. Kjørende som vil skifte kjørefelt, har vikeplikt for kjørende som befinner seg i det felt det skal kjøres inn i eller som først må krysses.

Tilsvarende gjelder den som vil kjøre ut fra vegkant eller på annen måte endre kjøretøyets plass i sideretning.

>>>Bestemmelsen i første ledd gjelder ikke når antallet vanlige kjørefelt i samme retning reduseres.<<< Farten skal gjensidig tilpasses slik at de kjørende vekselvis kan fortsette uten unødig hinder eller forstyrrelse

Så du er mao enig i at det gjelder andre trafikkregler også i flettesituasjoner? Bra. Ellers er det spesifisert at det er "bestemmelsen i første ledd" som ikke gjelder, det er ikke det samme som at hele regelverket ikke gjelder.

 

AtW

Nettopp, første ledd utgår og unntar dermed TS fra å rammes av §8. Det eneste belegget du har er post 19. Post 19 viser kun til §8 og §14. §8 har jeg nettopp vist at ikke støtter ditt syn - §14 handler bare om blinking eller ei(ingen vikeplikt i §14). Så igjen - hvor leser du regelen om sidelengs forflytning som rammer TS? Ikke flere meninger takk, jeg vil ha sitert paragrafer. Endret 19. juni 2014 av toth