forbikjørt på høyreside, "Forbipasserings felt"

[ATWindsor]

 

 

 

Lite smidig av den andre, hadde jeg vært dommer hadde jeg dog vektet sløvheten ved feltskiftet høyre, og gitt deg skylden.

 

AtW

Da har du enten lest førstepost dårlig, eller så forstår du ikke §12 som dekker ALL forbikjøring - ansvaret for å vike og begrense situasjonen ligger UTELUKKENDE på den som blir (forsøkt) forbikjørt. Idet en bil legger seg ut for å passere deg, uansett fart, er du allerede underlagt §12.

 

Det er ikke dermed sagt at ikke forbikjører kan gjøre noe galt - men blir du forsøkt forbikjørt SKAL du vike så mye som nødvendig, uansett.

 

Dessuten er det åpenbart her at vi har med en leke-politi å gjøre - han liker ikke å bli forbikjørt, så han akselererer(strengt forbudt), samtidig som han er fullt klar over at han har en forbikjører til sin venstre. Det er soleklart lovbrudd, uansett hva forbikjøreren gjør.

 

 

I dette tilfellet er det jo trådstarter som blir forbikjørt på slutten av feltet, i den grad det foretas noen forbikjøring. I alle tilfeller er det i mine øyne hevet over enhver tvil at begge "deltakere" har kjørt feil, spørsmålet er hvem som totalt sett får skylda.

 

AtW

 

Overhodet ikke TS som blir forbikjørt - forbikjører er den til venstre. Idet TS ligger i venstre felt og motpart i høyre, er pr def høyre bil i ferd med å bli forsøkt forbikjørt, og dermed underlagt §12, og har dermed stående forbud mot å akselerere, spesielt parallelt med TS.

 

 

Så det er den i høyre felt som blir forbikjørt, helt uavhengig av hastigheten til kjøretøyene? Selv om den i høyre felt kjører vesentlig fortere enn den i venstre? Det er jeg ikke enig i.

 

AtW

[toth]

 

 

Vi kan jo ikke anta at begge forandrer retning like mye når det nest aldri er tilfellet, det er nesten alltid tilfellet at det ene feltet "forsvinner" og at det andre fortsetter rett fram.

Nei, nei, nei..

Du misforstår voldsomt du.

 

Det er faktisk hovedregelen at man bruker fletting i Norge, både ved utkjøring på motorvei, og ved innsnevring etter forbikjøringsfelt mm.

 

Det er noen unntak, eksempelvis ved veiarbeid brukes det normalt ikke fletting, men er en innsnevring som krever feltskifte.

 

Det er skiltingen og veioppmerkingen som bestemmer hva som skjer, ikke hva du måtte finne på av tolkninger.

 

Fletting består i at man hjelper hverandre, og kollisjoner i flettesituasjoner blir stort sett alltid avgjort med skylddeling.

 

 

Har du lest innleggene mine, jeg har ikke benektet noe om at det er fletting, men retningsendringer utløser ekstra plikter, også ved fletting.

 

AtW

 

Retningsendring kan ikke komme i tillegg til fletting - fletting ER retningsendring.

[ATWindsor]

 

 

 

Vi kan jo ikke anta at begge forandrer retning like mye når det nest aldri er tilfellet, det er nesten alltid tilfellet at det ene feltet "forsvinner" og at det andre fortsetter rett fram.

Nei, nei, nei..

Du misforstår voldsomt du.

 

Det er faktisk hovedregelen at man bruker fletting i Norge, både ved utkjøring på motorvei, og ved innsnevring etter forbikjøringsfelt mm.

 

Det er noen unntak, eksempelvis ved veiarbeid brukes det normalt ikke fletting, men er en innsnevring som krever feltskifte.

 

Det er skiltingen og veioppmerkingen som bestemmer hva som skjer, ikke hva du måtte finne på av tolkninger.

 

Fletting består i at man hjelper hverandre, og kollisjoner i flettesituasjoner blir stort sett alltid avgjort med skylddeling.

 

 

Har du lest innleggene mine, jeg har ikke benektet noe om at det er fletting, men retningsendringer utløser ekstra plikter, også ved fletting.

 

AtW

 

Retningsendring kan ikke komme i tillegg til fletting - fletting ER retningsendring.

 

 

Det er det vel ikke nødvendigvis, ved feks akselerasjonsfelt foretas det ingen retningsendring for den som er inne på motorveien allerede.

 

AtW

[toth]

 

 

 

 

Lite smidig av den andre, hadde jeg vært dommer hadde jeg dog vektet sløvheten ved feltskiftet høyre, og gitt deg skylden.

 

AtW

Da har du enten lest førstepost dårlig, eller så forstår du ikke §12 som dekker ALL forbikjøring - ansvaret for å vike og begrense situasjonen ligger UTELUKKENDE på den som blir (forsøkt) forbikjørt. Idet en bil legger seg ut for å passere deg, uansett fart, er du allerede underlagt §12.

 

Det er ikke dermed sagt at ikke forbikjører kan gjøre noe galt - men blir du forsøkt forbikjørt SKAL du vike så mye som nødvendig, uansett.

 

Dessuten er det åpenbart her at vi har med en leke-politi å gjøre - han liker ikke å bli forbikjørt, så han akselererer(strengt forbudt), samtidig som han er fullt klar over at han har en forbikjører til sin venstre. Det er soleklart lovbrudd, uansett hva forbikjøreren gjør.

 

 

I dette tilfellet er det jo trådstarter som blir forbikjørt på slutten av feltet, i den grad det foretas noen forbikjøring. I alle tilfeller er det i mine øyne hevet over enhver tvil at begge "deltakere" har kjørt feil, spørsmålet er hvem som totalt sett får skylda.

 

AtW

 

Overhodet ikke TS som blir forbikjørt - forbikjører er den til venstre. Idet TS ligger i venstre felt og motpart i høyre, er pr def høyre bil i ferd med å bli forsøkt forbikjørt, og dermed underlagt §12, og har dermed stående forbud mot å akselerere, spesielt parallelt med TS.

 

 

Så det er den i høyre felt som blir forbikjørt, helt uavhengig av hastigheten til kjøretøyene? Selv om den i høyre felt kjører vesentlig fortere enn den i venstre? Det er jeg ikke enig i.

 

AtW

 

Om du er enig er ikke relevant, §12 er det eneste relevante.

 

Uansett tror jeg ikke du ser for deg situasjonen - den er slik(og desverre vanlig):

 

Bil A legger seg til venstre(forbikjøringsfelt) og øker farten fra 80 til 95. I høyre felt ligger bil B i 85, men idet den får bil A ved siden av seg, blir fører B snurt og vil leke politi, og øker dermed farten til 95-97 med eneste ærend å presse fører A.

 

er du enig i at i dette scenariet ligger all feil på fører B

[Konto brukes ikke]

Fletting ER ikke retningsendring. Man kan kjøre rett fram og likevel være med på et flettefelt.

 

Ps: Dette er ingen konkurranse på å klare å sitere mest mulig gutter.

[Friluftskar]

Synes det høres ut som om TS er en litt uerfaren sjåfør og kom ut for en lite smidig medtrafikant.

TS. har ikke vært ute for, "en lite smidig" trafikkant. Han har vært ute for en idiot, som ikke vil la andre passere! Det finnes en del av slike verdensmestere og "reserve politi", som presser andre inn i farlige situasjoner. Til og med før, uoversiktlige svinger.

 

Men, slik må TS (og vi andre) være ops på.

 

Det er ikke avklart, om det her var nødvendig med filskifte, eller om det var "fletting". Men jeg synes heller ikke det er så relevandt. Skifter du fil, så får du skylden ved en kolisjon. Koliderer dere ved "fletting", får nok begge skylden. Uansett intensjonene, i vegtrafikkloven. Så vær oppmerksom og ikke skap unødige farlige situasjoner.

[Snylter]

Har du lest innleggene mine, jeg har ikke benektet noe om at det er fletting, men retningsendringer utløser ekstra plikter, også ved fletting.

Hvordan kan bevegelse innen et felt for din del oppfattes som retningsendring? Du tolker begrepet alt for bokstavelig i dette tilfellet.

[toth]

 

 

Det er det vel ikke nødvendigvis, ved feks akselerasjonsfelt foretas det ingen retningsendring for den som er inne på motorveien allerede.

 

AtW

 

Dette er en påkjøring/"fletting" hvor én part har større vikeplikt enn andre part - det ser vi av én rød og én sort pil:

 

Dette skiltet derimot gir utvetydig beskjed om 100% lik vikeplikt for begge parter, uansett den fysiske formen på feltene:

Endret 18. juni 2014 av toth

[ATWindsor]

 

Har du lest innleggene mine, jeg har ikke benektet noe om at det er fletting, men retningsendringer utløser ekstra plikter, også ved fletting.

Hvordan kan bevegelse innen et felt for din del oppfattes som retningsendring? Du tolker begrepet alt for bokstavelig i dette tilfellet.

 

 

Reglene gjelder for all "vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning", det er vanskelig å kunne argumentere imot at å flytte seg en hel feltbredde sidelengs ikke er en "vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning"

 

AtW

 

 

 

Det er det vel ikke nødvendigvis, ved feks akselerasjonsfelt foretas det ingen retningsendring for den som er inne på motorveien allerede.

 

AtW

 

Dette er en påkjøring/"fletting" hvor én part har større vikeplikt enn andre part - det ser vi av én rød og én sort pil:

 

Dette skiltet derimot gir utvetydig beskjed om 100% lik vikeplikt for begge parter, uansett den fysiske formen på feltene:

 

 

Svaret ditt har ikke det fnugg med utsagnet mitt å gjøre, har du sitert feil mann?

 

AtW

[toth]

 

Dette er en påkjøring/"fletting" hvor én part har større vikeplikt enn andre part - det ser vi av én rød og én sort pil:

 

 

Dette skiltet derimot gir utvetydig beskjed om 100% lik vikeplikt for begge parter, uansett den fysiske formen på feltene:

 

Svaret ditt har ikke det fnugg med utsagnet mitt å gjøre, har du sitert feil mann?

 

AtW

 

Det har alt med utsagnet ditt å gjøre - du mente det kunne påløpe ekstra plikter v/ akselerasjonsfelt og/eller fletting pga "mer retningsendring for den ene part", men disse to skiltene er de som brukes ved aks.felt og fletting - og begge er 100% selvforklarende, og får ikke plutselige, ulne tilleggsregler.

Endret 18. juni 2014 av toth

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

 

 

Så det er den i høyre felt som blir forbikjørt, helt uavhengig av hastigheten til kjøretøyene? Selv om den i høyre felt kjører vesentlig fortere enn den i venstre? Det er jeg ikke enig i.

 

AtW

 

Om du er enig er ikke relevant, §12 er det eneste relevante.

 

Uansett tror jeg ikke du ser for deg situasjonen - den er slik(og desverre vanlig):

 

Bil A legger seg til venstre(forbikjøringsfelt) og øker farten fra 80 til 95. I høyre felt ligger bil B i 85, men idet den får bil A ved siden av seg, blir fører B snurt og vil leke politi, og øker dermed farten til 95-97 med eneste ærend å presse fører A.

 

er du enig i at i dette scenariet ligger all feil på fører B

 

 

 

 

Du svarte ikke på spørsmålet, mener du at det uavhengig av situasjon og fart alltid er den i venstre felt som foretar en forbikjøring der det er to felt?

 

Forøvrig vet vi ikke når fartsøkningen fra fører B skjedde, det eneste vi vet var at han var på vei forbi fører A på slutten av feltet.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Det har alt med utsagnet ditt å gjøre - du mente det kunne påløpe ekstra plikter v/ akselerasjonsfelt, men disse to skiltene er de som brukes ved aks.felt - og begge er 100% selvforklarende, og får ikke plutselige, ulne tilleggsregler.

 

 

Utsagnet du siterte var "Det er det vel ikke nødvendigvis, ved feks akselerasjonsfelt foretas det ingen retningsendring for den som er inne på motorveien allerede."

 

Mener du den som er på motorveien foretar en retningsendring når det er ett akselerasjonsfelt? Videre så er det ikke riktig at det er de to skiltene som brukes, stort sett er det ingen av de to som brukes ved akselerasjonsfelt, og de vanligste alternativene har du ikke tatt med.

 

AtW

[Friluftskar]

 

 

 

Det er det vel ikke nødvendigvis, ved feks akselerasjonsfelt foretas det ingen retningsendring for den som er inne på motorveien allerede.

 

AtW

 

 

Dette skiltet derimot gir utvetydig beskjed om 100% lik vikeplikt for begge parter, uansett den fysiske formen på feltene:

 

Det første skiltet ditt, har ikke noe med "fletting" å gjøre. Det er kun et skilt som viser at du har vikeplikt, når du svinger til venstre og inn på "vegen".

 

Det andre skiltet viser fletting. Men det kan bli brukt, i to forskjellige situasjoner. Det mest vanlige, er at begge kjørebaner er innsnevret til det halve og dannet et nytt kjørefelt i mitten. Begge må da svinge!

 

Men i få tilfeller er dette skiltet også brukt, der den ene kjørebanen går rett frem og kun de i det andre feltet må svinge. Det er likevel fletting.

[toth]

 

 

 

 

 

 

 

 

Så det er den i høyre felt som blir forbikjørt, helt uavhengig av hastigheten til kjøretøyene? Selv om den i høyre felt kjører vesentlig fortere enn den i venstre? Det er jeg ikke enig i.

 

AtW

 

Om du er enig er ikke relevant, §12 er det eneste relevante.

 

Uansett tror jeg ikke du ser for deg situasjonen - den er slik(og desverre vanlig):

 

Bil A legger seg til venstre(forbikjøringsfelt) og øker farten fra 80 til 95. I høyre felt ligger bil B i 85, men idet den får bil A ved siden av seg, blir fører B snurt og vil leke politi, og øker dermed farten til 95-97 med eneste ærend å presse fører A.

 

er du enig i at i dette scenariet ligger all feil på fører B

 

 

 

 

Du svarte ikke på spørsmålet, mener du at det uavhengig av situasjon og fart alltid er den i venstre felt som foretar en forbikjøring der det er to felt?

 

Forøvrig vet vi ikke når fartsøkningen fra fører B skjedde, det eneste vi vet var at han var på vei forbi fører A på slutten av feltet.

 

AtW

 

Ja, det er alltid den til venstre - en som foretar en forbikjøring(ikke forbiglidning i kø) til høyre har allerede brutt loven, og er definitivt ikke dekket av §12 - §12 dekker spesifikt dem som kjører forbi til venstre.

 

Jo, vi vet nok - vi vet at B økte farten etter å ha blitt helt eller delvis passert av A:

 

 

 

men når den fremste bilen oppdaget dette satt han opp farten(tydligvis, jeg lå ikke merke til det med en gang). Da jeg kom til enden av dobbelt feltet skulle jeg legge meg inn og merket da at bilen bak meg var på vei til å passere meg på høyre side

og har derfor ikke lov å akselerere.

[toth]

Det første skiltet ditt, har ikke noe med "fletting" å gjøre. Det er kun et skilt som viser at du har vikeplikt, når du svinger til venstre og inn på "vegen".

Det vet jeg godt, jeg skriver det jo over skiltet om du leser posten.

[ATWindsor]

Ankh: Jeg spurte ikke om det var lovlig, jeg spurte om du mente de alltid var den til venstre som foretok en forbikjøring, mener du at det aldri foretas forbikjøringer på høyre side? Videre mener du at ett lovbrudd som forbikjører fritar den forbikjørte for alle plikter i alle tilfeller?

 

AtW

Endret 18. juni 2014 av ATWindsor

[toth]

 

 

 

Det har alt med utsagnet ditt å gjøre - du mente det kunne påløpe ekstra plikter v/ akselerasjonsfelt, men disse to skiltene er de som brukes ved aks.felt - og begge er 100% selvforklarende, og får ikke plutselige, ulne tilleggsregler.

 

 

Utsagnet du siterte var "Det er det vel ikke nødvendigvis, ved feks akselerasjonsfelt foretas det ingen retningsendring for den som er inne på motorveien allerede."

 

Mener du den som er på motorveien foretar en retningsendring når det er ett akselerasjonsfelt? Videre så er det ikke riktig at det er de to skiltene som brukes, stort sett er det ingen av de to som brukes ved akselerasjonsfelt, og de vanligste alternativene har du ikke tatt med.

 

AtW

 

Du blander sammen retningsendring og feltskifte - retningsendring skal dekke hendelser som ikke er feltskifte, da feltskifte er dekket av egen paragraf.

 

Hvilket skilt er det du vil ha? Dette? Meningen forblir den samme.

 

http://www.vegvesen.no/_attachment/103069/binary/181942

[toth]

Videre mener du at ett lovbrudd som forbikjører fritar den forbikjørte for alle plikter i alle tilfeller?

 

AtW

Nix, det mener jeg ei - men det fritar venstre bil fra §12.

 

(btw har nicket mitt intet med egyptologi å gjøre, det er en enkel abbreviasjon til tross for de små bokstavene)

Endret 18. juni 2014 av toth

[ATWindsor]

Ja, det er alltid den til venstre - en som foretar en forbikjøring(ikke forbiglidning i kø) til høyre har allerede brutt loven, og er definitivt ikke dekket av §12 - §12 dekker spesifikt dem som kjører forbi til venstre.

 

 

 

 

Jo, vi vet nok - vi vet at B økte farten etter å ha blitt helt eller delvis passert av A:

 

 

Akkurat, kan ikke situasjonen da ha vært at bil A først foretok en forbikjøring, og deretter senere ble forbikjørt igjen av bil B (i høyre felt)

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

 

Det har alt med utsagnet ditt å gjøre - du mente det kunne påløpe ekstra plikter v/ akselerasjonsfelt, men disse to skiltene er de som brukes ved aks.felt - og begge er 100% selvforklarende, og får ikke plutselige, ulne tilleggsregler.

 

 

Utsagnet du siterte var "Det er det vel ikke nødvendigvis, ved feks akselerasjonsfelt foretas det ingen retningsendring for den som er inne på motorveien allerede."

 

Mener du den som er på motorveien foretar en retningsendring når det er ett akselerasjonsfelt? Videre så er det ikke riktig at det er de to skiltene som brukes, stort sett er det ingen av de to som brukes ved akselerasjonsfelt, og de vanligste alternativene har du ikke tatt med.

 

AtW

 

Du blander sammen retningsendring og feltskifte - retningsendring skal dekke hendelser som ikke er feltskifte, da feltskifte er dekket av egen paragraf.

 

Hvilket skilt er det du vil ha? Dette? Meningen forblir den samme.

 

http://www.vegvesen.no/_attachment/103069/binary/181942

 

 

Jeg kommenterte din påstand "Retningsendring kan ikke komme i tillegg til fletting - fletting ER retningsendring."

 

Der du påstår at begge parter i en fletting foretar en retningsendring, om det er noen som blander så er det deg, jeg har gitt eksempel på en flettesituasjon der begge parter ikke foretar noen retningsendring (eller feltskifte for den saks skyld, jeg regner med du innser at parten på motorveien ved ett akselerasjonsfelt heller ikke foretar ett feltskift?)

 

AtW