forbikjørt på høyreside, "Forbipasserings felt"

[hean]

 

 

Lite smidig av den andre, hadde jeg vært dommer hadde jeg dog vektet sløvheten ved feltskiftet høyre, og gitt deg skylden.

 

AtW

 

Omtrent alle forbikjøringssoner ender med fletting... når da trådstarter sier han skal legge seg inn er det trolig ikke mer feltskifte enn bilen ved siden av som økte farten, det er da fletting ikke sant. Gitt at det var fletting ved enden så vil jeg påstå det er motparten her som hadde fått skylden så lenge TS gir oss rett forklaring.

 

Dette uavhengig hva som ble gjort på forhånd...

 

Selv om det er fletting betyr ikke det at man skal bevege seg sidelengs uten å skjekke speil og blindsone først, hadde TS gjort dette hadde han trolig også avverget "nødbremssituasjonen".

 

 

Regelverket angir sånn jeg ser det ett spesielt ansvar på biler som er i feks akselerasjonsfeltet å tilpasse farten kontra det andre feltet, det mener jeg også gjelder i situasjoner som denne, det samme gjelder biler som skal foreta en retningsendring. Se paragraf 8 og 14 i trafikkreglene.

 

AtW

 

 

 

Slik jeg ser det er det 100% "gjensidig vikeplikt" under fletting, bilene skal da kjøre inn i den posisjonen som faller mest naturlig slik at minst mulig fartstilpasning er nødvendig for begge parter.

 

Er det tilfelle er det helt klart TS`s "motpart" som har fått skylden.

 

Hvis reglene ikke er slik som jeg tolker men som du tolker det vil det ikke være reell forskjell på fletting og vikeplikt fra venstre.

 

Ved fletting antar vi at begge forandrer like mye retning inn mot flettingen så det argumentet kan du vel la ligge nå.

[ATWindsor]

Vi kan jo ikke anta at begge forandrer retning like mye når det nest aldri er tilfellet, det er nesten alltid tilfellet at det ene feltet "forsvinner" og at det andre fortsetter rett fram.

 

Dette er sitatet fra reglene jeg tenker på "Kjørende i felt for fartsøkning skal tilpasse farten til trafikken i det kjørefelt det skal kjøres inn i. Kjørende i dette feltet skal lette utkjøringen fra feltet for fartsøkning."

 

Dette er for akselerasjonsfelt, men sånn jeg tolker det så er det underforstått at det ligger ett ekstra ansvar for farttilpasning på den som skal bytte felt.

 

For all del, jeg mener definitivt begge har ett ansvar for fartstilpasning, men det er kun den ene som har en retningsendring, og som må flettes inn, derfor er det viktigst at vedkommende tilpasser fart.

 

AtW

Endret 18. juni 2014 av ATWindsor

[hean]

Vi kan jo ikke anta at begge forandrer retning like mye når det nest aldri er tilfellet, det er nesten alltid tilfellet at det ene feltet "forsvinner" og at det andre fortsetter rett fram.

 

Dette er sitatet fra reglene jeg tenker på "Kjørende i felt for fartsøkning skal tilpasse farten til trafikken i det kjørefelt det skal kjøres inn i. Kjørende i dette feltet skal lette utkjøringen fra feltet for fartsøkning."

 

Dette er for akselerasjonsfelt, men sånn jeg tolker det så er det underforstått at det ligger ett ekstra ansvar for farttilpasning på den som skal bytte felt.

 

For all del, jeg mener definitivt begge har ett ansvar for fartstilpasning, men det er kun den ene som har en retningsendring, og som må flettes inn, derfor er det viktigst at vedkommende tilpasser fart.

 

AtW

 

 

Grunnen til at jeg sier anta er at det spiller ingen trille hvilket felt som forsvinner inn i det andre så lenge det er skiltet med fletting... det er noe du burde hvite!!

 

Edit:

Kan du linke til siden sitatet er hentet fra, vil gjerne se det i sin helhet.

Endret 18. juni 2014 av Nasciboy

[ATWindsor]

Jo, det spiller en rolle, fordi den ene bilen foretar en retningsendring, retningsendringer utløser noen plikter i veitrafikkloven.

 

AtW

[hean]

Jo, det spiller en rolle, fordi den ene bilen foretar en retningsendring, retningsendringer utløser noen plikter i veitrafikkloven.

 

AtW

 

Da har du ikke skjønt hva fletting betyr... etter din mening har vel fletteskiltet INGEN nytte som helst.

Endret 18. juni 2014 av Nasciboy

[ATWindsor]

 

Jo, det spiller en rolle, fordi den ene bilen foretar en retningsendring, retningsendringer utløser noen plikter i veitrafikkloven.

 

AtW

 

Da har du ikke skjønt hva fletting betyr... etter din mening har vel fletteskiltet INGEN nytte som helst.

 

 

Jo, det har det, det legger feks plikter mtp farttilpasning for begge felt, sterkere plikter enn det som eksisterer uten fletting.

 

AtW

[hean]

 

 

Jo, det spiller en rolle, fordi den ene bilen foretar en retningsendring, retningsendringer utløser noen plikter i veitrafikkloven.

 

AtW

 

Da har du ikke skjønt hva fletting betyr... etter din mening har vel fletteskiltet INGEN nytte som helst.

 

 

Jo, det har det, det legger feks plikter mtp farttilpasning for begge felt, sterkere plikter enn det som eksisterer uten fletting.

 

AtW

 

 

 

Hvis du ikke skjønner hvordan fletting virker og reglene rundt det så kan du lese om det her:

 

http://snl.no/fletting/trafikk

 

Ingen vits å fortsette hvis du har en egen oppfatning om hva som er rett.

 

Edit:

 

Sitat fra siden..

 

Fletteregelen innebærer at ingen av de kjørende har fortrinnsrett, men at begge parter skal vike for hverandre, dvs. gjensidig tilpasse seg hverandre.

Endret 18. juni 2014 av Nasciboy

[ATWindsor]

Vennligst spar meg for den arrogante tonen, bare fordi vi tolker reglene annerledes så betyr ikke det at du sitter med fasiten.

 

AtW

[hean]

Vennligst spar meg for den arrogante tonen, bare fordi vi tolker reglene annerledes så betyr ikke det at du sitter med fasiten.

 

AtW

 

Beklager at tonen virker arrogant og at den trolig vil fortsett slik i dette innlegget.

 

Fletteregelen er like grunnleggende for meg som høyreregelen og det overasker meg at noen helt uten grunnlag lager sin egen tolkning... fletteregelen er ganske klar og åpner ikke for egne tolkninger!

 

Edit:

Er du enig nå?

Endret 18. juni 2014 av Nasciboy

[toth]

Lite smidig av den andre, hadde jeg vært dommer hadde jeg dog vektet sløvheten ved feltskiftet høyre, og gitt deg skylden.

 

AtW

Da har du enten lest førstepost dårlig, eller så forstår du ikke §12 som dekker ALL forbikjøring - ansvaret for å vike og begrense situasjonen ligger UTELUKKENDE på den som blir (forsøkt) forbikjørt. Idet en bil legger seg ut for å passere deg, uansett fart, er du allerede underlagt §12.

 

Det er ikke dermed sagt at ikke forbikjører kan gjøre noe galt - men blir du forsøkt forbikjørt SKAL du vike så mye som nødvendig, uansett.

 

Dessuten er det åpenbart her at vi har med en leke-politi å gjøre - han liker ikke å bli forbikjørt, så han akselererer(strengt forbudt), samtidig som han er fullt klar over at han har en forbikjører til sin venstre. Det er soleklart lovbrudd, uansett hva forbikjøreren gjør.

Endret 18. juni 2014 av toth

[toth]

 

 

 

Her har du litt forskjellige regler som kicker inn:

2: Feltskifte - det er du som ønsker å skifte felt, og således har en vikeplikt. Men igjen, hvis dette regnes som en forbikjøring har den andre bilen plikt til å tilrettelegge for deg, og om nødvendig både vike og bremse.

Her finner jeg det sannsynlig at trådstarter har feiltolket, og ikke lagt merke til at det er et skilt om fletting i avslutningen av dette forbikjøringsfeltet, det er nemlig den vanligste varianten..

I tilfelle er det ikke korrekt å si at man legger seg over til det andre feltet heller (akkurat som det ikke er korrekt å legge seg over, man skal holde seg til den siden man er inntil fletting er ferdig)

 

At forbikjøringsfelt ofte avsluttes med fletting er egentlig ikke relevant - hvis TS tydelig viser at han ønsker å kjøre forbi, skal bilen til venstre faktisk gå så langt som å stanse om nødvendig for å hjelpe ham forbi.

Det står spesifikt i §12 at den som blir forbikjørt IKKE skal øke farten, og det har han her åpenbart gjort. §12 gjelder uansett ett felt, 2 felt, forbikjøringsfelt eller fletting - den er generell for alle former passering.

 

Det har helt klart relevans all den tid du tydeligvis ville ha frem dette med vikeplikt ved feltskifte.. Et feltskifte som trolig enten ikke skjedde, eller ble gjort fullstendig unødig.

 

Det med feltskifte var fra min side ment som en bisetning, jeg forsøkte å legge mer vekt på §12 og forbikjøring, som gjelder uansett feltskifte eller ei - jeg ser jo også nå at det høyst sannsynlig dreier seg om en fletteavslutning på venstrefeltet, og da regnes det ikke som skifte uansett.

[ATWindsor]

 

Vennligst spar meg for den arrogante tonen, bare fordi vi tolker reglene annerledes så betyr ikke det at du sitter med fasiten.

 

AtW

 

Beklager at tonen virker arrogant og at den trolig vil fortsett slik i dette innlegget.

 

Fletteregelen er like grunnleggende for meg som høyreregelen og det overasker meg at noen helt uten grunnlag lager sin egen tolkning... fletteregelen er kanske klar og åpner ikke for egne tolkninger!

 

Edit:

Er du enig nå?

 

 

Veitrafikkloven er sammensatt, og jeg har henvist til konkrete paragrafer som underbygger mitt syn, vennligst ikke lat som dette er "helt uten grunnlag", og om fletteregelen er så klar, hvem har skylda i trådstarters tilfelle om de kolliderer, ingen? Fordi ingen tilpasset farten? Så godt som alle trafikkregler er åpen for tolkninger og vil være situasjonsavhengige.

 

AtW

[The Avatar]

At forbikjøringsfelt ofte avsluttes med fletting er egentlig ikke relevant - hvis TS tydelig viser at han ønsker å kjøre forbi, skal bilen til venstre faktisk gå så langt som å stanse om nødvendig for å hjelpe ham forbi.

 

Det står spesifikt i §12 at den som blir forbikjørt IKKE skal øke farten, og det har han her åpenbart gjort. §12 gjelder uansett ett felt, 2 felt, forbikjøringsfelt eller fletting - den er generell for alle former passering.

 

Bilen til høgre meiner du vell? Altså den som blir forbikjøyrd på venstre side.

 

Den som blir forbikjøyrd skal ikkje øke farta, men ein har faktisk ikkje plikt til å bremse ned eller stoppe etter § 12 i trafikkreglane. Ein har sjølvsagt plikt til å være aktsom slik at det ikkje oppstår farlige situasjoner etter vegtrafikklova § 3, men altså ikkje etter trafikkreglane.

Det som står i § 12 er blant anna:

 

 

4. Når noen vil kjøre forbi til venstre, skal forankjørende holde så langt til høyre som mulig, og ikke øke farten. Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

Kravet om at ein må bremse ned eller stoppe gjeld kun for kjøyretøy som beveger seg sakte, eller som tar stor plass på vegen. Og kun i dei tilfelle der forbikjøyringa er farlig fordi det er dårlig sikt eller det kjem motgående kjøyretøy.

 

Men bilen som blei forbikjøyrd har uansett ikkje lov til å akselerere, feletting eller ikkje fletting.

[ATWindsor]

 

Lite smidig av den andre, hadde jeg vært dommer hadde jeg dog vektet sløvheten ved feltskiftet høyre, og gitt deg skylden.

 

AtW

Da har du enten lest førstepost dårlig, eller så forstår du ikke §12 som dekker ALL forbikjøring - ansvaret for å vike og begrense situasjonen ligger UTELUKKENDE på den som blir (forsøkt) forbikjørt. Idet en bil legger seg ut for å passere deg, uansett fart, er du allerede underlagt §12.

 

Det er ikke dermed sagt at ikke forbikjører kan gjøre noe galt - men blir du forsøkt forbikjørt SKAL du vike så mye som nødvendig, uansett.

 

Dessuten er det åpenbart her at vi har med en leke-politi å gjøre - han liker ikke å bli forbikjørt, så han akselererer(strengt forbudt), samtidig som han er fullt klar over at han har en forbikjører til sin venstre. Det er soleklart lovbrudd, uansett hva forbikjøreren gjør.

 

 

I dette tilfellet er det jo trådstarter som blir forbikjørt på slutten av feltet, i den grad det foretas noen forbikjøring. I alle tilfeller er det i mine øyne hevet over enhver tvil at begge "deltakere" har kjørt feil, spørsmålet er hvem som totalt sett får skylda.

 

AtW

Endret 18. juni 2014 av ATWindsor

[Mr D]

 

Synes det høres ut som om TS er en litt uerfaren sjåfør og kom ut for en lite smidig medtrafikant.

Jeg fulgte jo med og avverget situasjonen? har 6 års erfaring, og har kjørt på disse veiene alle årene. Så om jeg er uerfaren eller ikke må du nesten avgjør selv.

Hvis du hadde fulgt med enda litt bedre så hadde det kanskje ikke vært noen situasjon å avverge i det hele tatt...

 

Hvordan er skilting og veimerking der? Er det fletting, eller må en av dere skifte felt?

[Konto brukes ikke]

Slik jeg forstår info fra TS, så har det nok vært stor sjanse for at dette hadde blitt delt skyld - %'vis litt i forhold til hvor bilene har vært i forhold til hverandre når de har truffet.

 

Hvis man har hatt videobevis på at han i høyre felt dro på for å ikke slippe deg inn, så hadde du nok stått sterkere.

Edit: Iom du sier han var bak, så hadde dashcam 2ch kunnet fanget dette opp. Hadde du da i tillegg holdt fartsgrense når han har økt fart for å komme opp/forbi deg, så tror jeg du har vunnet saken.

Endret 18. juni 2014 av KarpeSkrotum

[Snylter]

Vi kan jo ikke anta at begge forandrer retning like mye når det nest aldri er tilfellet, det er nesten alltid tilfellet at det ene feltet "forsvinner" og at det andre fortsetter rett fram.

Nei, nei, nei..

Du misforstår voldsomt du.

 

Det er faktisk hovedregelen at man bruker fletting i Norge, både ved utkjøring på motorvei, og ved innsnevring etter forbikjøringsfelt mm.

 

Det er noen unntak, eksempelvis ved veiarbeid brukes det normalt ikke fletting, men er en innsnevring som krever feltskifte.

 

Det er skiltingen og veioppmerkingen som bestemmer hva som skjer, ikke hva du måtte finne på av tolkninger.

 

Fletting består i at man hjelper hverandre, og kollisjoner i flettesituasjoner blir stort sett alltid avgjort med skylddeling.

[toth]

 

 

Lite smidig av den andre, hadde jeg vært dommer hadde jeg dog vektet sløvheten ved feltskiftet høyre, og gitt deg skylden.

 

AtW

Da har du enten lest førstepost dårlig, eller så forstår du ikke §12 som dekker ALL forbikjøring - ansvaret for å vike og begrense situasjonen ligger UTELUKKENDE på den som blir (forsøkt) forbikjørt. Idet en bil legger seg ut for å passere deg, uansett fart, er du allerede underlagt §12.

 

Det er ikke dermed sagt at ikke forbikjører kan gjøre noe galt - men blir du forsøkt forbikjørt SKAL du vike så mye som nødvendig, uansett.

 

Dessuten er det åpenbart her at vi har med en leke-politi å gjøre - han liker ikke å bli forbikjørt, så han akselererer(strengt forbudt), samtidig som han er fullt klar over at han har en forbikjører til sin venstre. Det er soleklart lovbrudd, uansett hva forbikjøreren gjør.

 

 

I dette tilfellet er det jo trådstarter som blir forbikjørt på slutten av feltet, i den grad det foretas noen forbikjøring. I alle tilfeller er det i mine øyne hevet over enhver tvil at begge "deltakere" har kjørt feil, spørsmålet er hvem som totalt sett får skylda.

 

AtW

 

Overhodet ikke TS som blir forbikjørt - forbikjører er den til venstre. Idet TS ligger i venstre felt og motpart i høyre, er pr def høyre bil i ferd med å bli forsøkt forbikjørt, og dermed underlagt §12, og har dermed stående forbud mot å akselerere, spesielt parallelt med TS.

[toth]

 

At forbikjøringsfelt ofte avsluttes med fletting er egentlig ikke relevant - hvis TS tydelig viser at han ønsker å kjøre forbi, skal bilen til venstre faktisk gå så langt som å stanse om nødvendig for å hjelpe ham forbi.

 

Det står spesifikt i §12 at den som blir forbikjørt IKKE skal øke farten, og det har han her åpenbart gjort. §12 gjelder uansett ett felt, 2 felt, forbikjøringsfelt eller fletting - den er generell for alle former passering.

 

Bilen til høgre meiner du vell? Altså den som blir forbikjøyrd på venstre side.

 

Den som blir forbikjøyrd skal ikkje øke farta, men ein har faktisk ikkje plikt til å bremse ned eller stoppe etter § 12 i trafikkreglane. Ein har sjølvsagt plikt til å være aktsom slik at det ikkje oppstår farlige situasjoner etter vegtrafikklova § 3, men altså ikkje etter trafikkreglane.

Det som står i § 12 er blant anna:

 

 

4. Når noen vil kjøre forbi til venstre, skal forankjørende holde så langt til høyre som mulig, og ikke øke farten. Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

Kravet om at ein må bremse ned eller stoppe gjeld kun for kjøyretøy som beveger seg sakte, eller som tar stor plass på vegen. Og kun i dei tilfelle der forbikjøyringa er farlig fordi det er dårlig sikt eller det kjem motgående kjøyretøy.

 

Men bilen som blei forbikjøyrd har uansett ikkje lov til å akselerere, feletting eller ikkje fletting.

 

Jess, mente selvsagt høyre.

 

Hvorvidt man har plikt til å bremse/stoppe blir semantikk - fordi plikten vil dukke opp når du kommer til en sving eller det kommer bil imot - mao kan man like gjerne utføre vikeplikten sin før "vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk" oppstår.

 

Du leser den uthevede setningen litt feil - "kjøretøyet" som evt beveger seg sakte eller stor plass er faktisk det til venstre. Du ser det sikkert ved andre gjennomlesing.

 

Forklart på annet vis for å klargjøre hva jeg mener: "Dersom en stor og treg trailer forsøker å kjøre forbi deg, skal du gi traileren den plassen og farten den trenger".

Endret 18. juni 2014 av toth

[ATWindsor]

 

Vi kan jo ikke anta at begge forandrer retning like mye når det nest aldri er tilfellet, det er nesten alltid tilfellet at det ene feltet "forsvinner" og at det andre fortsetter rett fram.

Nei, nei, nei..

Du misforstår voldsomt du.

 

Det er faktisk hovedregelen at man bruker fletting i Norge, både ved utkjøring på motorvei, og ved innsnevring etter forbikjøringsfelt mm.

 

Det er noen unntak, eksempelvis ved veiarbeid brukes det normalt ikke fletting, men er en innsnevring som krever feltskifte.

 

Det er skiltingen og veioppmerkingen som bestemmer hva som skjer, ikke hva du måtte finne på av tolkninger.

 

Fletting består i at man hjelper hverandre, og kollisjoner i flettesituasjoner blir stort sett alltid avgjort med skylddeling.

 

 

Har du lest innleggene mine, jeg har ikke benektet noe om at det er fletting, men retningsendringer utløser ekstra plikter, også ved fletting.

 

AtW