Skjermkortsalget bremser kraftig opp

[RamGuy]

Dette er vel en god kombinasjon av mettet marked, for treg utvikling både på spillfronten og maskinvaren, samtidig som prisen på nyere og bedre skjermkort begynner å ta litt vel overhånd..

 

Vil ikke påstå at skjermkort som GTX Titan, Titan Black, Titan Z, 780 Ti osv er dårlige skjermkort, men for prisen så er det rett og slett for liten gevinst sammenlignet med GTX 680, ja til og med GTX 580 og GTX 480 holder for veldig mange og når økningen i ytelse satt opp i mot den vanvittige prislappen skjermkortprodusentene etterhvert har begynt å legge seg på så er det jo ikke rart at folk ikke gidder...

 

 

 

Vi ser jo det samme på prosessor og hovedkort, gevinsten hva gjelder forbedring i ytelse fra generasjon til generasjon er så forsvinnende liten at det er til å få fnatt av. Vi ser god utvikling hva gjelder strømeffektivitet på både brikkesett og prosessorer, men gevinsten i ren ytesle er minimal så hvorfor skal folk si seg ville til å brenne av flere tusenlapper på så godt som ingenting? De som sitter med Intel Core i7-920 fra tilbake i 2008 (!) har jo fremdeles minimale grunner til å oppgradere... Det er jo helt på trynet spør du meg.

 

 

Det er tydelig at "folk flest" ikke lenger higer etter noe bedre, folk ser seg fornøyd med grafikk og spillopplevelsen til Xbox 360, PlayStation 3, Xbox One og PlayStation 4 som gjør at jaget etter bedre grafikk i spill som pusher maskinvaren videre er mer eller mindre ikke-ekisterende og spillprodusenter har naturligvis svært liten interesse av å lede dette jaget alene da de ikke er tjent med å gjøre da spillene deres hovedsaklig vil selge best på konsoll, og de vil trolig ikke selge noe dårligere på å ha en vesrjon til PC som ikke pusher grafikken som de ville hatt med så hvorfor i allverden ta den ekstra kostnaden?

 

 

Dessverre så tror jeg ting vil bli enda verre i fremtiden, om det eventuelt kommer en Apple TV med støtte for spill i løpet av året så tror jeg vi vil se et enda større skifte over til "casual" gaming som igjen minker markedet for skikkelige spillkonsoller, som igjen fører til minkende marked for PC-spill osv..

[Beef Supreme]

Ah pokker. Kjøpte nettopp nytt 290 kort så leser jeg dette.. Salget går vel opp i sommer da folk har mer penger å rutte med etter skattepengene tikker inn

 

Bro, lever det tilbake. Det er et tonn med feil på 290 korta. Jeg fikk bytta inn igjen mitt R9 290 nå på mandag og fikk GTX 780 istedet. Sykt mye bedre kort. 290 bråker som faen og kræsjer hele tiden, 780 er dønn stille (Asus-kjøler) og helt stabilt

[Blaz3r]

Jeg har et nVidia 660 Ti i maskinen nå, og har frem til nå hatt det rimelig greit. Hadde null problemer med Far Cry 3, men møtte endel motstand i Wolfenstein. Før det skjermkortet hadde jeg ATi 5850.. Problemet er at det ikke er nok incentiver til å oppgradere for "vanlige" folk som spiller på 1920x1080/1200.

 

saa du fikk kjört far cry 3 pa ultra med 1080p og 8x msaa ?

[RamGuy]

De fleste ser seg vel mer enn godt nok fornøyd med å dra et spill på "Ultra" kombinert med 0-2X MSAA. Det er alltids måter å "drepe" ethvert skjermkort, men de færreste føler neppe behovet for å gjøre det. Selv GTX Titan Black vil jo slite med en rekke spill om du kjører 1080P @ 8x SGSSAA, betyr ikke at det samme som de fleste ikke føler at et GTX 770 kan dra alt de spiller på maks @ 1080P av den grunn.

[Andrull]

Synes det er rare tider.
Halvparten klager på at vi har kraftig nok/for kraftig maskinvare for 1080p, mens andre halvparten klager på at 4K krever for mye for maskinvaren...

 

Trodde egentlig det skulle bli vanligere med flere skjermer for mange år siden, eller at folk migrerte fra 1080p. 1200p var jo greia i 2005. Og 1440p skal ingen ha.

 

Folk er kjedelige as. Ikke noe som tre skjermer for å sprite opp spill litt.

Endret 18. juni 2014 av Andrull

[Dupl3xxx]

Satser på at maxwell kommer ut før gode 4K-skjermer dukker opp til en litt mer fornuftig penge (om ca 3-4 år).

 

Du er klar over at det er mange gode 4k skjermer til 5-6000 på komplett ny? Om ikke det er en fornuftig penge, vet ikke jeg.

[Andrull]

 

Satser på at maxwell kommer ut før gode 4K-skjermer dukker opp til en litt mer fornuftig penge (om ca 3-4 år).

Du er klar over at det er mange gode 4k skjermer til 5-6000 på komplett ny? Om ikke det er en fornuftig penge, vet ikke jeg.

 

Komplett har jo 4K skjermer til selv under 4k. ^^

https://www.komplett.no/aoc-28-4k-led-u2868pqu/815284?cks=ASS&assoc=D17C9206-4ABF-4D73-94BE-9D52E5984D4D

 

Eller om man skal ha litt mer fancy til 4400kr:

http://www.prisjakt.no/product.php?p=2549693

 

Eller kanskje Samsung til 4500kr: http://www.prisjakt.no/product.php?p=2529584

4K-skjermer koster da ikke noe som helst i dag. Samme pris som 1440p er faktisk.

 

Og med tanke på at 1440p/1600p brukte nesten 10 år på å gå ned fra 15000kr til 5000kr, så må jeg si det er rimelig imponerende rent prismessig.

[Harribo25]

 

Ah pokker. Kjøpte nettopp nytt 290 kort så leser jeg dette.. Salget går vel opp i sommer da folk har mer penger å rutte med etter skattepengene tikker inn

 

Bro, lever det tilbake. Det er et tonn med feil på 290 korta. Jeg fikk bytta inn igjen mitt R9 290 nå på mandag og fikk GTX 780 istedet. Sykt mye bedre kort. 290 bråker som faen og kræsjer hele tiden, 780 er dønn stille (Asus-kjøler) og helt stabilt

Er det sant? At det er tonn av feil med de? Da tenker jeg ikke på drivere. Har et 7970ghz som jeg har lite driverkluss med. Drivere er mitt minste problem.

 

Kjøper aldri referansekort. Det ble et sapphire Tri-x som har beste luftkjøler hittil med tanke på støynivå og kjøling.

[IndirectCell]

Samme symptom som alle andre datakomponenter. De begynner bli så kraftige at folk ikke ser vits å bytte så ofte.

 

Problemet er vell heller at den siste boosten av skjermkort fra 680 til 780 ti ikke gav noe utslag for meg :\

 

Max alt som vanlig.. tror problemet er at folk som lager spill tenker bare fokuserer på gameplay men ikke på max grafikk detalier, mer polygons, mindre tekstur(eller overgang til vector\farge alla nintendo 64, men somsakt mer detaljer så fargene blir mer nøytrale.. i tilleg til at man slipper det man ser i spill der kappa flagrer, men hvis den setter seg fast og dreges så får man veldig stygge texturer, og da ville vector grafikk tatt seg bedre ut.), men med mer rundere kanter.

 

I tilleg kunne jo verdnene vært større og destructables så fysikk prossessoren i 3d korte faktisk får noe og jobbe med, bf4 var en miss på dette, bare noen ting kan knuses... kjører enda en tanks i noe som alla postkasse og full stop eller tanksen kjører rett opp...

 

Vet det finnes mer destruction en dette, alla real time render env.

hvis noen husker battlefield 2 (gammelt spill) så kunne alle objekter ødelegges (mer eller mindre bli borte), greit nok, det vare bare objekter.. men det folk ikke vet var at hvis man gikk i editor online (med litt hacking) så kunne man forrandre landskapet live, og den taklet det faktisk helt perfekt..

 

Ikke for å snakke om andre spill som har noe lignende, alla spring engine \ Xta-zerokelvin eller hva den het, bta.. lenge siden uansettt, en motoren tillot mye mye mer, der kan alle dine styrker forrandre landskapet og eller legge til objekter (alla starcraft) men den lar deg i tilleg skyte i landskapet og lage naturlige hinder... eller bruke et par nukes og lage vann der det ikke var vann før så båtene dine kan komme til fienden (selv om det er litt sløsing)..

 

Folk må komme seg ut av BITMAPS, og polygons, og hoppe over på noe mer fleksiblt eller lage polygons v2 og bitmaps til vector grafikk... da får man unna problemet med at menyene blir kjempesmå i større oppløsninger, og folk får fordeler og bakdeler med forskjellige skjermstørrelser.. alla starcraft2, widescreen får see mer til siden (den rettningen som oftest er brukt i kart eller i allefall gir deg mange fordeler).

 

Starcraft 1 hadde fler ting rett i forhold til det, med at den var fast i oppløsningen, og det er nok den beste løsningen.. starcraft 2 var nær i allefall, ble likt på alle med samme skjermfaktor 4:3 eller 16:8-9-10 osv 3:2 and what not.

[RamGuy]

Synes det er rare tider.

Halvparten klager på at vi har kraftig nok/for kraftig maskinvare for 1080p, mens andre halvparten klager på at 4K krever for mye for maskinvaren...

 

Trodde egentlig det skulle bli vanligere med flere skjermer for mange år siden, eller at folk migrerte fra 1080p. 1200p var jo greia i 2005. Og 1440p skal ingen ha.

 

Folk er kjedelige as. Ikke noe som tre skjermer for å sprite opp spill litt.

 

 

Spør du meg så er flere skjermer til spill totalt meningsløst i all den tid bilde på de to side skjermene blir strekket så voldsomt så det ser helt ræva ut, spør du meg.

 

Skjermer med høyere oppløsning derimot sier jeg ikke neitakk til, men mangelen på gode skjermer med raks responstid og 120Hz har jo vært temmelig elendig. Den nye Asus ROG skjermen er jo første som leverer 2560x1440 med raskt panel og 144Hz og koster jo temmelig mye. Prisen for 4K skjermer er også temmelig absurd så langt.

 

 

Disse skjermene må jo bli mer tilgjengelige sånn at etterspøreslen øker og ergo vil føre til større press på maskinvareutviklerne til å levere maskinvare som takler disse oppløsningene på en god måte. Per i dag så blir jo dette en nisje mer enn noe annet.

[Andrull]

 

Synes det er rare tider.

Halvparten klager på at vi har kraftig nok/for kraftig maskinvare for 1080p, mens andre halvparten klager på at 4K krever for mye for maskinvaren...

 

Trodde egentlig det skulle bli vanligere med flere skjermer for mange år siden, eller at folk migrerte fra 1080p. 1200p var jo greia i 2005. Og 1440p skal ingen ha.

 

Folk er kjedelige as. Ikke noe som tre skjermer for å sprite opp spill litt.

 

 

Spør du meg så er flere skjermer til spill totalt meningsløst i all den tid bilde på de to side skjermene blir strekket så voldsomt så det ser helt ræva ut, spør du meg.

 

Skjermer med høyere oppløsning derimot sier jeg ikke neitakk til, men mangelen på gode skjermer med raks responstid og 120Hz har jo vært temmelig elendig. Den nye Asus ROG skjermen er jo første som leverer 2560x1440 med raskt panel og 144Hz og koster jo temmelig mye. Prisen for 4K skjermer er også temmelig absurd så langt.

 

 

Disse skjermene må jo bli mer tilgjengelige sånn at etterspøreslen øker og ergo vil føre til større press på maskinvareutviklerne til å levere maskinvare som takler disse oppløsningene på en god måte. Per i dag så blir jo dette en nisje mer enn noe annet.

 

Du får jo 4K-skjermer fra bla. dell, samsung og AOC til under 5000-4000kr. Ganske fin pris vil jeg påstå.

Med tanke på hvor lang tid 1440/1600p skjermer har brukt på å komme ned fra 15000kr til 5000kr ish (10år ca) så har det gått vanvittig raskt med 4K-skjermer.

 

Synes det er en kul effekt i sidesynet jeg. Så slipper man bli distrahert av sure sokker på ene siden og naboen i vinduet på andre siden.

 

 

[RamGuy]

Kul effekt? Tja.. Men min OCD kickee inn så fort jeg ser hvor utstrekt bilde ser ut på sideskjermene... Og det er så definitivt ikke noe jeg kaster bort en hel masse penger og ytelse på.

 

Men 4K IPS, god responstid, 27-30" og 120Hz tar jeg imot med åpne armer.

[Andrull]

Ja, før i tiden var det jo ikke noen strekkeffekt med tre skjermer, så det er jo funksjonalitet som har kommet i ettertid for å få det til å virke mer "realistisk".

[Dellers]

Ikke særlig rart når det ikke har kommet en ny serie (for nVidias del) på over et år. Riktignok har 780 Ti og Titan Black kommet seinere enn de andre korta, men de er jo fortsatt i akkurat samme serie. Den største grunnen til at jeg ikke oppgraderer skyldes dog mangel på CPU-utvikling. Jeg sitter med to GTX 670 fra før, og å oppgradere til noe annet enn SLI vil være fullstendig bortkasta. Hadde jeg derimot kjøpt f.eks. to 780 Ti-kort ville enhver moderne CPU holdt meg igjen i mange spill uansett om man skal tro ymse benchmarks, og da er jo nesten hele poenget med å oppgradere borte. Inntil Intel får ræva i gir samt DirectX 12 kommer ut blir det ingen ny PC for min del.

[Oly]

Jeg venter nok til DiplayPort 1.3 blir en vanlig standard slik at man kan få skjermer som støtter 4k@120hz (som ryktene sier) med å oppgradere mitt GTX 780 kort. Jeg ble veldig skuffet over at HDMI 2.0 standarden kun støtter 4k@60hz.

 

I tillegg skal DisplayPort 1.3 støtte FreeSync, som er gratis alternativet til Nvidias g-sync (fleksibel refreshrate).

 

Når alt det kommer på plass, blir det ny dataskjerm, nytt skjermkort, og kanskje oppgradering av min i7-2600K CPU

[Gromle]

 

Jeg har et nVidia 660 Ti i maskinen nå, og har frem til nå hatt det rimelig greit. Hadde null problemer med Far Cry 3, men møtte endel motstand i Wolfenstein. Før det skjermkortet hadde jeg ATi 5850.. Problemet er at det ikke er nok incentiver til å oppgradere for "vanlige" folk som spiller på 1920x1080/1200.

 

saa du fikk kjört far cry 3 pa ultra med 1080p og 8x msaa ?

Men kun de færreste bryr seg om å måtte kunne kjøre spill på ultra.

Selv det gamle 5850 kortet mitt dro FC3 helt respektabelt med det meste på high. Hvorfor skal man da bytte? Litt ekstra eyecandy er ikke verdt de ekstra tusenlappene.

[Blaz3r]

 

 

Jeg har et nVidia 660 Ti i maskinen nå, og har frem til nå hatt det rimelig greit. Hadde null problemer med Far Cry 3, men møtte endel motstand i Wolfenstein. Før det skjermkortet hadde jeg ATi 5850.. Problemet er at det ikke er nok incentiver til å oppgradere for "vanlige" folk som spiller på 1920x1080/1200.

saa du fikk kjört far cry 3 pa ultra med 1080p og 8x msaa ?

Men kun de færreste bryr seg om å måtte kunne kjøre spill på ultra.

Selv det gamle 5850 kortet mitt dro FC3 helt respektabelt med det meste på high. Hvorfor skal man da bytte? Litt ekstra eyecandy er ikke verdt de ekstra tusenlappene.

 

 

skjønner hva du mener, men det siste du skrev er jo smaksak. for meg er det lille ekstra eyecady verdt pengene, spessielt i spill som far cry 3

Endret 21. juni 2014 av Blaz3r