Hvordan bør denne setningen forstås?

[ærligøs]

"Når kvinner er sammen med menn, bør de være høflige"

 

 

Hvem er det som bør være høflige?

Er denne setningen flertydig?

Hva slags flertydighet foreligger det i så fall (semantisk eller syntaktisk)?

Hva kalles "de" i denne setningen med grammatisk terminologi?

Finnes det en regel som kan hjelpe meg å forstå setningen?

[Skjeggape]

Siden høflige er skrevet med en e på slutten så antyder det nok til både kvinnen og mannen.

[Gjest Slettet-376f9]

Legg grammatikken til side og bruk sunn fornuft: ALLE bør være høflige mot hverandre.

[ærligøs]

Takk for det etiske rådet, men jeg var mest interessert i det betydningsmessige.

 

Jeg tror ikke den "e"'en i "høflige" er til hjelp her. Jeg klarer ikke å se det i det minste. Men takk for svaret, Deldy!

[Imlekk]

Det virker som om kvinnene er de som må være høflige. Sånn setningen slår meg, i det minste.

[Gjest Slettet-376f9]

"De" kan referere til kvinnene, mennene eller kombinasjonen av begge.

[Imsvale]

Kvinner er subjekt i (edit: ledd)setningen, så da antar man gjerne at fokus er på dem. Altså er det de som bør være høflige.

Hva kalles "de" i denne setningen med grammatisk terminologi?

Pronomen?

Endret 16. juni 2014 av Imsvale

[ærligøs]

Kvinner er subjekt i setningen, så da antar man gjerne at fokus er på dem. Altså er det de som bør være høflige.

 

Hva kalles "de" i denne setningen med grammatisk terminologi?

Pronomen?

 

"Kvinner" er subjekt, men "menn" er jo nærmere "de" i setningen. "De" er vel pronomen (3. person flertall), men er det "relativt"? Jeg lurer på om Tom ovenfor har rett og at "de" kan peke tilbake på 3 ulike måter. Jeg synes dette er vanskelig.

[Gjest Slettet-376f9]

"De" er et personlig pronomen, 3 person, flertall, nominativ/subjektform. I denne setningen står det som subjekt.

[Lycantrophe]

"De" kan referere til kvinnene, mennene eller kombinasjonen av begge.

Nei.

 

--

 

Setningen betyr at kvinnene må være høflige.

[ærligøs]

"De" er et personlig pronomen, 3 person, flertall, nominativ/subjektform. I denne setningen står det som subjekt.

 

Oi! Nå ser jeg at du har rett i dette. "Kvinner" er bare subjekt i leddsetningen. Men problemet vedvarer vel....

[Lycantrophe]

Hadde det vært meningen hadde det vært formulert som:

 

"Når kvinner og menn er sammen bør de være høflige".

 

"Sammen" er avgjørende, ikke "de".

Endret 15. juni 2014 av Lycantrophe

[Gjest Slettet-376f9]

Goodbye, trolls.

[ærligøs]

Hadde det vært meningen hadde det vært formulert som:

 

"Når kvinner og menn er sammen bør de være høflige".

 

"Sammen" er avgjørende, ikke "de".

Ja, den formuleringen er vel entydig. Men jeg vet ikke om vi kan avvise andre måter å forstå min formulering på bare fordi disse forståelsene kan formuleres på en bedre måte?

 

 

"Menn er ofte uhøflige. Så lenge menn er sammen med andre menn, er dette greit. I andre situasjoner bør menn ta hensyn. Når kvinner er sammen med menn, bør de være høflige."

 

I denne konteksten ser det ut som at "de" kan peke tilbake på menn.

[hurdava]

Det første jeg tenkte når jeg leste setningen, er at det et kvinnene som må være høflige. Ser imidlertid at det er mange gode tolkninger her, så jeg skal ikke påstå at intensjonen min er riktig.

[Lycantrophe]

Kommabruken din er forferdelig.

 

Meningen er ikke forandret av konteksten. Vil du si at menn bør være høflige når de er sammen med kvinner må du bytte rekkefølge på menn og kvinner.

 

Når menn er sammen med kvinner bør de være høflige.

Endret 15. juni 2014 av Lycantrophe

[ærligøs]

Kommabruken din er forferdelig.

 

Meningen er ikke forandret av konteksten. Vil du si at men bør være høflige når de er sammen med kvinner må du bytte rekkefølge på menn og kvinner.

 

Når menn er sammen med kvinner bør de være høflige.

 

"Når mennesker er sammen med løver, bør de ikke være sultne."

 

Her er det vel klart at det er løvene som ikke bør være sultne. Mener du at setningen strengt tatt påstår at det er menneskene som ikke bør være sultne, og at setningen derfor bør skrives om?

[Lycantrophe]

Kommaet ditt er fortsatt feil. Hovedsetningen din kan ikke stå alene.

 

--

 

Ja, men det er bare fordi du leser nytt innhold inn i setningen fordi du "korrigerer" for feil språk og bruker metainformasjon i det at mennesker ikke spiser løver, men vice versa (som sikkert er feil, men her på berget en rimelig antagelse).

 

Ja, det er akkurat det jeg mener.

[ærligøs]

Kommaet ditt er fortsatt feil. Hovedsetningen din kan ikke stå alene.

 

Jeg tror jeg forstår hva du mener. Men jeg forstår ikke hva som er galt med min bruk av komma. Jeg setter jo komma etter leddsetningen i tråd med reglene?

[Lycantrophe]

Men du bruker bisetninger, ikke leddsetninger, såvidt jeg kan se. Leddsetninger introduseres av komma.