hva er RAID

[einis]

kan noen forklare kort og godt hva RAID er?

takk

[BBC]

Ta et søk i forumet så finner du en HAUG med gode (og dårlige) forklaringer.

[house]

raid er:

 

du kan linke 2 disker på samme størrlse si at du har 2x 100gig disker da får du 1x 200gig med 14400rpm osv.. mange mulig heter, men det er det raid er mest brukt til!

 

Housey

[Lord Pyrre]

Hei det er vertfall artig å se noen som tror de vet noe

raid er:

du kan linke 2 disker på samme størrlse si at du har 2x 100gig disker da får du 1x 200gig med 14400rpm osv.. mange mulig heter, men det er det raid er mest brukt til!

 

Dette er ikke prinsippe med raid i det store og det hele

 

Du har minst 5 tuper raid

jeg skal nevne i grove trekk raid 0, Raid 1 og Raid 0+1 som er de mest brukte

 

Raid 0= du slår sammen 2 hardisker (som ikke alltid nødvendigvis må være likestor men da blir de begge oppfattet som den minste av dem blir)slik at de blir oppfattet som en stk harddisk

når du lagrer et dokunent så lagrer du halve dokumentet på hvær disk og det samme gjelder all installasjon og alle filer dette er et raskt system men er vældig farlig.

Hvis den ene hardisken kræsjer så mister du automatisk alt du har for den andre disken inneholder jo bare halvparten av alt.

 

Raid 1 "sikkerhetsraid" her blir disk nummer 2 egentlig bare skjult og alt du lagrer/installerer på ene disken blir automatisk lagret på den andre i tilfelle den ene skulle kræsje (tror også at det er slik at når den skal hente noe data så benytter den begge diskene til å lese fra for å øke hastigheten)

 

Raid 0+1 (4 disker) er en kombinasjon av Raid 0 og 1

der de 2 første diskene er for å øke ytelse og de 2 siste er for å ivareta sikkerheten på dataene)

[house]

jeg svarte på det som raid blir brukt mest til, jeg har en oppfattelse om at folk bruker raid mest til å linke diskene sine!

[Vegard20]

House.

 

Mår du "RAID`er" så øker du ikke rotasjonshastigheten til noen av diskene?

 

Jeg går ut ifra at du skjønner såpass?

[Stratos]

Jeg trodde vi hadde svart på dette en gang for alle.. :sad: Men se her da: http://forum.hardware.no/viewtopic.php?top...=13498&forum=62

[BeachDumb]

Jeg anbefaler denne guiden som jeg fant på pcworld.no http://www.pcworld.no/dataguiden/maskinvar...edier/raid.shtm

 

eller søke rundt i dette forumet!

 

huff.. House, linke diskene? jaja enkelt svar i allefall!

 

[ Denne Melding var redigert av: BeachDumb på 2002-02-19 17:43 ]

[Thargoth]

Det mest vanlige blandt dagen brukere ("oss geeker":-) er at man lar data (mp3,divx,alt annet) blir fordelt over to disker. "Dobbling av hastighet" ... i alle fall en sanhet med modifikasjoner. Blir vel omtrendt en økning på 40% i ytelse.

 

Når et HK koster ca 100kr mer med raid-kontroller, og man har råd til å kjøpe to disker og ikke 1 så er det absolutt vert det...

[larsal]

Anbefaler å lese linken som en ga tidligere. Det finnes en rekke standarder.

Det aller mest vanlige er RAID-1 (disk speiling) og RAID-5.

RAID-5 gir bra ytelse samt god plassutnyttelse som igjen gir god økonomi. Noe som er viktig når du skal sette opp diverse Gb i en filserver. Som oftest vil en løsning være satt opp med RAID-1 på systemdisker og en eller annen RAID løsning for datadisker.

RAID-5 er ikke like god egnet til databaser fordi f.eks. Oracle krever verifisering av skriving til disk. Ved RAID-5 skrives det både data og reduntant informasjon. Siden Oracle forlanger les for å verifisere at data er kommet på disk vil vi få generert 2 skrive og 2 lese operasjoner for hver gang basen skriver noe til disk. Hvis den derimot skriver til et speilet system skrives det bare en gang. Da får vi 1 skriv og 1 les. Dermed har man halvert I/O trafikken. Noe som er vesentlig hvis man har mange skriveoperasjoner i basen.

Og hvilken betydning har dette i Quake? Selvsakt ingen :wink:

[mFaFa]

larsal, rart du ikke nevnte RAID0. De fleste folka her paa forumet med et relativt normalt (og forsvarlig) databudsjett velger nok den typen RAID. Det vil si at hvis man har 2x 40gb 7200rpm disker vil de operere som ên 80gb 14400rpm. Altsaa, de blir ikke 14400rpm av den grunn, men jeg syns det er en grei maate aa forklare det paa. Diskene samkj0rer. Filene ligger spredd over begge diskene. Saa naar en fil skal leses, skrives eller hva den naa skal, jobber begge diskene med saken -samtidig! Ytelsen 0ker betraktelig.

 

[ Denne Melding var redigert av: mFaFa på 2002-02-24 23:49 ]

[MistaWu]

Quote:

Den 2002-02-24 23:46, mFaFa skrev: larsal , rart du ikke nevnte RAID0. De fleste folka her paa forumet med et relativt normalt (og forsvarlig) databudsjett velger nok den typen RAID. Det vil si at hvis man har 2x 40gb 7200rpm disker vil de operere som ên 80gb 14400rpm. Altsaa, de blir ikke 14400rpm av den grunn, men jeg syns det er en grei maate aa forklare det paa. Diskene samkj0rer. Filene ligger spredd over begge diskene. Saa naar en fil skal leses, skrives eller hva den naa skal, jobber begge diskene med saken -samtidig! Ytelsen 0ker betraktelig. <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: mFaFa på 2002-02-24 23:49 ]</font>

 

Det blir det samme som å si at Dual P-III 800MHz er en P-III 1600MHz da..! hehe

 

Mange snodige definisjoner på RAID her jah..

[Andlier]

Quote:

Den 2002-02-24 23:46, mFaFa skrev: larsal , rart du ikke nevnte RAID0. De fleste folka her paa forumet med et relativt normalt (og forsvarlig) databudsjett velger nok den typen RAID. Det vil si at hvis man har 2x 40gb 7200rpm disker vil de operere som ên 80gb 14400rpm. Altsaa, de blir ikke 14400rpm av den grunn, men jeg syns det er en grei maate aa forklare det paa. Diskene samkj0rer. Filene ligger spredd over begge diskene. Saa naar en fil skal leses, skrives eller hva den naa skal, jobber begge diskene med saken -samtidig! Ytelsen 0ker betraktelig. <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: mFaFa på 2002-02-24 23:49 ]</font>

 

Det blir allikevel feil å si at man dobler rotasjonshastigheten.

Når rotasjonshastigheten øker så øker aksess tiden også, men dette skjer ikke i et RAID oppsett. Det er lese- og skrivehastigheten som øker, men ikke aksesstiden. Man kan heller si det som det er; halvparten av dataene leses fra den ene disken og den andre halvparten fra den andre. Dette skjer samtidig, da øker overføringshastigheten.

[argon264]

Quote:

når du lagrer et dokunent så lagrer du halve dokumentet på hvær disk

 

Det er vel strengt tatt ikke korrekt. Filene skrives blokk for blokk på alternerende disker, ikke halvparten av fila på hver disk.