Fagprøve elektrikker..

[Ahkaighei-a]

Hei!

Har nå de siste 2 ukene hadd fagprøve i elektro gruppe L..

 

Problemet er at idag fant jeg ut at jeg har glemt en av de 2 risikovurderingene jeg skulle levere inn på planleggingsdelen...

Har bare fått med Risikovurdering for Personsikkerhet og ikke anleggsikkerhet... fy faen er så skuffa over meg selv for dette betyr, som jeg tolker det, stryk... er så og si ferdig med prøva og dokumentasjon men fy faen jeg hater meg selv nå....

 

Er det noen som har peiling på dette? er det stryk med en gang jeg glemmer en slik en?

Endret 14. juni 2014 av Ahkaighei-a

[TheHawk]

Ville gjort den og levert den ved gjennomgang / med sluttdokumentasjonen din.

[Ahkaighei-a]

Har gjort den, men jeg vet at den SKAL være med på alle jobber man gjør, men at jeg skulle glemme det på selveste fagprøven hadde jeg aldri trodd.....

[anonympappkasse]

Hvordan gikk dette? Min fagprøve varte bare en uke. Hmmm

[Ahkaighei-a]

Det gikk bra! Bestått (y)

[anonympappkasse]

Gratulerer!

[hean]

Gratulerer +1

[arne22]

Ser det ble bestått og det skulle det jo også helst bli.

 

Av en eller annen merkelig grunn så er det ganske mange lærebøker og andre fagressurser som gjør nøyaktig samme feil.

 

Ved utførelse av "risikoanalyse" så fokuserer man på "Sikkerhetsforskriften" og "personsikkerhet ved jobbutførelse" men den "rissiko" som så og si er innebygd i anleggets "tekniske utførelse" den blir gjennomgående uteglemt.

 

Kan ikke huske en eneste lærebok som har dette beskrevet på en riktig måte. Noen som kjenner til et eksempel på en lærebok som beskriver dette "riktig" ?

 

En annen klassisk "lærebokfeil" som går igjen det er jo det som går på i skille mellom NEK 400 sitt anvendelsesområde og NEK EN 60204-1 sitt anvendelsesområde. (elektriske anlegg på maskiner.)

 

I forbindelse med fagprøve og eksamener for automatiker så snakker man stadig vekk om "NEK 400" selv om det aller meste av elektriske anlegg ifbm automatiserte anlegg formelt sett sorterer under NEK EN 60204-1 og ikke NEK 400. Eatons "Motorhåndboka" er en av de få som har dette beskrevet riktig. (Lærebøkene for automatiker har dette stort sett beskrevet feil.)

 

Hvis man gjør en feil eller forglemmelse som er nærmest "innarbeidet bransjestandard" (og som ganske mange andre gjør) så bør ikke det lede til stryk.

Endret 3. juli 2014 av arne22