iTunes for windows er her!

[MCDr]

I iTunes må du nok dra sangen i posisjonen under den du spiller.

 

Jeg har ikke prøvd i windows-versjonen enda, men i mac-versjonen er det fint mulig å ha to vinduer av iTunes oppe samtidig. Det vil si at du lager en spilleliste og spiller denne i det ene vinduet. I det andre kan du søke igjennom sanger og bare dra de over til spillelisten som spilles. da vil den nye sangen legge seg neders også i det "spillende" vinduet.

Yepp, det er jo en måte å gjöre det på. Funker sånn på Windowsversjonen også.

[MCDr]

Skal du ha bra kvalitet så er da hvertfall Join Stereo det förste du bör unngå!

 

Javel? Utdyp, og fortell hvorfor.

 

AtW

Hvis man bruker Lame og hörer mye på Pop-musikk så er nok kanskje 192/160 med JointStereo det beste, men hvis det er mye forskjeller i lydsporene som det bruker å väre på feks liveopptak så er det vel smartere å bruke vanlig stereo.

 

Burde kanskje ta bort "bör" fra det jeg skrev ovenfor, det handler vel som det gjör med det meste, at alt har sitt bruksomeråde det gjelder bare å vite når man skal utnytte de forskjellige.

[DesertGlow]

Som jeg har sagt i en annen post er iTunes ganske så buggy...

 

http://afweb.hit.no/~u022932/itunes-error.png

[NickFalk]

Tør jeg spørre hva du forsøkte på da du fikk feilmeldingen?

[DesertGlow]

Tør jeg spørre hva du forsøkte på da du fikk feilmeldingen?

 

Åpne Music Store eller hva den nå enn heter....

[bidz]

Skal du ha bra kvalitet så er da hvertfall Join Stereo det förste du bör unngå!

 

Joint Stereo er den _beste_ enkodings-algoritmen ved bruke av bl.a. LAME encodern, Ogg Vorbis, MPC, etc. les mer her og scroll deg ned til "Why is joint stereo better than pure stereo ?". Les og lær.

[NickFalk]

OK, for det kan jo fort hende at feilen ikke ligger i selve iTunes men i nettverks/webhåndtering til MusicStore. (Som forøvrig vel ikke skal være tilgjengelig utenfor USA enda).

 

Når det er sagt, ville jeg være overrasket om det ikke fantes en del bugs i Win iTunes. Det er en stund siden Apple virkelig har satset skikkelig på en Windowsapplikasjon, og det tok jaggu ikke lang tid fra de aveterte etter programmere til lanseringen. Mistenker dessuten at Jobs & Co. kanskje pusha på litt ekstra for ikke å havne i bakleksa med tanke på napster etc...

[NickFalk]

Har lest denne, og en del andre lignende diskusjoner, omkring iTunes for windows. En sak som fascinerer meg er at et av ”problemene” som nevnes langt på vei blir et slags datafilosofisk spørsmål. En god del windowsbrukere ser ut til å frike helt med tanke på å overlate kontroll over filstrukturen til et program. For macbrukere er iTunes den mest naturlige måten å håndtere musikkfiler på og de færreste av oss bryr oss i nevneverdig grad om hvordan programmet håndterer filene så lenge vi får tak i dem når vi vil. Selvfølgelig er det et poeng å vite hvor man lagrer store mengder filer, men utover det har i hvertfall ikke jeg personlig noen interesse av hvordan filhierarkiet ser ut.

 

For en del windowsbrukere er det tydelig annerledes, da det virker som det er svært viktig å personlig bestemme hvordan denne strukturen ser ut. Jeg sier ikke at det ene er bedre enn det andre (selv om jeg vet hva jeg foretrekker rent personlig) men synes det er litt morsomt å observere denne forskjellen i tankemåte…

[mandela]

http://www.digi.no/php/art.php?id=94691

[MCDr]

Skal du ha bra kvalitet så er da hvertfall Join Stereo det förste du bör unngå!

 

Joint Stereo er den _beste_ enkodings-algoritmen ved bruke av bl.a. LAME encodern, Ogg Vorbis, MPC, etc. les mer her og scroll deg ned til "Why is joint stereo better than pure stereo ?". Les og lær.

Linken din funka ikke, men jeg har allerede lest om joint stereo på hydrogen. Du finner mange andre som er for og mange som er mot. Man kan vel egentlig tenke litt logisk selv når det er smart med joint og når det ikke er så smart.

[Malevolence]

Jeg har lenge brukt iTunes på iBook'en og skal teste iTunes for Windows nå. Jeg må si det er litt skuffende at de ikke har inkludert Ogg Vorbis støtte som default, men det kommer vel senere skulle jeg tro og håpe.

 

En kommentar til de som maser om EQ-justering. Man skal ALDRI ALDRI ALDRI være nødt til å så mye som RØRE EQ-justeringene i en media-avspiller! Har man rippet ei låt fra en CD eller har man en høykvalitets MP3 som noen andre har rippet så, tro det eller ei, er lyden akkurat slik de som mixet/mastret låta ville ha den. Det finnes unntak dog, og det er f.eks. når man spiller av låter på lusne PC-speakere og trenger å dempe mellomtonen for å unngå skurring/ekkelt skarp lyd, men bortsett fra det så kan jeg ikke tenkte meg noen scenarioer der EQ gjør noe annet enn å ødelegge lyden, iallefall om man bruker presets.

 

Rant rant rant..

 

Enig at hvis man har et godt anlegg trenger man ikke eq...Men da tvinges du til å høre gjennom de ørene som masteren har brukt...

 

Jeg vil høre balansen i lyden som passer mine ører

[ATWindsor]

Hvis man bruker Lame og hörer mye på Pop-musikk så er nok kanskje 192/160 med JointStereo det beste, men hvis det er mye forskjeller i lydsporene som det bruker å väre på feks liveopptak så er det vel smartere å bruke vanlig stereo.

 

Burde kanskje ta bort "bör" fra det jeg skrev ovenfor, det handler vel som det gjör med det meste, at alt har sitt bruksomeråde det gjelder bare å vite når man skal utnytte de forskjellige.

 

Er det mye forskjell så sparer du mindre plass på JS ikke noe annet, sålenge, JS gjør at du sparer plass på de stedene der det samme blir spillt i begge kanalene, om det ikke er det samme, så blir det som vanlig stereo, om du enkoder en sang uten en lik byte i de to kanalene, så vil JS bare bli det samme som vanlig stereo.

 

Konklusjon: Stereo tar opp unødvendige bytes, som går på bekostning av andre ting som kan brukes til en faktisk forbedring av lydkvaliteten. Mao ren stereo fører til en nedgang i lydkvalitet per byte, ikke oppgang.

 

AtW

[ATWindsor]

Linken din funka ikke, men jeg har allerede lest om joint stereo på hydrogen. Du finner mange andre som er for og mange som er mot. Man kan vel egentlig tenke litt logisk selv når det er smart med joint og når det ikke er så smart.

 

Det er veldig få som er imot bruken av skikkelig implementert JS (som i aps og apx). Som sagt over, å kaste vekk bytes på ren stereo fører til en generell nedgang i lydkvaliteten.

 

AtW

[dostojevski]

Førsteinntrykk er bra. Gir det en sjanse.

Men venter i spenning på at noen skal porte iTunes til XBox.

[Bisarre]

Noen som har sammenlignet iTunes med fullversjon av MusicMatch?

 

Vet mange har vrangforestillinger om MusicMatch, men da er det ofte de som har gratisversjonen... Fullversjonen er jo helt konge.

[MCDr]

Linken din funka ikke, men jeg har allerede lest om joint stereo på hydrogen. Du finner mange andre som er for og mange som er mot. Man kan vel egentlig tenke litt logisk selv når det er smart med joint og når det ikke er så smart.

 

Det er veldig få som er imot bruken av skikkelig implementert JS (som i aps og apx). Som sagt over, å kaste vekk bytes på ren stereo fører til en generell nedgang i lydkvaliteten.

 

AtW

Med Lame så er det kanskje tilfellet, men det gjelder ikke alltid. Trykk på litt flere av de linkene som Google gir deg så finner du sikkert en del imot JS også.

 

"* Joint-Stereo is often worse than Stereo!"

[ATWindsor]

Med Lame så er det kanskje tilfellet, men det gjelder ikke alltid. Trykk på litt flere av de linkene som Google gir deg så finner du sikkert en del imot JS også.

 

"* Joint-Stereo is often worse than Stereo!"

 

Hva så? Hvem bryr seg om noe annet en lame? Alle som har litt peil bruker jo lame uansett. Sånn jeg ser det er det ett ikke-eksisterende problem.

 

AtW

[Erlendz]

Jeg har brukt itunes i ca 2 dager nå. Jeg brukte tidligere musicmatch 8,1 pluss, og før der igjen winamp 5 alpha. og før dette igjen har det kun vært musicmatch.

 

Jeg må ærlig innrømme at jeg var veldig pesimistisk da jeg overlot itunes til å sortere mine 15gb med musikk. Alt kunne jo gå tapt. Men det gjorde det ikke, itunes sorterte alt på en så super måte at jeg ble mektig imponert. Siden jeg har en egen harddisk til musikk valgte jeg itunes standard mappe for musikk der jeg hadde den fra før. Så det eneste den gjorde var å organisere den. (ikke flytte den)

 

Jeg har så langt ikke funnet en eneste negativ ting. Jeg har lett og lett. Jeg tror jeg har testet det meste av funksjoner og kan ikke si at det mangler noe viktig unntatt støtte for wma filer. Dette var et lite problem i og med at jeg hadde en del av de. Men disse konverterte jeg over til mp3 med et annet program.

 

Nå er alt supert. Kan ikke si at jeg noen gang har hatt bedre kontroll over musikken min. ikke engang med musicmatch.

 

Min oppfordring:

 

Last ned itunes nå

[mandela]

ved avspilling:

 

ved loading av sang:

 

pc:

1.3ghz pentium m, 512MB ram

har 13313 sanger i biblioteket, har det noe med saken å gjøre?

 

det som er ringet inn er jo kun hoved-app, men itunes består jo av flere moduler som også bruker ram :-?

[bidz]

har 13313 sanger i biblioteket, har det noe med saken å gjøre?

 

Hadde 11574 filer i biblioteket selv, og hadde ca. samme ressursforbruk.. er jo helt håpløst. til og med WMP9 er kjempesnill på ressursene i forhold.

 

det som er ringet inn er jo kun hoved-app, men itunes består jo av flere moduler som også bruker ram :-?

 

Ja en ser jo bl.a. iTunesHelper.exe (3880 KB) omtrent nederst på listen, og i tillegg iPod service'n som tar et par MB minne..