iTunes for windows er her!

[mandela]

pass opp, itunes installerer automatisk quicktime guffa uten å spørre om det (bruker selv qtime alternative). ser grei ut ellers, bruker selv winamp 2.91 og nylig 5beta med albumlist, mad plugin og mpc plugin. og foobar av og til

[bidz]

visst dere har lyst på en enkel mp3 spiller med suveren lyd og som ikke tar opp mye ressurser, så finnest det ikke noe bedre valg enn apollo. anbefales på det sterkeste.

 

http://www.hut.fi/~hylinen/apollo/

 

har du prøvd Foobar2000 da? den er virkelig enkel og grei, og støtter alt av lydinnstillinger og - vel - everything! prøv den..

[sebastgs]

endelig

 

*fjerner Winamp*

iTunes er det absolutt beste programmet IMO, er mye mer oversiktlig, har flere features, kan f. eks brukes til cd ripping til mp3/wav/aif. Har alltid elsket dette på Mac'en og nå har det kommet til PC. Go Apple

[mandela]

WMA9 audioformatet har blitt kåret til det beste i 128kbps rate av folka på

 

så spørs det hva man skal bruke sin rippa musikk til, og hvilke krav man stiller. MPC er vel uten tvil kongen på haugen blant lossy codecs. 128 kbps er greit for folk som har lite plass på sine bærbare avspillere, jeg foretrekker færre sanger med bedre kavlitet.

[bidz]

WMA9 audioformatet har blitt kåret til det beste i 128kbps rate av folka på

 

så spørs det hva man skal bruke sin rippa musikk til, og hvilke krav man stiller. MPC er vel uten tvil kongen på haugen blant lossy codecs. 128 kbps er greit for folk som har lite plass på sine bærbare avspillere, jeg foretrekker færre sanger med bedre kavlitet.

 

Vel, i ~130 kbps testen går det klart fram i grafene hvem som vinner. Benekter du det, får du ta det opp med guruboolez på HA.org, som er en veldig respektert tester/person der.

 

WMA er ikke favorittformatet mitt, du må ikke ta det slik, men jeg synes det er totalt teit at folk basher WMA9 fordi det er et "microsoft" format, og derfor må det være crap - når det faktisk er det totalt motsatte.

 

MPC er gjennomsnittlig det beste og meste transparange formatet i 150-200kbps bitrates ja, det har du rett i - men tydeligvis ikke i ~ 130kbps.

[anatomicpants]

Dette er ikke for meg hvertfall....

Stort, rotete, klumpete og tregt...

[JKJK]

har aldri likt itunes, hovedsaklig grunnet GUI (for å si det slikt liker jeg ikke standard themet i xp heller). Go winamp 2.9x !

[mandela]

Vel, i ~130 kbps testen går det klart fram i grafene hvem som vinner. Benekter du det, får du ta det opp med guruboolez på HA.org, som er en veldig respektert tester/person der.

 

kanskje jeg ikke formulerte meg tydelig nok, mitt poeng;

 

hvorfor rippe i 128kbps når man kan rippe med litt høyere bitrate og få betydelig bedre kvalitet?

[bidz]

Vel, i ~130 kbps testen går det klart fram i grafene hvem som vinner. Benekter du det, får du ta det opp med guruboolez på HA.org, som er en veldig respektert tester/person der.

 

kanskje jeg ikke formulerte meg tydelig nok, mitt poeng;

 

hvorfor rippe i 128kbps når man kan rippe med litt høyere bitrate og få betydelig bedre kvalitet?

 

Sant nok. Men de fleste normale "hjemmebrukere" ripper faktisk fortsatt i 128kbps - med software'n som følger med OS'et somregel. Var sånn jeg mente det.

 

Selv bruker jeg lame -aps fortsatt. har ellers mest interesse for Ogg eller MP4. MPC kommer dessverre aldri til og ha noen form for hardware støtte, som er veldig synd. Også synd at iTunes ikke støtter MP4 (MPEG4 AAC, QuickTime AAC er MPEG2 AAC). Altså, iTunes kan ikke spille av Nero MP4 (AAC) filer - selv om det støtter AAC.

[mandela]

Results of 128kbps Extension Public Listening Test

 

http://audio.ciara.us/test/128extension/results.html

 

 

tror ikke at de fleste ripper i 128, tror heller på 192 (utfra hva jeg ser deles på nettet, konstant bitrate forresten)

 

hva angår mpc er det mulig det kommer en avspiller fra kina snart, lestet dette i en tråd på hydrogenaudio

 

ripper selv med lame alt preset standard og --5 med mpc

[MCDr]

Selv må jeg si at jeg synes ikke iTunes var noe revolusjonerende akkurat. Ser mange roser det opp i skyene - men hvorfor? Windows Media Player 9 har jo ALLE funksjonene som iTunes har (spill av etter albumnavn, sjanger, ganger spilt, komponist, varighet, egen vurdering via stjerne-basert rating system, auto playlists, hva en spiller mest om natta/dagen/helgene, nye sanger, gamle sanger, sanger en liker minst, sanger en liker mest, osv, osv, osv). WMP9 bruker 6-8mb ram og 0-2% cpu her, iTunes bruker betydelig mer. WMA9 audioformatet har blitt kåret til det beste i 128kbps rate av folka på HydrogenAudio - les testen her.

Og hvor tror du MediaPlayer har tatt alle disse funksjonene fra? Jo, iTunes. Så og si alle de nye funksjonene i WMP9 er rippa rett fra iTunes. Eneste forskjellen er at i iTunes så funker alt så mye bedre. ALt fra å editere multiple ID3 tagger til browsing av filer.

I tillegg kan man rippe CDr, bare ved å trykke på import-knappen når man har satt i CD'n.

All musikk blir delt mellom alle på netverket.

Peak funksjonen justerer volumet så alle sanger har samme volum selv om de ikke har det orginalt.

iTunes organiserer musikkfilene i mappestrukturen din mye bedre enn WMP.

 

Vil du ha den fantastiske orginalen (iTunes), eller den dårlige kopien (WMP)?

Jeg kan love deg at neste versjon av iTunes kommer til å ha masse nye features som MS kommer til å forsöke å rippe, som de gjör med alt annet.

[FJERNET111]

Hadde store forventninger når jeg innstallerte iTunes, men det er jo ikke annet enn en mer strømlinjeformet WMP...

 

Fremdeles alt for klumpete og stor, winamp folkene er visst de eneste som har skjønt det...

 

Takker meg til WinAmp... suverent program

[OBServer]

WMA9 audioformatet har blitt kåret til det beste i 128kbps rate av folka på HydrogenAudio - les testen her.

Det der ble etter min mening en veldig feil fremstilling. Det er ikke "folka", men èn person (guruboolez) som har laget den testen der. Tror ikke jeg har lest de aller siste innleggene, men jeg leste mange av dem da han startet tråden. Det fremgår veldig tydelig at den har et svært begrenset omfang: Èn person og èn type musikk. Les blandt annet det i rødt.

At han har god hørsel er en ting, men han skriver tydelig at dette ikke automatisk er gyldig for andre musikktyper.

 

Den andre testen som heraldo viser til er av større interesse for et bredere utvalg av musikk.

 

Du er sikkert klar over dette, men jeg ville bare påpeke det siden det blir feil sånn du har gjengitt det.

[k-nut]

2 spørsmål til iTunes;

 

1. Er det bare min pc, eller krever det sinnsykt mye. Når jeg spiller en enkel mp3 fra "library" så veksler cpu bruk på iTunes.exe mellom 50 og 80 %. Prøvde å finne noe instillinger, men det meste er slått av. ( jeg har 1300 mhz)

 

2. Er det mulig å få iTunes til å begynne å spille en tilfeldig sang med en gang jeg åpner programmet?

 

mvh.

Knut

[josh909]

Off-topic: Personlig synes jeg Ogg Vorbis er det enkleste og beste lossy lydcompression-formatet jeg noen sinne har brukt, og jeg kommer nok til å fortsette med å bruke det en god stund fremover. (..og nei; jeg er ingen "Go Linux! Go OpenSource!"-fantast, kun en kar som setter pris på god teknologi

[EG-s]

...

Endret 5. mai 2007 av EG-s

[MCDr]

så, hvordan får en søkt igjennom harddisken etter sanger med dette programmet?

Det fikk du spörsmål om under installasjonen. Do you want iTunes to look for musicfiles on your computer.

 

Gå inn i advanced og velg hvor du vil ha musikkfilene dine. Velg også at iTunes skal organisere musikken din. Så bare dra du musikkmappa di inn i library.

[DanielF]

Og Winamp5 beta1 lusker i skyggen.

 

20mb for den enorme saken som heter "iTunes". Vel, pappa klarer å spille mp3-er fra nå av.

 

Winamp5 beta1 er UFATTELIG NAJS. Nei, ikke alpha.. BETA. Kom i dag.

[Zeph]

Har ikkje gjort noe som helst, har prøvd fleire Winamp versjoner, men synest alltid at Windows Media Player har hatt bedre lyd, men iTunes har best av alle de 3.

 

iTunes, Winamp og Windows Media Player bruker standard FhG dekodere for MP3 formatet. Så lydkvaliteten er identisk.

 

Spørs vel om du har vært klønete med andre "BassBooster" plugins eller Equalizer'n ?.

 

nei...eg har prøvd alle de 3 med alt på default, forskjellen er og blir stor

[MCDr]

Og Winamp5 beta1 lusker i skyggen.

 

20mb for den enorme saken som heter "iTunes". Vel, pappa klarer å spille mp3-er fra nå av.

Fordi QuickTime også fölger med.