Stor forskjell mellom 2 og 8 mb cache?

[PloKooN]

Heisann!

 

Skal handle en Maxtor IDE ATA-133 120GB 7200RPM fra komplett.

 

Problemet er at komplett ikke har slike igjen på lager med 8 mb cache, så jeg vurderer å bestille en med 2 mb cache.

 

Merker man stor forskjell mellom 2 og 8 mb cache?

(Skal bruke disken hovedsaklig til å ha windows på, og kjøre spill etc)

 

MVH PloKooN

[Snabel]

Du vil merke en vesentlig ytelses forskjell på en 2mb og 8mb buffer. Jeg har ikke maxtor selv, bruker bare wd (uansett om de bråker litt :wink: ) har en 120gb 2mb og en 120gb 8mb og det er forskjell som natt og dag på disse .... ville kanskje vurdert et annet merke med 8mb dersom du er sugen på en disk nå.. eller vente til 8mb versjonen fra maxtor er på lager hos komplett....(mener nå jeg )

[CFD]

Er rimelig stor forskjell på de diskene ja. Til store filer merker du lite ,men på windows med haugevis av filer er mer cache en fordel ja. Selv så skal jeg lodde på 16mb cache på min 2mb disk. Håper det går..

 

16mb cache er noe som ikke alle har..

 

Men velg 8mb du. Du vil ikke angre.

[Data-n00b]

Heisann..

 

Kjøp før all del en disk med 8MiB cache hvis du først har bestemt deg for det.

 

WD-diskene støyer jo endel.. Har en Maxtor 200GB som jeg er meget fornøyd med.

 

[offtopic:]

CFD: Hvis du hiver på mere cache på disken må firmware redigeres for at disken skal kunne utnytte denne.

Ikke bare-bare å leke firmware gud på harddisker.

[/offtopic]

 

Mvh,

Thomas.

[Broseen]

Ærlig talt. Hvorfor er det så store forskjeller mellom hva folk sier om dette temaet? Her nevnes forskjell som natt og dag.

Jeg har ikke spes peil på data, men regner meg som gjennomsnittlig. Og kan ikke si jeg merker noen stor forskjell mellom 2 og 8Mb.

[Villmink]

sjekk ut denne: http://www.hardware.no/tester/harddisk/2mb..._8mb/index.html

[Simen1]

sjekk ut denne:http://www.hardware.no/tester/harddisk/2mb_vs_8mb/index.html

Flott Villmink! Hadde akkurat tenkt å legge inn den linken selv.

 

Du kan sikkert også sjekke ut en ytelse-sammenligning på akkurat de maxtor-diskene på www.storagereview.com.

 

Sjekket selv forskjellen på Seagate 160GB med 2 og 8MB tidligere i dag. Ytelseforskjellen i windows/programmer/spill lå rundt regnet på ca 30%.

 

NB. Til dere som tror disse 30% gjelder bestandig: Nope desverre, det er nærmere 0% dersom det er snakk om store filer (Mp3, video osv)

[PloKooN]

takker for all oppmerksomheten rundt harddisken.

 

Har bestemt meg for å kjøpe Maxtor S-ATA/150 120GB 7200RPM 8MB cache etter jeg fant ut jeg hadde serial-ata på hovedkortet mitt :wink:

 

Dette må vel definitivt være det beste valget?

[Zuul]

Ærlig talt. Hvorfor er det så store forskjeller mellom hva folk sier om dette temaet? Her nevnes forskjell som natt og dag.

Jeg har ikke spes peil på data, men regner meg som gjennomsnittlig. Og kan ikke si jeg merker noen stor forskjell mellom 2 og 8Mb.

 

Det gjør jeg

Byttet systemdisk fra en WDC 40 GB 2MB ATA-100 7200 RPM til en WDC 120 GB 8MB ATA-100 7200 RPM. Det er kanskje ikke som natt og dag, men det er ikke langt unna spør du meg. Den 40 GB'eren var fylt opp ca. 1/10 vel å merke. Loade tider i Windows XP Pro (som jeg kjører) og spill ble redusert en del. Overføring av data mellom den nye systemdisken og mediadisken (en WDC 160 GB 8MB ATA-100 7200 RPM) gikk også betydelig raskere.

 

Så ja, det er en del å hente på en 8MB'er fremfor en 2MB'er mener jeg.

 

PS ! Jeg regner meg selv som gjennomsnittlig :wink:

 

Hilsen Zuul

[CFD]

[offtopic:]

CFD: Hvis du hiver på mere cache på disken må firmware redigeres for at disken skal kunne utnytte denne.

Ikke bare-bare å leke firmware gud på harddisker.

[/offtopic]

 

Mvh,

Thomas.

 

Dette er noe som skal prøves. Rammen skal ha samme pinneplassering osv. Jeg vil bare sjekke om dette virker. Forhåpentligvis klarer jeg og lodde den på igjen. Det er MEGET vanskelig og lodde på noe som er DD.

[Broseen]

Ærlig talt. Hvorfor er det så store forskjeller mellom hva folk sier om dette temaet? Her nevnes forskjell som natt og dag.

Jeg har ikke spes peil på data, men regner meg som gjennomsnittlig. Og kan ikke si jeg merker noen stor forskjell mellom 2 og 8Mb.

 

Det gjør jeg

Byttet systemdisk fra en WDC 40 GB 2MB ATA-100 7200 RPM til en WDC 120 GB 8MB ATA-100 7200 RPM. Det er kanskje ikke som natt og dag, men det er ikke langt unna spør du meg. Den 40 GB'eren var fylt opp ca. 1/10 vel å merke. Loade tider i Windows XP Pro (som jeg kjører) og spill ble redusert en del. Overføring av data mellom den nye systemdisken og mediadisken (en WDC 160 GB 8MB ATA-100 7200 RPM) gikk også betydelig raskere.

 

Så ja, det er en del å hente på en 8MB'er fremfor en 2MB'er mener jeg.

 

PS ! Jeg regner meg selv som gjennomsnittlig :wink:

 

Hilsen Zuul

 

 

Jaja. Kanskje jeg også gjør det etterhvert? Men kan innrømme at jeg aldri ville kjøpt en 2mb for å spare en hundrelapp. Men er så mange som har peil (virker det som) som sier det ikke er noen forskjell ved "vanlig bruk" Og at disse testene ikke har så mye med praktisk bruk å gjøre..?

[CFD]

Kommer ann på hva jeg skal bruke diskene til det. Har selv 2 maxtor 5400rpm som klarer 52mb i snitt i HDtach. Skal snart teste med 7200 versjonen med 8mb cache. Regner med og komme godt over 60mbs. Og dette er med AMD.. og HPT 370

[Simen1]

Men kan innrømme at jeg aldri ville kjøpt en 2mb for å spare en hundrelapp. Men er så mange som har peil (virker det som) som sier det ikke er noen forskjell ved "vanlig bruk" Og at disse testene ikke har så mye med praktisk bruk å gjøre..?

Det finnes mange tester som viser ytelsen i mange forskjellige situasjoner. Det mange ikke forstår er at de må finne den benchmarken som best etterligner sitt eget bruksområde.

 

Mange tar det for godt at om de bytter ut 2MB-disken med kun video på til en med 8MB øker ytelsen. Det er helt feil bruk fordi det kun er sekvensiell lese/skrive-hastighet som har noe å si på en sånn disk. I tillegg kan jeg nevne at diskenes lese/skrive-hastighet ligger godt over 10x det som er nødvendig for å spille av selv VOB, DviX og MPEG uten hakking. Dermed kaster man en 100-lapp ut vinduet helt uten å få noe tilbake hvis man velger en med 8MB buffer.

 

Samme feilen gjør de som velger disk til windows ut fra sekvensiell lese/skrive-ytelse på den disk. Her er det nesten bare firmware, buffer og aksesstid som spiller inn på ytelsen.

 

Det beste valget er da:

* Til en windows/program-disk: 7200 eller 10000 rpm 8MB buffer.

* Til video/mp3-disker: billigst mulig med den kapasiteten man ønsker. (gjerne 5400rpm og 2MB buffer)

[Broseen]

Det er det jeg har gjort. La filmer og musikk på 2mb og Win og spill på 8mb. Antok at hvis det utgjorde noen forskjell så måtte det være i Win og på spill..?