Forslag til godt objektiv til GX1/GX7

[RandiA]

Takker for alle nyttige innspill - Bringisen: høres interessant ut, men jeg er litt negativ til den fisheye effekten jeg, ser mange liker å leke med den....

[tflovik]

 

Jeg har Olympus 12mm f/2,0 , kjøpte det for å kunne ta bedre nordlysbilder.

Nordlysfotografering har jeg ikke fått testet enda da jeg kjøpte objektivet sent på vinteren, men har blitt mange landskapbilder og jeg er fornøyd med kvaliteten på bildene.

 

Men jeg hadde neppe kjøpt den hvis ikke jeg ønsket vidvinkel med stor blender da jeg har en Olympus 9-18mm fra før av.

Ja, har vært på Forumet og sett dine 12mm-bilder. De er bra. Kan du si litt om hvordan du vurderer 9-18mm'n? Vil den være et like godt alternativ for meg som den dyrere P.7-14? Jeg fotograferer ikke nordlyset.

 

Jeg har ikke prøvd 7-14mm objektivet så det er vanskelig å sammenligne, men jeg er fornøyd med bildene jeg tar med 9-18mm. Jeg synes 7-14 er litt for dyrt selv om det er litt videre og er en tanke bedre optisk.

 

Ps! Skal hilse fra Oddrun

[RandiA]

Takk, takk - Døgnvill - må se å komme til en konklusjon i helgen. (Oddrun, hage?)

[tflovik]

Takk, takk - Døgnvill - må se å komme til en konklusjon i helgen. (Oddrun, hage?)

Ja det det er Oddrun,hage

[seriksen]

.... - tror (trodde) det står mellom Olympus 12mm og Panasonic 7-14, men her brakte du inn et nytt Olympus 9-18mm (?), ser det er jo bare halve prisen av P.7-14 - så du mener det er like bra som 7-14?

 

Hvis du har Canon 10-22 fra før så vet du jo hva du får med en vidvinkelzoom, og om du trenger zoom eller ikke. Jeg har ikke brukt Olympus 9-18, men det regnes (i følge tester) som litt svakere optisk enn 7-14. Det er det som gjør valget så vanskelig. For meg holder 9mm som videste, og Olympusobjektivet er som du sier vesentlig billigere. Det er også mye mindre og "sammenleggbart", noe som kan være viktig hvis du ikke skal bruke det veldig mye, men ønsker å ha det med i en liten bag.

Her er en sammenligning. Har ikke lest hele artikkelen, men det er noen bilder som ilustrerer forskjellen bra.

http://admiringlight.com/blog/panasonic-7-14mm-vs-olympus-9-18mm/

Endret 14. juni 2014 av seriksen

[RandiA]

Flott, lest gjennom sammenligningen, og litt av Forum-uttalelsene der. Fordelen med Olympus zoom'n er selvsagrt størrelsen og pris, Men det poengteres at Panasonic gir best resultat - så her er det spørsmål om hva man skal legge vekt på. Litt tilhenger av best mulig resultat jeg, tror jeg. Har lest om den supre 12mm'n også. Veldig fristende med lyssterkt inne, og at den gir fine landskapsbilder. Kanskje jeg burde gå for den - og en av vidvinklene senere......

[tomsi42]

Jeg vil faktisk anbefale Panasonic sin 12-35mm f/2.8. Den er dyr, og rekker ikke like langt som 14-42mm-en. Men den er lyssterk, optisk meget god og rekker ned til 12mm; silk at en ekstern vidvinkel som Olympus 12mm er unødvendig.

[RandiA]

Jeg vil faktisk anbefale Panasonic sin 12-35mm f/2.8. Den er dyr, og rekker ikke like langt som 14-42mm-en. Men den er lyssterk, optisk meget god og rekker ned til 12mm; silk at en ekstern vidvinkel som Olympus 12mm er unødvendig.

Sjekket nå, 10.500ca kostet den, omtrent samme som 7-14mm. Ser fordelene med den, jeg er svak for noe lys-sterkt ja.Og den er ikke så stor. Men det blir vel litt vel mye overlapping på min 14-42? Om jeg ikke hadde hatt den, ville det kanskje vært et opplagt valg.

Hva det blir til, er jeg fortsatt uviss på: 12mm, 12-35mm, 9-18mm, 7-14mm???? Jeg må tenke kvalitet og anvendbarhet fremfor pris tror jeg - anvendbarhet først og fremst i forhold til det jeg allerede har.

 

PS. Det jeg vil bruke det mest til er landskap, bybilder, bygninger - når jeg er på reise. (Macro har jeg klart, så der er jeg ikke slik i tvil) - men altså noe som utfyller og gir meg noe mer enn den 14-42 jeg har. Også litt smart med lyssterkhet, for jeg er ikke god på innebilder når jeg er på reise, hoteller, restauranter, kirker m.m.

Endret 14. juni 2014 av RandiA

[RandiA]

Leste på Akam nå om den P 12-35:"men helt klart den beste normalzoomen som er å få til mFT. Lyssterk, solid og skarp" - det var da fristende, men den vil vel da fortrenge/erstatte den 14-42 jeg har da - og kanskje være god til innebruk også.

 

Leste også denne greie oversikten - men den er nokså nøytral, synes jeg. Kom ikke noe nærmere på hva jeg bør kjøpe.

 

Kanskje den dyre 7-14 blir best? Det står at den er meget god selv om den ikke har f2, Pan. 12-35 med f2 er nevnt som noe værtett, og en utmerket normalzoom - valget hadde vel kanskje vært lettere om jeg hadde 0 objektiver fra før.

Endret 14. juni 2014 av RandiA

[Bringisen]

Takker for alle nyttige innspill - Bringisen: høres interessant ut, men jeg er litt negativ til den fisheye effekten jeg, ser mange liker å leke med den....

Ja den effekten kan bli drøy, men som jeg sa så er effekten her liten når man har horisonten rett. Her er et par bilder fra en liten tur oppe på Trollstigen. EM-10 og Samyang 7.5 mm

[RandiA]

Så ut til å passe fint der ja,Bringisen - flotte panorama det.

[RandiA]

Da er saker og ting under bestilling. De hadde ikke sort GX7 så den må jeg vente på. Det blir den og Panasonic 7-14, eller 12-35, i tillegg 100-300mm. Er fortsatt enda veldig i tvil om 7-14 eller 12-35, butikken anbefalte meg 12-35, men da tenker de kanskje ikke på at jeg har 14-42 - tror det blir en del overlapping her, det som frister er jo den f.2 da, men om 7-14 gir meg noe annet enn det jeg har fra før, er det vel best å gå for den???? Den har jo kjempefine tester. Hva sier ekspertisen? 7-14, eller 12-35 for meg?? Prisen er den samme, og butikken hadde begge.

[tomsi42]

I og med at du sjeldent brukte 10-22mm på Canon, så vil jeg tro at 12-35mm er et bedre valg. 14-42mm kan du ha på GX1-en eller selge.

[eks]

Ellers kan det nevnes at Olympus 12-40mm f2.8 koster et par tusenlapper mindre enn Panasonic 12-35 (nesten 2500 kr) og gir deg omtrent det samme med tanke på optisk ytelse. Dog mangler 12-40/2.8 bildestabilisator, men det har vel GX7 på brikken så da er vel det greit.

 

NB! Enda en tusenlapp å spare på å gå for Olympus 12-40/2.8 kontra Panasonic 12-35/2.8 hos Japan Photo! Da er besparelsen på ca 3500 kr, noe du kan få et fint objektiv for

Endret 17. juni 2014 av eks

[RandiA]

Takk for innspill eks og tomsi - det er nok en tilnærmet normalzoom jeg bruker mest ja,14-42 power har den fordelen at den er veldig liten, bytter jeg til 12-35 kan jeg jo selge 14-42, ser bruktpris ligger på kr.1400, og jeg fristes veldig av den lyssterkheten....

[RandiA]

Da ble det en 12-35mm, og utstyret er klar til henting. Synes et minnekort 16GB til 599kr var dyrt jeg da. (fart rundt 90mb), de har to-pack 45MB til ca 490, mulig Clas Ohlson elger billigere. Kikker på nett og det er så mange ulike typer, på noen står det SDHC eller Extreme eller Extreme Pro....

[tomsi42]

Da ble det en 12-35mm, og utstyret er klar til henting. Synes et minnekort 16GB til 599kr var dyrt jeg da. (fart rundt 90mb), de har to-pack 45MB til ca 490, mulig Clas Ohlson elger billigere. Kikker på nett og det er så mange ulike typer, på noen står det SDHC eller Extreme eller Extreme Pro....

Gratulerer med nytt utstyr

 

To-pakk 45MB til 490 synes jeg høres greit ut. Trenger ikke 90MB

Endret 19. juni 2014 av tomsi42

[RandiA]

OK. Ser faktisk det står 20mb på de jeg har fra før. Er ikke helt klar over hva hastigheten gjør eller utgjør. Har det betydning når jeg fotograferer i continuous tro? Synes kamera trenger litt tid på å lagre de bildene etter at en serie er tatt. Eller har det andre betydninger.

[Trondster]

Det betyr at kameraet bruker litt mindre tid på å være klar til ny serie og kortere tid å overføre bildene til datamaskinen.

[RandiA]

Det betyr at kameraet bruker litt mindre tid på å være klar til ny serie og kortere tid å overføre bildene til datamaskinen.

Takk Trondster, da fikk jeg bekreftet at jeg har forstått det rett. Litt rolle spiller det - Forstår det har litt med prisen å gjøre da ja. Men det blir vel en bra forbedring fra de 20m/s jeg har fra før til 40 da - behøver vel ikke mer.