Erfaring fra Red Hat 9 installasjon

[Del]

Tenkte bare å dele med dere mine erfaringer fra installasjon av RH9. Jeg forsøkte installasjon av RH8.0 for et halvt år siden, men skrinla det når jeg fant ut hvor mye mikkmakk det var å få lyd og nettverk til å funke. Med RH9 har alt gått langt over forventning. Lyd og LAN funker etter å ha kjørt installasjonsCD, det gjør det ikke i XP! Ellers har jeg brukt unødvendig mye tid på å finne ut av selvfølgeligheter. Alt jeg trengte fantes som rpm, og dermed piece of cake å installere, synd ingen har samlet dette på et sted (ofte dumper man borti guider som sier at man må kompilere kjernen på nytt, når dette er helt unødvendig). Sikter her til følgende (som helst skulle vært med installasjonsCD):

mp3 plug-in for xmms

ntfs lese støtte (tok meg litt tid å finne ut at RH ikke støttet det)

mplayer med codecs, evt xine (for å kunne se film).

Takker for hjelp fra dere underveis! Nå blir det Linux for alle penga!

[kyrsjo]

Lykke til! Alltid hyggelig å få nye medlemmer i "flokken"!

 

Jeg vil forøvrig foreslå å prøve apt m/ synaptic (se utmerket howto i faq tråd), gjør programmvareinnstallering og oppdatering til en lek!

 

har selv brukt Linux i ca 1 år (et halvt år 100% aktivt som eneste OS), og begynner å føle meg ganske trygg. Mye lettere å få tak i dokumentasjon enn for windows, og lett å få hjelp i forum som dette!

 

Stå på, så skal vi hjelpe deg :smile:

[bkak]

http://linux-ntfs.sourceforge.net/info/redhat.html <- NTFS

www.xmms.org, fjern den gamle xmms og legg inn ny, da får du oppdatert den i samme slengen.

http://www.mplayerhq.hu/homepage/design6/dload.html <- codecpacks og resten av sakene til mplayer.

Lykke til

[Egil.B]

Sikter her til følgende (som helst skulle vært med installasjonsCD):

mp3 plug-in for xmms

ntfs lese støtte (tok meg litt tid å finne ut at RH ikke støttet det)

mplayer med codecs, evt xine (for å kunne se film).

Takker for hjelp fra dere underveis!  Nå blir det Linux for alle penga!

 

Tingen er bare at Red Hat ikke vil ha med disse pakkene, siden mp3-codecet osv har litt tvilsomme lisenser og kan følge til GPL violation.

Du kan finne en RH-distro som har alle disse funksjonene optimalisert for i686 på www.jamd-linux.com . Personlig har jeg bare dårlige erfaringer med Red Hat samt forker. Vil du lære mye så prøv en kildebasert distro som LFS eller Gentoo.

[Del]

Valgte Red Hat fordi de er kjent for god Hardware støtte (samt at det ligger på NTNU server). Prøver meg kanskje på andre distroer etterhvert, men da må jeg regne med å kompilere kjernen noen ganger for å få ting til å funke vil jeg tro (jeg kjører alt av multimedia fra PC, kasta ut TV'n for et par måneder siden). Det er forsåvidt ikke det å få ting til å funke jeg ønsker å bruke tid til, derimot gleder jeg meg over endelig å få bruke grep, |, find, perl, emacs osv. osv. hjemme!

 

Er klar over hvorfor Red Hat ikke tok med nfts støtte og mp3 plug-in, synes likevel det er feigt når knoppix har med begge (muligens også xine, men husker ikke sikkert).

[foolish]

Dere må huske det at Red Hat INC er et amerikansk selskap, og i amerika så har de helt andre patent-lover enn i Europa. Knoppix, Mandrake, SuSE osv. er distroer fra selskaper basert i Europeiske land, og har dermed ikke dette problemet.

[iDude]

Er klar over hvorfor Red Hat ikke tok med nfts støtte og mp3 plug-in, synes likevel det er feigt når knoppix har med begge (muligens også xine, men husker ikke sikkert).

Software-utviklere som lager kommersielle mp3-spillere/dekodere må betale en lisens. Gratis mp3-spillere/dekodere må ikke. Dette er tydeligvis policyen til Fraunhofer/Thomson (foreløpig).

 

-Hva skjer når en selger en distro med mp3-spiller for et vederlag? Da blir det med en gang litt uklart, og kan tolkes i den ene eller andre retningen om man må betale lisens eller ikke. (Jeg har ikke et godt svar)

 

-Kommer Thomson til å følge denne policyen (ingen lisens for ikke-kommersielle mp3-spillere) i fremtiden?

 

-Gjelder GPL for mp3-spillere/dekodere?

 

-Som sagt et annet sted, Redhat er basert i USA. Patenter, søksmål, trusler i en salig miks...

 

En masse spørsmål som advokater nok ville elske å kaste seg over, gitt sjansen. Det som er sikkert er: iflg Thomson sin MP3-lisensiering bør det være greit å kjøpe en distro, for så å laste ned nødvendig dekoder fra en nettside(gratis), igjen, foreløpig.

 

Om jeg ikke tar helt feil har en diskutert å gjøre noe lignende i Debian-leiren, men jeg vet ikke om man har foretatt seg noe spesielt. Uansett, se på det som en fin anledning til å spre det gode ord (OGG).

[kyrsjo]

Men du må prøve APT!

 

har blitt hel APThengig jeg

[Egil.B]

apt4rpm har fattig utvalg i forhold til Debian og Gentoos Portage. FreeBSDs løsning må jo også være genial siden det er den Gentoos system er inspirert av.

[OscarWoHA]

Kan RedHat 9.0 lese/skrive en NTFS-pasrtisjon? Hvilken Linux-distro støtter dette best?

[kyrsjo]

Ja, RedHat 9 kan lese ntfs. Men du må ha en patch eller .no

[foolish]

For ntfs støtte i Red Hat:

 

http://linux-ntfs.sourceforge.net/info/redhat.html

 

Bare å følge innstruksene. Men husk, du bør ikke finne på å skrive til en ntfs disk fra linux, da ntfs har noe merklige rettigheter og resultatet kan bli katastrofe. Monter disken med kun lesetilgang. (mount -ro /dev/hda5 /mnt/ntfs-disk)

[/url]

[kyrsjo]

Kansje litt oftopic, men: Har de ytterst merkelige katalogene du finner på c: i winXP (dvs. de er ALTID 100% skjult, du må lese config-filer for å skjønne at de er der) du aldri har rettigheter til å åpne noe med saken å gjøre? Alltid lurt på hva de er til. Men det er jo typisk windows å annta at brukeren er totalt kunnskapsløs, selv når brukeren greier å taste en LANG bane i addresselinjen som offisiellt ikke finnes - INGEN TILGANG!!!

[bkak]

De er normalt midlertidige filer/systemfiler som ingen har noe nevneverdig interesse i. Ditt argument faller ved seg selv; brukerne av windows trenger så absolutt ikke kjenne til dem, og å vise dem er bare nok en bekymring. Litt det samme som når feks mandrake med default install bruker grafisk login slik at man aldri ser terminalen i øynene.

[kyrsjo]

Men i Mandrake kan du da virkelig trykke tre knotter og du får opp terminalen...

 

Og selv om jeg sikker ikke strengt tatt behøver å se dem, og helt sikkert ikke hadde skjønnt bæret hvis jeg hadde sett dem, er det da ingen grunn til å nekte meg å se dem.

 

Det er faktisk jeg som eier PC'n, ikke windows (selv om windows har en lei uvane med å oppføre seg som om den gjorde det)

[bkak]

Microsoft kan faktisk utforme slike ting akkurat som de vil, og som du selv sa, hvis du virkelig vil finne dem, så finner du dem. Hvis det virkelig var et praktisk behov for at du skulle se dem hadde du kunnet se dem. Enkelt og greit. Skjønner ikke helt poenget med å se ned på windows fordi den nekter å vise noe du tydligvis verken har behov for å se eller har peiling på hva er. Og det jeg tenkte på i Mandrake var ikke terminaler i x, men verden utenfor x. Man kan da ikke unngå å se at mandrake låser deg litt fast til x?

[kyrsjo]

Men herregud, jeg nekter å tro at du ikke HAR MULIGHET til å trykke CTRL+ALT+F1 og få opp et konsoll i Mandrake?!?!?

 

Uansett, så liker jeg å vite hva jeg har på pc'n.

 

Visste du forøvrig at windows (i alle fall XP) internt referer til disker og cdromer på unix-måte?

[Egil.B]

Selvfølgelig kan du det, men du har ikke vondt av det du ikke vett. Først får du opp en grafisk lilo, deretter grafisk boot, og til slutt kommer du inn i X.

de som har spesiell interesse hvet jo hva dem kan gjøre uansett..

[bkak]

Faktisk, hvis du kræsjer x med ctrl + alt + f1 restartes x av logonmanageren hvis du har den inne. Det krever nok et par killalls også. Og der har vi noe av poenget; i windows må du lete i configfiler for å finne filene, i mandrake må du drepe prosesser for å få tilgang. Begge tingene er litt arbeid, men i mandrake er det faktisk noe nyttig og elementært du får tilgang til. Poenget er at det jeg driver med er flisespikkeri. Ville bare kverulere over det at du mobbet windows for å skjule filer som du ikke har noen nytte av whatsoever. Du finner ut filnavnene i configfiler, og jeg er overbevist om at du hadde funnet dem der hvis du virkelig trengte dem også. Face it. Ingen har nytte av filene, hvorfor skal de være noe mer tilgjengelige enn de er nå? De som trenger dem eller leter finner dem jo (det var det du gjorde, si?).

 

Og selvsagt visste jeg at windows refererer til andre disker under NT-kernelen på den måten, det gjør de aller fleste os'er. Ting defineres utifra hvilken enhet de er tilknyttet, og os'ets gui og user end interface sørger for at partisjoner, enheter og andre ting ordnes pent og fint på rekke.

 

Edit, yeah, egil|b fikk fram det jeg ville si. k0z. :-)

[kyrsjo]

Du dreper ikke X med f(1-6)+ctrl+alt...

drepe x var ctrl+alt+bacsp... (eller init 3 hvis du skal være veldig nøye på det)

 

Mener ikke å kverulere, mobbe windows, osv., men personlig finner jeg det SVÆRT utillfredstillende for min nyskjerrighet å få INGEN TILGANG slengt i fleisen på min egen pc!

Du får liksom følelsen at lillebill sitter å ler et sted

 

Og selv om ikke jeg har noen serlig stor nytte av det, kansje noen andre har (virusmakerene f. eks. )