Aktiv dødshjelp - For eller mot?

[Petrvs Romanvs]

Hva skulle tyver ha stjelt hvis ingen eide noe? Angående det Zaphod sa så kan du vel ikke blande inn et kapitalistisk samfunn når du skal komme med eksempler for hvorfor kommunisme ikke ville virket...

Jeg snakker ikke om kapitalisme kontra kommunisme, men fri vilje kontra kommunisme (jeg hadde vært slangen i det kommunistiske paradiset).

 

Folk er i grunnen blinde, onde og grådige. Skal utopi bli reelt, må det nesten skje en fysisk forandring i menneskehjernen (ikke at det er noe jeg håper på, jeg er ingen eskapist).

 

Btw samme hvor mye smerter jeg får ved mitt dødsleie og samme hvor lenge det varer skal jeg ikke ha aktiv dødshjelp.

Endret 25. november 2003 av Nisje Olm

[Thlom]

Folk er i grunnen blinde, onde og grådige. Skal utopi bli reelt, må det nesten skje en fysisk forandring i menneskehjernen (ikke at det er noe jeg håper på, jeg er ingen eskapist).

Før var negere slaver og det var meningen at de skulle slave for den hvite mann.

Før var kvinnen dum og det var en utopi at kvinner skulle få stemmerett.

Før var det en utopi å avskaffe barnearbeid i Norge, det var umulig sa de.

8 timers dag var umulig, økonomien ville kollapse sa de!

Hvor har du det ifra at mennesker er onde og grådige forresten? Har aldri sett noen forskningsrapport som tyder på det. Mennesker er uansett veldig påvirket av oppveksten sin, også moralen vår.

[knutby]

Go active! go active!

[MrVilla]

Har lest de aller fleste innleggene her og det virker som at selv om de fleste er for aktiv dødshjelp, så er det allikevel ikke helt klart hvordan man skulle gjennomført dette.

 

Jeg er for dødshjelp. Kall det passiv, aktiv eller det som passer deg. I mine øyne så finnes det kun dødshjelp. Om man setter en dødelig dose morfin, eller om man med viten og vilje ikke gir noen den behandlingen dem trenger for å leve så er dette dødshjelp.

 

I mine øyne så finnes det flere grunner til å akseptere dette. Dersom jeg lider, ligger med store smerter og kroppen min er så herpet at det ikke er nubbe sjangs for at jeg noen gang vil få et normalt liv igjen så føler jeg at jeg burde få velge selv. Dette burde være min avgjørelse og min alene! Dersom jeg er "frisk" i huet så er det ihvertfall ingen andre som skal velge om jeg skal leve eller dø.

Dersom jeg ikke er istand til å gjøre rede for meg. Så burde legene tatt dette opp til vurdering. Å blande familien inn i dette er horibelt. Vil noen av dere bli tvunget til å velge om din mor/far/bror/ektefelle eller barn skal leve eller dø? Ville dere klare å ta en slik avgjørelse? Kanskje, kanskje ikke. Uansett så tror jeg at man ville bli utsatt for en påkjenning som kunne plaget en i lang tid fremover.

Dersom legene kan fastslå at man ikke har noen mulighet for å bli bedre, at man har store smerter og at man kun kan holdes i live ved hjelp av maskiner så mener jeg at man burde gjøre det mest humane i mine øyne og stoppe lidelsene.

 

Et annet aspekt her er den psykiske påkjenningen man påfører sine pårørerende. Jeg har ingen glede av å avslutte mitt liv som en stor byrde for mine barn og familie. Dersom det hadde fantes et dokument der man kunne skrive under på at man sa seg villig til å motta dødshjelp under forutsetninger allerede nevnt så hadde jeg skrevet under.

 

La mine nærmeste huske meg som den jeg var og ikke som den byrde jeg ble.

 

 

Dette er bare min mening da

[baldviking]

Jeg jobber på sykehjem. En del av jobben min er å se mennesker dø, å være der for dem/med dem og utføre medisinsk behandling forordnet av lege i livets sluttfase.

 

Jeg ville aldri få meg til å utføre aktiv dødshjelp. Jeg kjenner heller ingen kollegaer som ville utføre aktiv dødshjelp. Å avgjøre hva et menneske ønsker når det kommer til døden blir for vanskelig. Jeg har møtt mange som har bedt om å få dø den ene kvelden og kviknet til den neste.

 

Passiv dødshjelp, å unnlate å sette i gang livreddende behandling, er det vi innenfor "bransjen" diskuterer til daglig. Det kan være at livreddende behandling forlenger smerter f.eks. Å nekte å motta livreddende behandling er fullt lovlig i Norge. En klar og våken beboer ved et sykehjem kan f.eks nekte på forhånd å bli brakt til sykehus ved akutt, livstruende sykdom. Vedkommende vil da i mange tilfeller dø. For ikke-klare beboere blir det en avgjørelse pårørende, lege og personale må ta i hvert enkelt tilfelle. Livreddende behandling kan som sagt være smertefullt i seg selv og også medføre død. Å flytte et 95 år gammelt menneske pr sykebil fra sykehjem til sykehus kan være dødelig i seg selv.

 

I land hvor aktiv dødshjelp prøves ut, som Nederland, brukes en blanding av morfin og andre opiater. De gis ikke i sprøyteform, men som drypp. Man sovner stille og fredelig inn. En nemd avgjør om aktiv dødshjelp kan gis. Foreløpige evalueringer kan tyde på at psykisk utviklingshemmede er overrepresentert blant dem som har fått aktiv dødshjelp.

 

Ja, morfin er dødelig. Samtidig er det av de beste smertestillende medikamentene vi har. Svært få bivirkninger, annet enn at man blir avhengig, såklart, og for døende mennesker har det ingen betydning da de vet de ikke rekker å utvikle noen avhengighet uansett. At døende mennesker får så høye doser at de dør av det forekommer helt sikkert hele tiden, men å avgjøre ved hvilken grense dosen går er nesten umulig da morfin brytes ned ulikt hos ulike personer. Heldigvis er ikke det mitt ansvar, bare legens, da jeg kun er pleier.

 

De av dere som ønsker ikke å bli koblet til maskiner et.c ved invaliditet og koma etter f.eks ulykke, kan skrive dette i en "Siste vilje". Jeg anbefaler dere i så fall å få en advokat til hjelpe dere. Mange av oss som jobber ved sykehjem setter opp slike siste viljer.

 

Ellers har jeg nå sett unge mennesker i tenårene trene seg opp etter ulykker fra tilnærmet koma til eget hus, jobb og Chevrolet, så om det kan se ille ut, behøver det ikke å være ille.

[Petrvs Romanvs]

Før var negere slaver og det var meningen at de skulle slave for den hvite mann.

Før var kvinnen dum og det var en utopi at kvinner skulle få stemmerett.

Før var det en utopi å avskaffe barnearbeid i Norge, det var umulig sa de.

8 timers dag var umulig, økonomien ville kollapse sa de!

Hvor har du det ifra at mennesker er onde og grådige forresten? Har aldri sett noen forskningsrapport som tyder på det. Mennesker er uansett veldig påvirket av oppveksten sin, også moralen vår.

Den "mor Nille er en stein" retorikken er mildt sagt dubiøs

 

Om jeg har sett en forskningsrapport I've witness it with my own eyes... (men du tror vel at jeg er en høyrevridd sjel som mener at alle er egoister)

 

Determinisme forklarer ikke alt, å si at jeg har mine standpunkter p.g.a. fæl oppvekst elns er helt tullete

 

Da kan jeg si noe sånt som "du er blendet av din ungdommelige idealisme og naive forelskelse i Marx.

 

Hadde vi levd uten maskiner og som jegere/ samlere hadde vi ikke behøvd å bekymre oss om aktiv dødshjelp.

Endret 29. november 2003 av Nisje Olm

[Onkel]

Hva? Mere generaliseringer om menneskenaturen?

 

Nisjeolm: En stygg haug med forskningsartikler sier at "menneskenaturen", i den grad den er noe mer enn en menneskeskapt idé, er et utrolig generelt, utrolig vidt, utrolig omfattende POTENSIALE mer enn noe annet. Vi er mer enn noe annet plastiske, og dermed druknes en felles "natur" ut med overveldende margin av miljøtilpasning og læring. Riktig nok finnes det individuelle forskjeller som er stabile trekk gjennom livet. Men de er ikke felles for alle.

 

Skal man først prøve å si noe om hva mennesket er, er det man ser med egne øyne antagelig det dårligste grunnlaget. Forenklet kan man i stor grad si at vi ser det vi visste fra før, og sørger for å bekrefte det for oss selv:

1. De fenomenene man er opptatt av omgir en, akkurat som dem man ikke er opptatt av, til enhver tid og velges ut av oppmerksomheten. Vi husker og lærer selektivt.

2. Man velger de miljøene man deltar i selektivt og konsistent. Med andre ord sørger man for å bli utsatt for mer av de samme typene opplevelser hele tiden.

3. Man utøver påvirkning på miljøet i kraft av hvem man er til enhver tid. Denne påvirkningen er også konsistent, og gjør at man framkaller samme typer reaksjoner fra andre. Ser mønsteret?

 

Veldig bra for selvtilliten. Ikke så bra for selvutvikling eller kunnskap.

 

Apropos, interessant at uansett hvilket topic vi starter med, greier vi å ende vi opp med høyre-vs-venstrefløy-politikk, og pro-kontra-USA-flaming. Det må være noe fundamentalt ved oss.

[Onkel]

Og når det gjelder temaet (føler jeg har forpliktet meg til å si NOE relevant i alle fall etter forrige post):

 

-Pro i prinsippet. Har jeg rett til å bestemme over mitt liv, bør jeg ha rett til å bestemme over min død.

 

Problemet er jo, som baldviking sier, helsepersonellet, og de etterlatte. Det er ikke akkurat skånsomt. Hvis jeg ikke husker feil, var jo Dr. Kevorkian's maskin et forsøk på en løsning på helsepersonell-problemet. Den satte ytterst forkrøplede personer i stand til å ta den siste avgjørelsen og trykke på knappen (eller hvordan man nå utløser slikt uten bruk av lemmer i verste fall). Hensynet til familien er desto vanskeligere. For noen vil pasienten og familien være enige, andre ikke. For ikke å glemme skyld, skam osv. i kjølvannet av avgjørelsen...

[Petrvs Romanvs]

Ser man verden gjennom ett par solipsistiske øyne er alt bare en projeksjon av egen_natur, men hvordan har det seg at f.eks en tobeint oppreist rasjonell skapning forakter ignoranse og dumhet?

 

Hmm... må være at vesenet stadig blir påminnet om at visse deler av ens uendelige sfære ennå ikke er underlagt selvkontroll og nekter å se lyset, dette irriterer vesenet og særlig faktumet at alle/ alt har Buddha natur, men også sjangsen til å oppnå den enda en gang til etc... Selve ideén om en kropp og at verden sees/ forklares gjennom materie/ mekanikk er rett og slett motbydelig, (tenker vesenet og ser videre inn i tathagatas vidunderlige mangfold) og at vitenskapsmenn har erstattet prestene med den samme ensidige dualistiske preken er mildt sagt lattervekkende, vesenet enser i denne tankerekken en røst hviske "verden vil bedras"

 

Slik vesenet ser det er hinduistene inne på noe helt essensielt når de snakker om karma, noe som ett annet vesen ved navn Onkel beskrev med en litt annen terminologi. Hva var det nå hinudene mente... jo "Vi er alle bundet til hjulet som snurrer rundt, vi er alle blinde og kan ikke se at våre intensjoner fører oss i en sirkulær selvforherligelse, hvor momentumet er en stadig selvmotsigende mantra."

 

Men er man ærlig ovenfor seg selv innser man at den generelle plastisiteten er en kamelons besværende konformitet, og at vi som alle andre dyr bare tilpasser oss miljøet som omgir oss, hva det nå enn måtte være... Så alt i alt tenker vesenet at hvis det skulle driste seg til å generalisere, vil det si at verden er: -able (vesenet tenker på absurditeten, og særlig det faktum at menn i hvite frakker løper rundt og prøver å rasjonalisere det hele)

 

Skapning bekrefter sitt eget bilde av verden... (som det av en merkelig grunn begynner å betrakte som familiært)

Endret 29. november 2003 av Nisje Olm

[Den Røde Tsar]

Jeg tror mennesker er i stand til å være uselviske...Kanskje ikke alle(Skal ikke nevne navn her.)...

[Onkel]

Nisje Olm: Ah. Kom inn i debatten på feil premisser. Jeg trodde vi delte kommunikasjonsplattform, men vi er uenige på aksiomnivå. Ikke at det gjør noe; flott om du har en filosofi som er så gjennomført at det funker for deg. Min funker for meg.

 

Dæsken som avataren din irriterer meg. Genialt trekk på et diskusjonsforum.

[sofokles]

Snu det på hodet

 

Bør selvmordforsøk straffes ?

[Thlom]

Tja, det er ulovlig å ta selvmord da.

[Gjest mafister]

Selvmordsforsøk straffes?

Nei, heller bare skaffe dem ordentlig hjelp.

[baldviking]

olsen @ 30/11/2003 : 12:37

Tja, det er ulovlig å ta selvmord da.

 

Nei, men du kommer automatisk inn under tvangspsykiatrien. Nå er imidlertid det apparatet rimelig overbelastet, så det eneste de gjør er å pumpe deg og sende deg hjem etter en dag eller to. Egentlig synd, for de fleste som forsøker selvmord på en slik måte at det blir oppdaget (piller, ringe god venn) forsøker egentlig ikke å ta selvmord, men roper om hjelp.

[Thlom]

Om jeg har sett en forskningsrapport   I've witness it with my own eyes... (men du tror vel at jeg er en høyrevridd sjel som mener at alle er egoister)

 

OK, så du har ingen beviser på at mennesket er egoistisk og grådig av natur?

 

Determinisme forklarer ikke alt, å si at jeg har mine standpunkter p.g.a. fæl oppvekst elns er helt tullete

 

Jeg nevnte aldri fæl oppvekst, men at mennesket blir formet i oppveksten, at mennesket blir påvirket av samfunnet rundt seg osv.

 

Da kan jeg si noe sånt som "du er blendet av din ungdommelige idealisme og naive forelskelse i Marx.  

 

Det kan du gjerne, jeg hører det samme daglig.

 

Hadde vi levd uten maskiner og som jegere/ samlere hadde vi ikke behøvd å bekymre oss om aktiv dødshjelp.

 

Nei, da hadde de gamle sett på seg selv som en byrde og kastet seg utfor ett stup på egenhånd.

[Petrvs Romanvs]

Selvoppholdelsesdriften er grunnleggende for vår eksistens, men egoisme er ikke den eneste kvalitet menneskedyret innhar. Men for å si det slik: vi har alle en agenda, og de som sier den er uegoistisk er de som man bør passe seg ekstra godt for.

 

Klart vi blir formet av miljø og arv, men er det ikke noe mer? Hvis ikke så finnes det ikke noe annet enn egoisme i verden, hvis verden bare kan forklares materielt.

 

Jeg er hverken religiøs eller politisk engasjert, men jeg må innrømme at jeg er en kverulant, kanskje fordi jeg innser at jeg er egoistisk motivert.

 

Btw... selvmord er den mest egoistiske handling som overhodet finnes.

Endret 30. november 2003 av Nisje Olm

[Thlom]

Selvfølgelig, alle handlinger er i bunn og grunn egoistiske. Men det finnes to typer egoisme, som jeg ikke har noen navn på Det er den typen egoisme som gavner deg selv enten materielt eller seksuellt. Og det er den typen egoisme som ligger i underbevisstheten, psykisk egoisme kan man kanskje kalle det. I ett samfunn der profitt og kapital ikke sitter i førersetet vil den materielle egoismen bli en svakere drift i mennesket, da mennesket alltid vil ha tilgang på det mennesket trenger, det være seg mat, drikke, klær, husrom osv.

[Onkel]

Jeg jobber i akuttpsykiatrien, med høy belastning av tunge selvmordskandidater. Utrolig hardt å stå utenfor å se på. Og jeg kan garantere at det er peanuts i forhold til å oppleve det fra innsida.

 

Egoisme? Vi snakker om et ganske annet nivå her. Nisje Olm, du antyder at du sikter mot innsikt og opplysthet og formulerer deg som om du har oppfunnet kruttet. Min påstand: du prøver ikke engang.

[Den Røde Tsar]

åååå

 

Så DET er hvorfor vi får alt det overtekniske pjattet hele tida:P

 

Keep it up!(Så lenge du er litt radikal da...)