Hvilket systemkamera gir de reneste filene ?

[Bringisen]

Det er foto tid med sommer og flott vær, men likevel skader det vel ikke med noen diskusjoner som kan bli interessante.

Om den kommer til å bli lærerik er kanskje heller usikkert, men den som vil være med kom med , den som ikke lar vær

 

Man kan jo lese seg opp og ned på tester og analyser ala DxO og Dpreview eller typen skråblikk på foto.no.

De kommer alle ofte frem til ulike konklusjoner basert på sine egne preferanser og hva som ligges til grunn.

 

Men hva mener vi selv, hva er eller tror du, det kamerahuset som kan leverer de reneste raw filer og hvilke kan levere de reneste/beste jpg filer.

Jeg sier huset fordi vi vet at optikken har mer å si enn huset og her er jo store variasjoner av hva man ønsker å putte på. Jeg tenker da et hus påmontert det beste av hva leverandøren kan levere til huset.

 

Jeg tenker også at man skal holde seg i amatørgruppen å stoppe på ca 15.000,- for huset. (altså uten optikk)

 

Jeg vet jo selvfølgelig etter mange år med fotohobbyen at det er "fotografen bak kameraet som avgjør"

Men her snakker vi om teoretiske muligheter.

 

Dette kan fort sees på som en "hvilken bil er best" tråd plukket fra øverste hylle på VG-forumet, men jeg håper vi kan komme med noen tanker om hva vi synes og tror om de forskjellige systemkameraene på markedet i denne prisklassen. Ta tråden for det den er

[Trondster]

Per piksel eller totalt i bildet?

Per piksel - Foveon-sensoren på Sigma SD1.

Totalt i bildet - brukt Nikon D800E hvis man holder seg mindre enn mellomformat.

[se#]

De kommer alle ofte frem til ulike konklusjoner basert på sine egne preferanser og hva som ligges til grunn.

Ville ikke forbause meg om det samme skjedde i denne tråden. For øvrig enig med Trondster om at sensoren i D800 sannsynligvis er den beste "allround" fullformat sensoren i dag.

 

På Crop-kameraer leverer Foveon-sensoren best oppløsning på lav ISO, men om den er generelt best er vanskelig å si, da er vi tilbake til å diskutere ut fra preferanser igjen. Jeg holder nok en knapp på 24MP-sensoren som brukes i litt forskjellige variasjoner (og produsenter?) av Nikon, Pentax og Sony.

[Bringisen]

Flott at ingen har slaktet denne tråden ennå :-)

Jeg har lest om Sigma brikkene, at de skal være gode, men jeg kan likevel ikke se at disse har "slått" an.

Mange skriver også om Sony/Nikon sensorene, at disse er fortreffelige, blant annet DxO. Men hva gjør dem fortreffelige i forhold til f.eks Canon sensorene som får kritikk for å være utdatert på diverse forum.

Hvis man kikker på DxO så er jo de små Micro Four Thirds brikkene "bedre" enn en litt utgått FF brikke fra Canon.
Ser man på Dynamikk score hos DxO så scorer til og med lille OM-D EM-10 høyere enn Canon EOS 5D MkIII.
Noen mener dette gjør en fil best, men dynamikken kan vel ligge i forskjellig "ende" om jeg tolker det jeg har lest rett. Noen mener at Canon sine filer på base ISO er mer "støyende" i skygge områdene enn Nikon/Sony filene. Mens Nikon/Sony sensorene takler dynamikken dårligere på høye ISO verdier.

Men hva er vel egentlig best ?
Kan en liten brikke som Micro Four Thirds eller (1,5/1,6 x) APS-C brikke i dag gi renere filer enn fra en FF brikke. Eller er regelen uten unntak at FF sensorer er uovertruffen her ?

Noen skriver blant annet at Fuji sine nye APS-C brikker er fullt på høyde med Fullformatsbrikker, når det gjelder å levere rene filer med høy dynamikk gjennom et stort ISO spekter.

Jeg må si at det ikke er lett å forstå seg på. Nå har jeg heller ikke mulighet til å prøve alle kameraer jeg ønsker heller.

[se#]

Flott at ingen har slaktet denne tråden ennå :-)

Litt sløv i kveld.

 

Jeg har lest om Sigma brikkene, at de skal være gode, men jeg kan likevel ikke se at disse har "slått" an.

Foveon er ekstremt bra på ett område, middels til dårlig på det meste annet. Kombiner det med Sigmas egen fatning på speilrefleksen, og kompaktkameraer med ekstremt dårlig batterilevetid, elendig videofunksjon og generelt litt trege i bruk er det ikke rart det ikke slår an mer. Til gjengjeld har de en gruppe med fornøyde entusiastkunder som prioriterer egenskapene til Sigma sensor ekstremt høyt. Jeg skulle gjerne sett at andre produsenter også lagde i hvert fall en modell med Foveon-sensor, men prosesseringen er så forskjellig fra andre sensorer at det skal en del til å integrere sensoren.

 

Mange skriver også om Sony/Nikon sensorene, at disse er fortreffelige, blant annet DxO. Men hva gjør dem fortreffelige i forhold til f.eks Canon sensorene som får kritikk for å være utdatert på diverse forum.

Sony/Nikon/Pentax-sensorene takler stor kontrast signifikant bedre enn Canons Crop-sensorer på lav ISO. For noen er det viktig, men for de aller fleste bilder spiller det ingen rolle. Og de fleste som ser et bilde hvor det faktisk spiller en rolle vil uansett ikke tenke over forskjellen.

 

DxO sine målinger er interessante, og ikke minst utført på en repeterbar måte. Problemet er at det de måler ikke (nødvendigvis) er det samme som du opplever som god (eller dårlig) bildekvalitet. Skal du ha glede av DxO-målingen må du lese de forskjellige testresultatene og ikke minst sette deg inn i hva det betyr. Sluttscoren er en vektet "sum" av resultater med en masse forutsetninger og sier ikke all verden om faktisk bildekvalitet.

 

Hva som er best avhenger av hva du er på jakt etter. Gitt samme teknologi vil en større sensor alltid kunne gi bedre bildekvalitet enn en mindre. Men når sensoren i kameraet du velger er "god nok" spiller det liten rolle om en annen er marginalt bedre hvis du uansett ikke ser forskjellene.

 

Ting du faktisk kan se forskjell på (på noen bilder) selv i relativt lite format er ting som bedre dynamikk og forskjeller i dybdeskarphet (og mindre er ikke alltid bedre). Oppløsningsevne er god nok nesten uansett format så lenge du holder deg til A4 og mindre.

Endret 12. juni 2014 av se#

[tomsi42]

Men er målet renest mulig fil? Jeg ønsker best mulig bilde, og da er støy bare en av mange parametre.

 

Ønsker man seg et allround kamera, eller et som er spisset på maksimal filkvalitet? Hvis sist-nevnte er målet, så får man fort begrensinger som at man må holde seg til f.eks. ISO 100 eller 200.