Ta imot Jesus.

[LiamH]

Du må søke " Skriften "!

 

Det er mistenkelig at du er så vanvittig selektiv i forhold til hva du svarer på. Du ser ut til å hoppe over alt som ikke passer deg og som du helt åpenbart ikke kan svare på.

 

Jeg anser denne tråden som fullstendig bortkastet tid. Beklager.

Endret 12. juni 2014 av LiamH

[malmanomar]

Du sa jeg ikke hadde svart på noen spørsmål. Hva var de? Jeg skal forsøke å svare.

[LiamH]

Du sa jeg ikke hadde svart på noen spørsmål. Hva var de? Jeg skal forsøke å svare.

 

Fint.

 

1. Du sier at djevelen har overbevist oss om at han ikke eksisterer. Hva har Gud overbevist med når det kommer til at han (Gud) faktisk eksisterer?

 

2. Tar du alt som står i Bibelen bokstavelig, og dermed mener at alt skal følges slavisk? Hvis ja, mener du f.eks. at alle moselovene skal følges til punkt og prikke?

[malmanomar]

At Jesus har overlevd i to tusen år og nå hersker som menneskehetens samvittighet burde være bevis nok i seg selv. Til og med ikke-kristne ser opp til Jesus. For selv om de ikke har tatt imot han så kjenner de på det indre kompasset. At Biblelen er den mest utspredte boka er også et bevis, dette har jeg allerede nevnt. Det gjelder også kristendommen generelt. Islam viser seg å være den svake. Jødedommen tenker ikke på å konvertere andre heller. Kristendommen utmerker seg på dette vis.

 

Da skjønner jeg hvorfor du misforsto for dette har jeg svart på. Moselovene var for tiden før korsfestelsen, og etter offeret er det nok å bekjenne. Ja, de skulle følge moselovene slavisk, men det var i den tid, Gud talte til den genersajon. Dette er også bevist ved mannen som steines på Sabbaten. Årsaken til at dette ble nedtegnet var som ekksempel. Derfor har alle Bibelvers betydning, enn om den ikke viser seg straks. Nå skal ikke disse lovene følges slavisk. Jesus siterer hvilke lover som skal følges av de gamle, og dette står i det Nye Testamentet. Det er omtrent de samme som de ti bud, og derfor følger de kristne de ti bud fremdeles. Jeg tror du må søke, så kan du også finne hvilke bud Jesus siterer, men iallefall til en mann og andre som spør han.

[Dakvi]

 

Du sa jeg ikke hadde svart på noen spørsmål. Hva var de? Jeg skal forsøke å svare.

 

Fint.

 

1. Du sier at djevelen har overbevist oss om at han ikke eksisterer. Hva har Gud overbevist med når det kommer til at han (Gud) faktisk eksisterer?

 

2. Tar du alt som står i Bibelen bokstavelig, og dermed mener at alt skal følges slavisk? Hvis ja, mener du f.eks. at alle moselovene skal følges til punkt og prikke?

 

Som kristen selv er jeg uenig i JBR (TS) sine meninger her. Djevelen ser du eksisterer utifra kristen tro på alt det onde som skjer, så nei djevelen skuler seg ikke. Men for dere som ikke tror på verken Gud eller djevel så virker nok det litt sært.

 

2. Det finnes ulike pakter i bibelen. Moselovene var til jødene (israelittene) og ble opphevet ved jesu blod. Igjen virker dette muligens litt rart og eksludere ting i bibelen på en måte.

 

Jeg mener det nye testamentete er et kjærlighets budskap og forteller oss og elske alle. Bare være freshe folk,

elskende og alt utenom dømmende. Uansett om bibelen ikke er sann så har den flere rettningslinjer som er bra for folk flest.

 

My two cents fra en litt mer fresh kristen. Noen som lurer på noe så kan de sende en PM eller bare legge igjen en mld her. Vil heller ikke at kristne skal fremstå som syke mennesker eller noen det er noe gale med. Vil at vi skal være vennelige folk, er ikke noe jehovas vitne jeg.

Endret 12. juni 2014 av Dakvi

[malmanomar]

Men uansett, det står klart å lese i det Nye Testamentet hvem som ikke tillates i Guds Rike.

 

Paulus første Korinterbrev:

9 Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn eller som lar seg ligge med, 10 verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike.

[Sabell]

 

Men Gud og sønnen er hellig mens Maria er er hun som fødte GUD. Og lukke moren til Gud ute fra kirken da? Når hun har gitt liv til Gud. Kvinnen har like mye dhå som en mannlig Prest om hun tror på Gud. Men ja vi har forkjellige oppgaver Men Gud gir også kvinner oppgaver til å være prester gjennom dhå tror jeg. Uten Maria ingen Jesus.

 

Eg er ikkje katolikk, og eg trur heller ikkje katolikkane har Bibelen med seg i si dyrking av Madonna og helgenar. Maria var eit menneske med ei spesiell oppgåve, men framleis eit menneske. Kvinner kan sjølvsagt få DHA, men det er ikkje eit spørsmål om menge av åndsfylde. Joh 3,36: "Den som trur på Sonen, har evig liv. Den som er ulydig mot Sonen, skal ikkje sjå livet, men Guds vreide vert verande over han.»" Som sagt er Bibelen veldig tydeleg på at kvinner ikkje skal vere prestar, men heller ha andre oppgåver i kyrkjelyden.

 

Uansett ville de fleste prester den gangen ta livet av Jesus. T.o.m Paulus forfulgte Jesus. Men ble visst omvendt etter Jesus død. Og hva gjør man md de eldste som Godtar kvinnelige prester og pastorer da. Når det de står for skal være GUDS ord BIBELEN. Og nå er jo også homofile prester i presteskapet. Betyr det at de har fordømt jesus også? Og hva skal de da med bibelen der? Gud har ikke vrede. Gud er bare god :)Jeg er heller ikke katolikk:) Men de har glemt Maria for mye når det kommer til treenigheten. Dhå kom først til Maria. Moderen og Faderen GUD OG GUD FADEREN JOMFRU MARIA DEN HELLIGE ÅND OG JESUS Ubesmittet av verdens synd var Maria:) "hun ved bebudelsen ved Den hellige ånds kraft unnfanget Jesus Kristus, den annen person i Den hellige Treenighet" Så det er to personer i den hellige treenighet. Akkurat som Adam og Eva før synden. Fordi de var også ett med Gud:)

Endret 13. juni 2014 av Sabell

[G]

 

 

At Jesus har overlevd i to tusen år og nå hersker som menneskehetens samvittighet burde være bevis nok i seg selv. Til og med ikke-kristne ser opp til Jesus. For selv om de ikke har tatt imot han så kjenner de på det indre kompasset. At Biblelen er den mest utspredte boka er også et bevis, dette har jeg allerede nevnt. Det gjelder også kristendommen generelt. Islam viser seg å være den svake. Jødedommen tenker ikke på å konvertere andre heller. Kristendommen utmerker seg på dette vis.

Da skjønner jeg hvorfor du misforsto for dette har jeg svart på. Moselovene var for tiden før korsfestelsen, og etter offeret er det nok å bekjenne. Ja, de skulle følge moselovene slavisk, men det var i den tid, Gud talte til den genersajon. Dette er også bevist ved mannen som steines på Sabbaten. Årsaken til at dette ble nedtegnet var som ekksempel. Derfor har alle Bibelvers betydning, enn om den ikke viser seg straks. Nå skal ikke disse lovene følges slavisk. Jesus siterer hvilke lover som skal følges av de gamle, og dette står i det Nye Testamentet. Det er omtrent de samme som de ti bud, og derfor følger de kristne de ti bud fremdeles. Jeg tror du må søke, så kan du også finne hvilke bud Jesus siterer, men iallefall til en mann og andre som spør han.

Man kan jo da spørre seg hvorfor denne guden som "har skrevet bibelen" som de kristne hevder, da har designet den såpass kompleks som den er. Hvorfor ikke ta et oppgjør med det gamle på en mer komplett måte, slik at budskapet kommer fram?

I dag er bibelen full av ting som. Sønn av sønn av datter av sønn av datter av sønn av sønn til onkel som igjen er sønn av dattera av en eller annen som navngis. Alle ledd får sitt navn, slik at hele slektstreet sees. Samt hvorfor gir ikke guden inspirasjon til de som oversetter bibelen til et mer lettlest dagens språk på en slik måte at man unngår, disse direkte feiloversettelsene som man finner i norske bibler fra 1900-tallet en gang?

Hvorfor nevnes fremdeles rare drømmer om hvordan guden ser ut, eller romskipet i følge enkelte UFO-aktivister fra samme sted i DGT. Hvorfor har man en slik syk og merkelig åpenbaring på slutten av bibelen. Det er jo fullt av
svada vil jeg si. En syk manns ønskedrøm nedtegnet på papiret eller noe i den retning. Har veldig lite med bibelen,
ellers å gjøre egentlig, IMHO. Feilplassert og kjempebrøler av kirkemøtet "en eller annen gang".

Egentlig burde jesusen heller sagt det i kortformat i klartekst. At jeg kommer for å hjelpe deg, frykt ikke og det der. At kampen kommer til å se så helvetes blodrødt og jævlig ut, det har lite relevans for ettertiden elns. i den gaten. Man blir ikke lykkeligere av å tenke på flerhodete monstre og det ene med det andre. Djevelen dersom han er en trussel, er jo ikke noen trussel når det kommer til stykket. Han klarer ikke å holde på deg om jesusen vil det annerledes. Selv om djevelen klipper deg opp i tusen biter før jesusen svinger sverdet.

Også disse katolske tekstene i DNT. Det er jo helt absurd. F.eks. fortellingen om Ananias og Safira. Her framstår jo Peter som den mest rendyrkede Sadist. Les selv:

https://www.google.com/search?q=ananias+og+safira&oq=ananias+og+safira&aqs=chrome..69i57j0l5.4080j0j7&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8

Også videre. Hadde det ikke vært greiere å fokusert på hovedbudskapet, altså kjærligheten. Og fortrengt det der med Arvesynden og syndighet, for det har lite å si til slutt likevel. Det går jo an å gi folket oppfordring til hvordan de kan leve uten å komme med slike kraftige skremsler.

Til slutt - altså dersom det atte jesusen er sjef og alt det andre.

 

Men uansett, det står klart å lese i det Nye Testamentet hvem som ikke tillates i Guds Rike.

Paulus første Korinterbrev:
9 Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn eller som lar seg ligge med, 10 verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike.

Det er og blir jo bare fantastisk lesning. Spesiellt om man tar det helt bokstavelig og ikke en gang øyner muligheten for tilgivelse.

Eventuellt - om man er en som gambler på at jesusen sin kjærlighet er større enn måten Paulus formaner på.

Og om man tenker logisk, så kan man fort plante denne Paulus-teksten midt i smørøyet av katolske skrifter - som er ment som et maktverktøy på å underkue et helt folkeslag - romerne.
Og litt senere - noen hundre år etter - så kunne man betale seg fra undergangen - det kaltes å kjøpe avlatsbrev - som vatikanet ble styrtrike på. Endret 13. juni 2014 av LiamH
Dobbelt-post flettet.

[malmanomar]

Det du sier er å tvile på at Guds Ord ble formet gjennom inspirasjon, og derved fri for feil. Her skilles klinten fra hveten, når det kommer til kristne. Det er der jeg og bruker Cair Paravel skiller mellom rettlære og liberal vranglære.(som går imot Bibelen)

[G]

Men det er uansett bare deres meninger. Om dere to skiller det på den måten..

[malmanomar]

Jeg vil ikke kalle det å forsøke å leve etter Guds Ord som det å tøyse med sine egne meninger. Det er det nok av vranglærte liberlalkristne som gjør. Jeg ser noen her som rakker ned på Jehovas Vitne. Jeg er ikke Vitne sel, men jeg kan si dere alle, de kan sin Bibel! Noen av Bibelstedene deres er annerledes enn våre, der har de prøvd å lagt seg så tett opp mot kilden som mulig. Her hersker det fortsatt uro om hvorvidt betydningen er den ene eller endre, men det skal de ha, de kan sin Bibel, og setter stort sett andre kristne til skamme. [Årsaken til at jeg likevel bruker navnet Jehova, er fordi det er hans egennavn, også Jahve]

 

Da er vi inne på hvordan dagens kristne går frem mot sin Bibel. Til trsoss for st den uttrykkelig vil ha seg frabedt forandret, har liberalkristne (IKKE.kristne) gjort det. Med homofile prester og kvinner som taler i forsamlingen har man pervertert den Hellige Skrift. Forordringene om at kvinner skal tie, og mannen holde seg borte fra mannen står i Det NYE Testamentet, ikke det Gamle, som mange lite kyndige kristne ønsker å tro. Straffen for å forandre et ORD av Bibelen kommer tidsnok til den som prøver seg.

 

Samme med Helveteslæren. Den står fast, og den er klart definert. Hvem som ender der er også beskrevet i flere skriftssteder. Ja, fra disse synder finnes en fulktvei, men da kun gjennom Jesus. Det finnes likelevel EN synd man ikke kan unlippe Helvete etter å ha begått, det er å spotte Den Hellige Ånd.

 

Med kvinnelige prester og homofilt giftermål, hva er det dere vil??

 

Dere tilsøler Jesu budskap slik det Fremstår i Det Nye Testamentet! Ikke bare tilsøler, dere mer enn forvrenger, dere forfalsker!!!

Dere tar en klar forodring, som "Kvcinner skal tie i forsamlingen, Har hun noe hun lurer på, skal hun være stille og spørre sin mann når hun kommer hjen", og gjør det til " Velkommen kvinner! Her kan dere komme å ha autoritet over mannen, det er bare flott"!!!!

 

Hvis dere har blitt så human istiske at dere på død å liv må forfalske Biblelen, Kristenliberaler, er det ikke på tide å pakke sekken og lage sin egen humanistreligion? Når man behandler Bibelen med slik ringeakt og spotter dens feilfrie budskap, er det bedre om dere skriver deres nye bok. Der kan dere bruke deres kjære metode. Dikt opp, og ta med det dere liker og utelat ubehageligheter. Klistre på et smil, og så har dere den nye religionen dere ønskler. Aå lenge man støtter kvinner som prest og autoritær er man IKKE sann kristen og lever IKKE etter Bibleen.

 

Vi begynner å bli en hel del Bibel-lojale i dette nlandet, so for å si det på godt norsk, er mektig lei av denne "tolkning meg her og meg der" dere driver med for å få Bibelen til å "passe" med en slags indre samvittighet. Da hadde vel Gud skrevet Bibelen på annen måte, da kan skjønne? Ja hvordan kan dette egentlig være umulig å skjønne? jeg trur dere liberalkristne GODT VET at dere bedrar Jesus og Jehova.

 

Lei av at liberalkristne behandler Bibelen som en pose smågodt der de selektivt KUN velger ut de rosa skumputene og lar lakrisdropsene være igjen. Uærlige med forsett. Dere bedrar dere selv, dere bedrar oss, men mer alvorlig, dere bedrar Gud!

 

Som jeg har informert om i tidligere innlegg. HELE skriften er til gangn, det står der uttrykkelig, det står også at intet skal trekkes fra eller legges til. Om man så begynner å dra fram uttrykket "tolke", så vet hjeg med en gang hensikten, det er å forfalske Bibelen så den blir mer spiselig for ateister og liberal-humanistiske kristne.

 

En rød krakk vil aldri bli en blå stol, bare man myser intenst nok og etter å ha tenkt seg litt om smatter fram en løgn om det som en slags " tolkning "!

 

[Redigert]

Jeg blir borte til ut i neste uke, så jeg vil forsøke svare eventuelle innvendinger, når jeg er hjemme igjen.

Endret 13. juni 2014 av Jesu Blodet Renser

[Gjest Bruker-95147]

Vel, du lar deg jo ikke stoppe at mine innspill, angående mangel på godhet i din forståelse og preken av budskaper - og at budskapet ditt ikke handler om annet enn å rakke ned på andre troende. Det er et destruktivt fenomen dette at troende sitter på hver sine små tuer av tro, og hyler og bærer seg om at: det er bare sånn jeg tenker som er det riktige, og dere andre skal brenne i helvetet ..

 

Ikke for det, jeg ser endel av det samme i buddhismen, og ikke der heller har den typen meneinger noen rot i selve læren, men er bare indikasjoner på at folk som praktiserer troen ikke helt har troen på det de gjør, og forsøker å tvinge vanlig fakta og forståelse til å passe med sine egne individuelle vrangforestillinger.

 

Så hvis det er plass til ett siste råd, får det bli: Du har sagt nok nå, la nå verden få være i fred en stund for meningene dine ..

 

Be well and happy!

[malmanomar]

Paulus første Korinterbrev:

9 Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn eller som lar seg ligge med, 10 verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike.

Sitat fra bruker G:

Det er og blir jo bare fantastisk lesning. Spesiellt om man tar det helt bokstavelig og ikke en gang øyner muligheten for tilgivelse.

___________________

Hvordan i huleste er det mulig å ikke ta dette bokstavelig? Da kunne Gud like gjerne latt være å skridve det, er du ikke enig?Tolkninger også, her gir teksten ingen rom for "tolkninger" og denslags liberalt oppspinn.

Muligheten for tilgivelse er Jesu flotteste gave til oss. Uansett synd, utenom å spotte Den Hellige Ånd, vil blitilgitt om man tar avstand fra det verdslige, sine tidligere synder og ber om tilgivelse. Forutsetningen er at man oppriktig mener å ikke synde igjen.

[zizzi]

Hva mener du, dette sier seg vel selv? Gud er Jesu far og myndighetene er statsmakten i ethvert land.

Vi er alle Guds barn på lik linje med Jesus. Husk han sa "Dere skal gjøre som meg og mer til".

[malmanomar]

Til Awerwolf:

Når selve læren innebærer troen på Helvete for alle de billioner som ikke tror, eksplisitt uttrykt i mangfoldige Bibelsteder, var det vel JEG som hadde gått vekk fra roten til læren om jeg "latet" som Jesu Helvete ikke eksisterer?

 

"egne individuelle vrangforestillinger."

Det er ikke snakk om vrangforestiller, det er om Bibelen, at den skal taes på sitt ord. Hadde Gud ellers som hensikt å forvirre menneskene? NEI, men Bibelen krever studie. Det er mange aspekter ved den. En lang historie. Utvikling og historikk. Og den krever at du nettopp gir slipp på de verdslige forstillingene. Det DU opplever som rett og galt? Hva kan et menneske vite om Guds tanker. Man må oppgi sin tvil og ikke stole på indre "liberal"-verdier som det ikke finnes grunnlag for i Bibelen. Gud jobber på mystisk vis. Mye kan være vanskelig å forstå. Vi må likevel huske at Gud først og fremst er en virksom Gud, ikke nødvendigvis begreper som god og ond. Han inbefatter alle sider. Derfor kan det være vanskelige å skjønne Bibelsitater som dette, der Gud truer israelittene med at de skal måtte spise sine barn om de ikke lyder.

Jeremias 19:9

 

9 Og jeg vil la dem ete sine sønners og døtres kjøtt, og de skal ete hverandres kjøtt, under den trengsel og angst som deres fiender og de som står dem efter livet, fører over dem.

 

Hvordan kan barn bli brukt som mat for å straffe foreldrene, vil du spørre? Jo, vi må huske at vi alle er født i synd og er syndere ved oss selv fra før fødsel. Om noe ikke virker opplagt ved første stund, kommer en dypere mening etterhvert som puslespillet Bibelen treder fram klart foran deg.

 

[Redigert]

I tillegg hadde disse barna deltatt i deres foreldres avgudsdyrkelse, og vi vet fra andre Bibelsteder at siden vi er født syndere er det ingen aldersgrense for synd. Et flott svar på dette finnes på denne nettsiden av moderor ViC for den som skulle ønske en dypere forklaring på dette.

Forumlink:

http://www.seekgod.ca/forum/showthread.php?tid=1019&page=4

Endret 13. juni 2014 av Jesu Blodet Renser

[Abigor]

Dere burde alle være ham takknemlige, dere syndere, han gav sitt blod. Han gav sitt blod, og dere tar ikke imot.

For noe tull, jeg har aldri syndet. Jeg har ingenting å være takknemlig for da din gud ikke har gjort noe for meg.

 

Jeg vil heller dø enn å ta imot din gud. Det er en pris tusenvis av mennesker har måtte betale for å slippe å være kristne.

 

Med alle løgnene dine så sår du hat, et hat som vokser seg stort og mektig. På en måte må jeg nesten takke deg for at du får dette hatet til å spire og gro.

Endret 13. juni 2014 av Abigor

[malmanomar]

 

Hva mener du, dette sier seg vel selv? Gud er Jesu far og myndighetene er statsmakten i ethvert land.

Vi er alle Guds barn på lik linje med Jesus. Husk han sa "Dere skal gjøre som meg og mer til".

 

Vi er alle Guds barn, men ikke på lik linje som Jesus. Han var den enborne, og den eneste som sto imot alle fristelser. Uten hans blod hadde vi vært fortapt, og fremdele4s må vi ta imot ham og følge den smale sti. Det finnes en vei, gjennom Jesus, at vi er Guds skapelser gjør ikke at vi kan frelse oss selv. Veien opp går ved bekjennelsen av ham, for dere andre er det ikke for sent enda. Men du må velge. Konsekvense av å ikke følge den smale sti er ikke mulig å snu.

Matteus 25:

41 Da skal han også si til dem ved den venstre side: Gå bort fra mig, I forbannede, i den evige ild, som er beredt djevelen og hans engler!

 

Forøvrig til deg Abigor:

Vi har alle syndet. Har du noen gang løyet? Tatt noe som ikke var ditt? Kjent misunnelse for noe hos naboen i ditt hjerte? Hva med lyst? Jeg tror du har snakket over deg.

At vi skal gjøre undere slik som Jesus er slett ingen friordre for heksekunst og slikt som vi ser så utbredt, spesielt, skammelig nok i skandinavia og ikke minst Norge. Dette "nyalder"-hedenske sammensuriumet av primitiv folketro og endog åndemaning er del av opprøret mot Jesus, ikke det han selv refererer til.

Jesus snakker om hvilke evner vil bli gitt de standhaftige ETTER hans eget komme i himmelen. (Johannes Åpenbaring), Ikke at vi her i fri dressur skal sitte å leke oss med å kjøpe tjenester av personer som åpenbart er i kontakt med djevelske åndeskapninger.

Endret 13. juni 2014 av Jesu Blodet Renser

[LiamH]

At Jesus har overlevd i to tusen år og nå hersker som menneskehetens samvittighet burde være bevis nok i seg selv. Til og med ikke-kristne ser opp til Jesus. For selv om de ikke har tatt imot han så kjenner de på det indre kompasset. At Biblelen er den mest utspredte boka er også et bevis, dette har jeg allerede nevnt. Det gjelder også kristendommen generelt. Islam viser seg å være den svake. Jødedommen tenker ikke på å konvertere andre heller. Kristendommen utmerker seg på dette vis.

 

Det er mange profeter og guder som har overlevd nesten like lenge, og lengre. Det kommer bare an på hvor du befinner deg rent geografisk på denne kloden.

 

Jesus hersker ikke over menneskeheten i det hele tatt. Han "hersker" kun over de som tror på det samme som deg, og ordet "hersker" tror jeg bare kan brukes der ditt ekstreme nivå av tro kommer inn i bildet. Det er fortsatt minst ca. 5 milliarder som ikke tror på Jesus som Guds sønn (eller Gud selv), altså ca. 70% av jordens befolkning. 30% er derfor ikke i nærheten av å dekke hele menneskeheten.

 

At Jesus er kjent som en religiøs figur betyr ikke at han bevist sin eksistens. Buddha (Siddharta Gautama) er ikke mindre kjent, og enten man tror på hans materiale eller ikke, så kan man ikke si annet enn at det han sa var vise ord. Man kan likevel ikke bruke det som bevis for at hans religiøse/filosofiske dogmer er en sannhet.

 

Du utviser en stor tankefeil ved å støtte deg på popularitet som en sannhet og bevis. Islam ligger tett bak med 1.5-1.7 milliarder tilhengere, men Allah og islam får tydeligvis ingen pluss i boka hos deg av den grunn.

 

 

Da skjønner jeg hvorfor du misforsto for dette har jeg svart på. Moselovene var for tiden før korsfestelsen, og etter offeret er det nok å bekjenne. Ja, de skulle følge moselovene slavisk, men det var i den tid, Gud talte til den genersajon. Dette er også bevist ved mannen som steines på Sabbaten. Årsaken til at dette ble nedtegnet var som ekksempel. Derfor har alle Bibelvers betydning, enn om den ikke viser seg straks. Nå skal ikke disse lovene følges slavisk. Jesus siterer hvilke lover som skal følges av de gamle, og dette står i det Nye Testamentet. Det er omtrent de samme som de ti bud, og derfor følger de kristne de ti bud fremdeles. Jeg tror du må søke, så kan du også finne hvilke bud Jesus siterer, men iallefall til en mann og andre som spør han

 

Hvor sier Jesus at kvinnelige prester ikke er greit? Hvor sier Jesus at Homofili ikke er lov?

 

Det er mulig du har postet noe om dette før, men du legger ut så mange bibel-sitater at man mister litt oversikten. Beklager.

 

Hvordan i huleste er det mulig å ikke ta dette (anm. Bibelen) bokstavelig? Da kunne Gud like gjerne latt være å skridve det, er du ikke enig?Tolkninger også, her gir teksten ingen rom for "tolkninger" og denslags liberalt oppspinn.

Muligheten for tilgivelse er Jesu flotteste gave til oss. Uansett synd, utenom å spotte Den Hellige Ånd, vil blitilgitt om man tar avstand fra det verdslige, sine tidligere synder og ber om tilgivelse. Forutsetningen er at man oppriktig mener å ikke synde igjen.

 

Du tar det for gitt at den Bibelen du sitter med i hånden er den korrekte og rettmessige versjonen av disse historiene. Jeg foreslår at du forsker litt på Bibelen og hvordan den er kommet til i den form den har i dag. Du vil forhåpentligvis forstå at dette er kopi og oversettelser av gjenfortellinger av kopier av gjenfortellinger av kopier av kopier etc. Derfor er det mulig å ikke ta dette bokstavelig.

 

Det som står der er i seg selv ikke bokstavelig fra den opprinnelige kilden. Det er dessverre et faktum enhver som har litt religionshistorisk kunnskap må vedkjenne seg.

 

Jeg skjønner din tankegang om at enten tar man "alt eller ingenting", men du må se Bibelen i sin rette kontekst, og samtidig ta med i beregningen hvordan denne boken er blitt fabrikkert. Det å ta såpass diffus, rotete og til tider selvmotsigende litteratur så bokstavelig at man følger den til punkt og prikke er, med all respekt, veldig ukritisk og kunnskapsløst.

 

Bibelen er ingen fasit eller "Guds ord" på papir. Den er et produkt av menneskelig redigering og forteller-kunst av ulik kvalitet, inkludert alle de feil og mangler det måtte innebære. Den er satt sammen av rykter, myter, videre-fortellinger, klipp og lim, plagiering fra eldre religioner, velg og vrak osv. Alt dette er historiske fakta.

Endret 13. juni 2014 av LiamH

[G]

Jeg vil ikke kalle det å forsøke å leve etter Guds Ord som det å tøyse med sine egne meninger. Det er det nok av vranglærte liberlalkristne som gjør. Jeg ser noen her som rakker ned på Jehovas Vitne. Jeg er ikke Vitne sel, men jeg kan si dere alle, de kan sin Bibel! Noen av Bibelstedene deres er annerledes enn våre, der har de prøvd å lagt seg så tett opp mot kilden som mulig. Her hersker det fortsatt uro om hvorvidt betydningen er den ene eller endre, men det skal de ha, de kan sin Bibel, og setter stort sett andre kristne til skamme. [Årsaken til at jeg likevel bruker navnet Jehova, er fordi det er hans egennavn, også Jahve]

 

Da er vi inne på hvordan dagens kristne går frem mot sin Bibel. Til trsoss for st den uttrykkelig vil ha seg frabedt forandret, har liberalkristne (IKKE.kristne) gjort det. Med homofile prester og kvinner som taler i forsamlingen har man pervertert den Hellige Skrift. Forordringene om at kvinner skal tie, og mannen holde seg borte fra mannen står i Det NYE Testamentet, ikke det Gamle, som mange lite kyndige kristne ønsker å tro. Straffen for å forandre et ORD av Bibelen kommer tidsnok til den som prøver seg.

 

Samme med Helveteslæren. Den står fast, og den er klart definert. Hvem som ender der er også beskrevet i flere skriftssteder. Ja, fra disse synder finnes en fulktvei, men da kun gjennom Jesus. Det finnes likelevel EN synd man ikke kan unlippe Helvete etter å ha begått, det er å spotte Den Hellige Ånd.

 

Med kvinnelige prester og homofilt giftermål, hva er det dere vil??

 

Dere tilsøler Jesu budskap slik det Fremstår i Det Nye Testamentet! Ikke bare tilsøler, dere mer enn forvrenger, dere forfalsker!!!

Dere tar en klar forodring, som "Kvcinner skal tie i forsamlingen, Har hun noe hun lurer på, skal hun være stille og spørre sin mann når hun kommer hjen", og gjør det til " Velkommen kvinner! Her kan dere komme å ha autoritet over mannen, det er bare flott"!!!!

 

Hvis dere har blitt så human istiske at dere på død å liv må forfalske Biblelen, Kristenliberaler, er det ikke på tide å pakke sekken og lage sin egen humanistreligion? Når man behandler Bibelen med slik ringeakt og spotter dens feilfrie budskap, er det bedre om dere skriver deres nye bok. Der kan dere bruke deres kjære metode. Dikt opp, og ta med det dere liker og utelat ubehageligheter. Klistre på et smil, og så har dere den nye religionen dere ønskler. Aå lenge man støtter kvinner som prest og autoritær er man IKKE sann kristen og lever IKKE etter Bibleen.

 

Vi begynner å bli en hel del Bibel-lojale i dette nlandet, so for å si det på godt norsk, er mektig lei av denne "tolkning meg her og meg der" dere driver med for å få Bibelen til å "passe" med en slags indre samvittighet. Da hadde vel Gud skrevet Bibelen på annen måte, da kan skjønne? Ja hvordan kan dette egentlig være umulig å skjønne? jeg trur dere liberalkristne GODT VET at dere bedrar Jesus og Jehova.

 

Lei av at liberalkristne behandler Bibelen som en pose smågodt der de selektivt KUN velger ut de rosa skumputene og lar lakrisdropsene være igjen. Uærlige med forsett. Dere bedrar dere selv, dere bedrar oss, men mer alvorlig, dere bedrar Gud!

 

Som jeg har informert om i tidligere innlegg. HELE skriften er til gangn, det står der uttrykkelig, det står også at intet skal trekkes fra eller legges til. Om man så begynner å dra fram uttrykket "tolke", så vet hjeg med en gang hensikten, det er å forfalske Bibelen så den blir mer spiselig for ateister og liberal-humanistiske kristne.

 

En rød krakk vil aldri bli en blå stol, bare man myser intenst nok og etter å ha tenkt seg litt om smatter fram en løgn om det som en slags " tolkning "!

 

[Redigert]

Jeg blir borte til ut i neste uke, så jeg vil forsøke svare eventuelle innvendinger, når jeg er hjemme igjen.

 

 

Det innlegget her er jo helt episk. Fram med svovelpredikyren og bokstavtroen. I enkelte setninger så lurer jeg faktisk på om du driver gjøn med oss. Men, jeg tror du mener dette, etter å ha lest helt igjennom.

 

Takk for det morsomme bidraget

 

1. Tøyse med sine egne meninger. Fantastisk !

 

2. At du bruker navnet fra bibelen gjør ikke at jeg tror du er noe JV (vitne). Du er bare bokstavtro du. I all sin prakt.

 

3. Helveteslæren. Det største maktredskapet fra tidlig ortodokse og middelaldersk mørketid

 

 

 

 

Paulus første Korinterbrev:

9[/size] Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn eller som lar seg ligge med, 10[/size] verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike.

Sitat fra bruker G:

Det er og blir jo bare fantastisk lesning. Spesiellt om man tar det helt bokstavelig og ikke en gang øyner muligheten for tilgivelse.

___________________

 

Hvordan i huleste er det mulig å ikke ta dette bokstavelig? Da kunne Gud like gjerne latt være å skridve det, er du ikke enig?Tolkninger også, her gir teksten ingen rom for "tolkninger" og denslags liberalt oppspinn.

Muligheten for tilgivelse er Jesu flotteste gave til oss. Uansett synd, utenom å spotte Den Hellige Ånd, vil blitilgitt om man tar avstand fra det verdslige, sine tidligere synder og ber om tilgivelse. Forutsetningen er at man oppriktig mener å ikke synde igjen.

 

 

 

1. Fordi teksten vitterlig er ført i pennen av korrupte kristne som fant på ting til sin egen vinning. Man må lengre tilbake enn disse korrupte ortodokse - som også du i dag tilhører.

 

2. Når man klynger seg fast ved syndebegrepet og lar seg målbinde, ja da deler du bare samme korrupte budskap som den korrupte teksten du siterer.

 

3. La oss ta for oss den hellige ånd, og hvorfor den er såpass "sårbar" som du gir uttrykk for i kristen tro. Det er fordi den hellige ånd er en del av deg, i følge kristne. Så om du spotter den så gjør du bare skade på deg selv egentlig. Jeg har hørt den bli sammenliknet med en aluminiumsboks med la oss si Cola. Om du gjør den skade så får den bulker på fasaden, men innholdet er jo det samme for det om.

 

Selvskade er jo ikke bra da, det kan vel alle være enige om. I psykiatrien blir det jo et rop om hjelp da.. Dersom den hellige ånd er en så integrert del av oss, la oss for en stakket stund dvele ved det. Kristen eller ikke, så sier de kristne at den er i deg. Ja, dersom - så vil nok jesusen da likevel elske deg like mye vil jeg tro.

 

Den der svovelpredikantvarianten tror jeg du skal få slite videre med selv jeg.

Lykke til med din redsel og frykt !

 

 

Her er mer stoff om slik svovelpredikering. Anbefales!! Å se følgende video:

 

Endret 13. juni 2014 av G

[Cair Paravel]

Som kristen selv er jeg uenig i JBR (TS) sine meninger her. Djevelen ser du eksisterer utifra kristen tro på alt det onde som skjer, så nei djevelen skjuler seg ikke. Men for dere som ikke tror på verken Gud eller djevel så virker nok det litt sært.

2. Det finnes ulike pakter i bibelen. Moselovene var til jødene (israelittene) og ble opphevet ved jesu blod. Igjen virker dette muligens litt rart og eksludere ting i bibelen på en måte.

 

Jeg mener det nye testamentete er et kjærlighets budskap og forteller oss og elske alle. Bare være freshe folk,

elskende og alt utenom dømmende. Uansett om bibelen ikke er sann så har den flere rettningslinjer som er bra for folk flest.

 

My two cents fra en litt mer fresh kristen. Noen som lurer på noe så kan de sende en PM eller bare legge igjen en mld her. Vil heller ikke at kristne skal fremstå som syke mennesker eller noen det er noe gale med. Vil at vi skal være vennelige folk, er ikke noe jehovas vitne jeg.

 

Er du verkeleg så naiv at du trur at alt djevelens verk er openberra for heile verda? Står det ikkje skrive: "Desse er falske apostlar, trulause arbeidarar, som gjev seg ut for å vera Kristi apostlar. Og det er ikkje å undrast på; for Satan sjølv skaper seg om til ein ljosengel. Og då er det ikkje merkeleg at tenarane hans skaper seg om til tenarar for rettferda." (2.Kor 11,13-15a).

 

Sun Tzu skreiv at "All war is based on deception". Ofte er det der vi føler oss mest trygge for angrep, at vi er mest sårbare. Djevelen eksisterer ikkje berre på svartmetallkonsertar og alternativmesser, han opererer desto meir aktivt i våre eigne kyrkjerom. Hans tenarar er prestar og biskopar, som har latt seg forføre av liberalteologiens verdslege bodskap, og gitt avkall på sanninga i Guds Ord.

 

Desse forkynner erstatningsteologiens løgner, at moselovene er oppheva ved Jesu blod, og at Gud har forkasta sitt paktsfolk jødane til fordel for kyrkjelyden. Desse forkastar Jesu ord i Matt 5,18: "Sanneleg, det seier eg dykk: Før himmel og jord forgår, skal ikkje den minste bokstav eller ein einaste prikk i lova forgå – før alt har hendt." og Pauli ord i Rom 11,1-2a: "No spør eg: Har Gud støytt frå seg folket sitt? Langt ifrå! Eg er sjølv ein israelitt, av Abrahams ætt og Benjamins ættgrein. Gud har ikkje støytt frå seg folket sitt, det folket han hadde vedkjent seg." Dette er ikkje "muligens litt rart" - dette er djevelsk løgn.

 

Kjærleik og inga fordøming er fagre omgrep å slenge rundt seg med, men kva ein legg i desse er veldig ulikt det Bibelen talar om. Rom 8,1 seier at det ikkje er fordøming for dei som er i Kristus Jesus. Liberalteologane les berre den første del av dette verset, men ser vekk frå at dette berre gjeld truande og at alle som ikkje trur alt er under domen. Bibelen talar om kjærleik, dette er riktig. Men kjærleiksbodskapen er at Gud vart menneske og døydde for syndarar, ikkje at Gud er ein tolerant og overberande bestefar, som ser gjennom fingrane med synd.

 

Du skriv "Uansett om Bibelen ikke er sann". Korleis kan ein kalle seg kristen og samstundes insinuere at Gud er ein løgnar? Dersom Bibelen ikkje var sann, hadde det heller ikkje vore noko å tru på. Bibelen er vårt åndelege sverd, korleis kan ein truande sigre i åndskampen utan noko å gå til åtak med? Korleis kan vi overleve dersom vi lèt djevelen avvæpne oss?

Endret 13. juni 2014 av Cair Paravel