Ta imot Jesus.

[Cair Paravel]

 

Jeg tror du forstår godt hvorfor lovverket er der. For det kan hende noen som føler seg trampet på av en kristen sekt, en eller annen gang ønsker seg å kunne ty til loven for å rydde litt opp i "galskapen". Og få en liten oppreisning, etter "den svie" de har påført ham/henne.

 

Angående demokratiet har du rett, og jeg følger deg langt der. Jeg kan til og med delta i å støtte for mindre inntak av islamister/muslimer. Men, vi har en flyktningkonvensjon å møte. Og der synes jeg man må kunne ta noen få av disse flyktningene også.

 

Man kan jo begynne med å spørre, hvordan har du tenkt deg å reverse prosessen? Altså hvilke personlige friheter må individet gi slipp på for å møte din drømmeverden?

 

 

OM LOV OG RETT

 

I forhold til sekter har du rett i at ein ikkje kan tillate kva som helst, og at det i lovverket bør vere rom for restriksjonar mot handlingar som følgjer av ekstreme synspunkt. Til dømes dersom ein JV krev at ein medvitslaus familiemedlem ikkje skal få blodtransfusjon, og det ikkje føreligg dokumentert informert samtykke, bør denne JV ikkje ha nokon rett til å trumfe gjennom sitt ekstreme synspunkt. Han kan hevde at familiemedlemmen også er JV, at det er ei synd mot dens overbevising å få blod. Det ville likevel vere urimeleg å føye seg i eit spørsmål om liv og død, når vi ikkje sikkert kan vite at den medvitslause har denne overbevisinga.

 

Eg kan også gå med på at i alvorlege tilfelle av religiøs undertrykking, bør ansvarlege kunne stillast til ansvar. Som eksempel kan vi trekkje fram det premortale forspelet til Knutby-saka. Sitat wikipedia: "Fossmo said in court that he had to mediate Jesus to her, by satisfying her sexually with his hands, which Waldau denied." Dette bør sjølvsagt handsamast som eit seksuelt overtramp. Ein kan ikkje forsvare Fossmo med at han teologisk hadde forvilla seg til å tru at Waldau var Kristi brud. Samstundes er det viktig å poengtere at det ikkje er i samsvar med kristen lære å skade sin neste på denne måten, og at vi i røynda her har ein fullstendig ulik situasjon enn den opphavlege diskusjonen vi begynte med om straffeforfølging av fri evangelisering.

 

Til skilnad frå sekteriske synspunkt og haldningar, er trua på himmel og helvete eit kjernedogme i kristen tru. Å forkynne dette er nødvendig for å forstå djupna av Jesu frelsesverk. Vi treng å forstå vår fortapte syndestand utan frelse før vi i det heile teke kan forstå kvifor vi treng ein frelsar. Om einskildmenneske skulle få traumer av dette, er dette kanskje fordi dei har overfokusert på denne første del. At ein vert for opphengd i eigne lovgjerningar, og ikkje får det openberra at alt er fullbrakt. Far til Arne Garborg er eit slikt skrekkeksempel på korleis det kan ende når pietismen går for langt, når synda i kaffikorna vert tydelegare enn det levande vatnet som Jesus vil gi. Slike menneske treng ikkje behandling for "religiøst trauma" (slik som ts tek til orde for) eller at såkalte svovelpredikantar vert rettsleg straffeforfølgt (slik som ein kunne tolke dine ord). Desse treng derimot evangeliet om krossen klart forkynt, slik at syndeangsten vert erstatta med den fred, fridom og glede som berre Jesus kan gi!

 

OM IMMIGRASJON

 

Så til innvandringsspørsmålet. Heller ikkje eg ønskjer at vi skal stoppe immigrasjonsstraumen fullstendig, men det bør vere ein føresetnad at vi har kapasitet til å integrere alle våre nye landsmenn. Dersom flest mogleg vert influert av norsk språk, kultur, samfunnsliv og verdiar, vil også mykje av dagens problematikk (kriminalitet, trygdemisbruk) verte redusert. Vi får naturlegvis ikkje løyst islam som problem på denne måten, men som du seier er det lov å håpe at majoriteten vil innta ei moderat haldning til dei samfunnsfiendtlege sidene ved sin religion, og heller føle ei samkjensle med det norske i samfunnet deira framtidige generasjonar vil verte ein fullverdig del av.

 

Slik eg ser det vil det vere feil å skulle gjere skil på kven som får kome til Norge med bakgrunn i etnisk opphav eller tru så lenge ikkje denne vert ytra som ein reell trussel. Dette kan føre til at vi slepp inn ein terrorist for mykje, men dette er uansett ikkje noko vi kan gardere oss imot, heller ikkje blant etniske nordmenn. Snarare bør vi sjå på kva dører som opnar seg med auka innvandring. Tidlegare dreiv vestlege misjonærar risikabel muslimmisjon i land med strenge lovverk og stor forfølging. I dag har denne misjonsmarka kome til oss, og den eingong eksotiske muhammedanar er idag rett som det er vår kjære nabo. I staden for framandfrykt, burde vi difor vise Guds kjærleik, og ikkje la sjansen gå ifrå oss til å vinne nye folkeslag for Kristus! I Guds auger er muslimar like høgt elska som alle andre folk.

 

Du spør til slutt om personleg fridom, og sjølv meiner eg denne bør leggjast minst mogleg restriksjonar på så lenge den ikkje er til skade for vår neste. Vi har alle fått ein fri vilje, og vi kan nytte denne til både godt og vondt. Vi kan sjølvsagt problematisere dette standpunktet ettersom handlingane vi får ofte får negative ringverknader. Til dømes vil liberal alkohollovgiving oppfattast som personleg fridom for den som drikk, men føre til negative effektar for barn, familie og storsamfunnet. Grunnhaldninga bør likevel vere som Paulus seier i 1. Kor 10,23f: "Alt har eg lov til, men ikkje alt gagnar. Alt har eg lov til, men ikkje alt byggjer opp. Ingen må søkja sin eigen bate, men det som batar den andre."

Endret 30. juni 2014 av Cair Paravel

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

Jeg har allerede forklart til moderator bakgrunnen for min annerledes start i kommentarfeltet enn den posisjonen jeg har nå, som er min egentlige posisjon.

 

 

Vil dette si at du seilte under falskt flagg ved oppstart av tråd, og til ett visst punkt ut i diskusjonen? Om så var, hva er så din egentlige posisjon?

 

Jeg har selv en personlig historie som relaterer seg til kristendom. Innleggene kom som en reaksjon på den fornektelsen av klare Bibelsitater som peker i retning ond Gud kontra God. For meg er det helt tydelig at mye av det nykristendom vinner terreng på, er å begrave sannheten. Min egen posisjon er at oppfatningen av at vi er født som syndere, og at Jesu død på korset var nødvendig for å unnslippe Helvete, representerer et pervertert menneskesyn som fører til enorme psykiske problemer for mennesker. Om bakgrunnen for disse påstandene er falsk, fiktiv, overdrevet, selvmotsigende osv., hvorfor skal vi tro påstandene om Jesus?

 

http://journeyfree.org/rts/

 

 

Jeg fikk først ett inntrykk av at her hadde jeg å gjøre med en ekstrem utgave av en troende, men det var altså helt feil, fordi du er ute etter en viss type ekstreme kristne .. - har jeg forstått dette riktig nå, eller er det bare rot her?

[G]

 

Endre navnet på tråden til "Debater en Kristen" - Moderator?

Og til moderator:

 

Om tråden skal endre navn bør det være fra "Ta imot Jesus." til "Ta imot Jesus?", altså bytte ut punktumet med et spørsmålstegn. Jeg syns det å sette spørsmålstegn ved legitimiteten til troen på Jesus som Guds enbårne sønn og erkjennelsen av hans død på korset som noe enhver må bekjenne seg til for å unnslippe Helvete, er det som passer i denne tråden. Av den grunn har jeg også redigert starten på tråden med to informative videoer, en om Det Gamle Testamentet og en om Det Nye Testamentet. Hvorvidt påstandene kristne kommer med om Jesus, syns iallefall jeg bør veies opp imot den bakgrunnen disse har. Jeg vil selv til å passe på å holde meg innenfor dette temaet, og synes jeg har gjort det relativt greit til nå.

 

"Debater en Kristen" syns jeg er en tittel som ikke passer til tråden. Jeg har allerede forklart til moderator bakgrunnen for min annerledes start i kommentarfeltet enn den posisjonen jeg har nå, som er min egentlige posisjon.

 

 

Du er vel klar over at du som trådstarter kan endre tittelen på tråden selv??

Det gjør du ved å redigere tittelfeltet på førsteinnlegget ditt.

Endret 30. juni 2014 av G

[G]

 

 

Jeg tror du forstår godt hvorfor lovverket er der. For det kan hende noen som føler seg trampet på av en kristen sekt, en eller annen gang ønsker seg å kunne ty til loven for å rydde litt opp i "galskapen". Og få en liten oppreisning, etter "den svie" de har påført ham/henne.

 

Angående demokratiet har du rett, og jeg følger deg langt der. Jeg kan til og med delta i å støtte for mindre inntak av islamister/muslimer. Men, vi har en flyktningkonvensjon å møte. Og der synes jeg man må kunne ta noen få av disse flyktningene også.

 

Man kan jo begynne med å spørre, hvordan har du tenkt deg å reverse prosessen? Altså hvilke personlige friheter må individet gi slipp på for å møte din drømmeverden?

 

 

OM LOV OG RETT

 

I forhold til sekter har du rett i at ein ikkje kan tillate kva som helst, og at det i lovverket bør vere rom for restriksjonar mot handlingar som følgjer av ekstreme synspunkt. Til dømes dersom ein JV krev at ein medvitslaus familiemedlem ikkje skal få blodtransfusjon, og det ikkje føreligg dokumentert informert samtykke, bør denne JV ikkje ha nokon rett til å trumfe gjennom sitt ekstreme synspunkt. Han kan hevde at familiemedlemmen også er JV, at det er ei synd mot dens overbevising å få blod. Det ville likevel vere urimeleg å føye seg i eit spørsmål om liv og død, når vi ikkje sikkert kan vite at den medvitslause har denne overbevisinga.

 

Eg kan også gå med på at i alvorlege tilfelle av religiøs undertrykking, bør ansvarlege kunne stillast til ansvar. Som eksempel kan vi trekkje fram det premortale forspelet til Knutby-saka. Sitat wikipedia: "Fossmo said in court that he had to mediate Jesus to her, by satisfying her sexually with his hands, which Waldau denied." Dette bør sjølvsagt handsamast som eit seksuelt overtramp. Ein kan ikkje forsvare Fossmo med at han teologisk hadde forvilla seg til å tru at Waldau var Kristi brud. Samstundes er det viktig å poengtere at det ikkje er i samsvar med kristen lære å skade sin neste på denne måten, og at vi i røynda her har ein fullstendig ulik situasjon enn den opphavlege diskusjonen vi begynte med om straffeforfølging av fri evangelisering.

 

Til skilnad frå sekteriske synspunkt og haldningar, er trua på himmel og helvete eit kjernedogme i kristen tru. Å forkynne dette er nødvendig for å forstå djupna av Jesu frelsesverk. Vi treng å forstå vår fortapte syndestand utan frelse før vi i det heile teke kan forstå kvifor vi treng ein frelsar. Om einskildmenneske skulle få traumer av dette, er dette kanskje fordi dei har overfokusert på denne første del. At ein vert for opphengd i eigne lovgjerningar, og ikkje får det openberra at alt er fullbrakt. Far til Arne Garborg er eit slikt skrekkeksempel på korleis det kan ende når pietismen går for langt, når synda i kaffikorna vert tydelegare enn det levande vatnet som Jesus vil gi. Slike menneske treng ikkje behandling for "religiøst trauma" (slik som ts tek til orde for) eller at såkalte svovelpredikantar vert rettsleg straffeforfølgt (slik som ein kunne tolke dine ord). Desse treng derimot evangeliet om krossen klart forkynt, slik at syndeangsten vert erstatta med den fred, fridom og glede som berre Jesus kan gi!

 

OM IMMIGRASJON

 

Så til innvandringsspørsmålet. Heller ikkje eg ønskjer at vi skal stoppe immigrasjonsstraumen fullstendig, men det bør vere ein føresetnad at vi har kapasitet til å integrere alle våre nye landsmenn. Dersom flest mogleg vert influert av norsk språk, kultur, samfunnsliv og verdiar, vil også mykje av dagens problematikk (kriminalitet, trygdemisbruk) verte redusert. Vi får naturlegvis ikkje løyst islam som problem på denne måten, men som du seier er det lov å håpe at majoriteten vil innta ei moderat haldning til dei samfunnsfiendtlege sidene ved sin religion, og heller føle ei samkjensle med det norske i samfunnet deira framtidige generasjonar vil verte ein fullverdig del av.

 

Slik eg ser det vil det vere feil å skulle gjere skil på kven som får kome til Norge med bakgrunn i etnisk opphav eller tru så lenge ikkje denne vert ytra som ein reell trussel. Dette kan føre til at vi slepp inn ein terrorist for mykje, men dette er uansett ikkje noko vi kan gardere oss imot, heller ikkje blant etniske nordmenn. Snarare bør vi sjå på kva dører som opnar seg med auka innvandring. Tidlegare dreiv vestlege misjonærar risikabel muslimmisjon i land med strenge lovverk og stor forfølging. I dag har denne misjonsmarka kome til oss, og den eingong eksotiske muhammedanar er idag rett som det er vår kjære nabo. I staden for framandfrykt, burde vi difor vise Guds kjærleik, og ikkje la sjansen gå ifrå oss til å vinne nye folkeslag for Kristus! I Guds auger er muslimar like høgt elska som alle andre folk.

 

Du spør til slutt om personleg fridom, og sjølv meiner eg denne bør leggjast minst mogleg restriksjonar på så lenge den ikkje er til skade for vår neste. Vi har alle fått ein fri vilje, og vi kan nytte denne til både godt og vondt. Vi kan sjølvsagt problematisere dette standpunktet ettersom handlingane vi får ofte får negative ringverknader. Til dømes vil liberal alkohollovgiving oppfattast som personleg fridom for den som drikk, men føre til negative effektar for barn, familie og storsamfunnet. Grunnhaldninga bør likevel vere som Paulus seier i 1. Kor 10,23f: "Alt har eg lov til, men ikkje alt gagnar. Alt har eg lov til, men ikkje alt byggjer opp. Ingen må søkja sin eigen bate, men det som batar den andre."

 

 

 

Vi kommer ikke til å enes helt her. Men, du sier mye bra. Men, at disse nye landsmenn skal få tildelt nådegaven om jesusen, der velger nå jeg å plassere begge i en religiøs kontekst. Kristendommen er ikke bedre enn noen andre religioner - det synet kommer jeg til å beholde. Den er ofte også skadelig. Så jeg er ikke så fryktelig uenig med trådstarter, om du måtte lure.

 

Jeg også så at han seilte under falskt flagg "som en blodkristen". Men, nå har han forklart årsaken bak det. For meg er det helt greit at han fortsetter debatten, nå når dette er oppklart.

 

Så får heller moderatorer rette på ham, dersom det i det hele tatt er nødvendig lengre.

 

Du nevner JV og blodtransfusjon. Jeg er ikke uenig med deg. Men, det er også individets rett å ytre hva sine ønsker er, også får individet selv da ta kampen med helsevesenet den dagen vedkommende blir tilbudt f.eks. blodtransfusjon og han/hun er ved full bevissthet.

 

Jeg synes likevel at når legen tar opp spørsmålet, at de pårørende ikke skal stå omkring, og at vedkommende skal få lov til i hemmelighet å takke ja til blodtransfusjon. Jeg ser likevel at det må være en utfordring for overlegen å styre besøk til pasienten som er JV.

 

Også har JV-fotfolk selv fortalt meg at de har en egen interessebeskyttelse som de forsøker å implementere når en annen JV står "i fare" for å motta blodtransfusjon.

 

Også har de visse oppfatninger disse JV-folk om at det finnes syntetiske alternativ til røde blodlegemer som fungerer tilfredstillende. Men, dette vet jeg alt for lite om.

 

La nå JV få slite med sitt blod. Jeg bryr meg ikke så mye. Det er sykehusledelsen som får problemet i fanget likevel.

 

Nå er det viktigere ting å fokusere om i forhold til Jehovas Vitner (JV), og det er den utstøtelse som skjer innad i miljøet, når en i gruppen velger å skifte syn på troen eller å konvertere til en annen type tro.

Endret 30. juni 2014 av G

[malmanomar]

 

 

Jeg fikk først ett inntrykk av at her hadde jeg å gjøre med en ekstrem utgave av en troende, men det var altså helt feil, fordi du er ute etter en viss type ekstreme kristne .. - har jeg forstått dette riktig nå, eller er det bare rot her?

 

Ja, jeg er ingen ekstrem troende, men har altså en bakgrunn som søkende i forhold til denne religionen. Det er ikke nødvendigvis slik at en søken av denne art er en positiv opplevelse, når man f.eks. oppdager at denne "Guden" faktisk er den mest blodtørstige skapningen noensinne skildret. Dette er noe jeg har vært svært opptatt av siden slutten av 90-tallet. Jeg er ikke ute etter noen, men ble rett og slett provosert av fornektelsen av den "mørke siden" av Bibelen, pga. min egen bakgrunn. Idag tar jeg helt avstand fra kristendom som sannhet, men mener debatten om Jesu legitimitet er viktig.

 

Du er vel klar over at du som trådstarter kan endre tittelen på tråden selv??

Det gjør du ved å redigere tittelfeltet på førsteinnlegget ditt.

 

Nei. Takk

Nei, som jeg har nevnt en plass i tråden, jeg er egentlig ukjent med forum.....

Endret 30. juni 2014 av malmanomar

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Jeg fikk først ett inntrykk av at her hadde jeg å gjøre med en ekstrem utgave av en troende, men det var altså helt feil, fordi du er ute etter en viss type ekstreme kristne .. - har jeg forstått dette riktig nå, eller er det bare rot her?

 

Ja, jeg er ingen ekstrem troende, men har altså en bakgrunn som søkende i forhold til denne religionen. Det er ikke nødvendigvis slik at en søken av denne art er en positiv opplevelse, når man f.eks. oppdager at denne "Guden" faktisk er den mest blodtørstige skapningen noensinne skildret. Dette er noe jeg har vært svært opptatt av siden slutten av 90-tallet. Jeg er ikke ute etter noen, men ble rett og slett provosert av fornektelsen av den "mørke siden" av Bibelen, pga. min egen bakgrunn. Idag tar jeg helt avstand fra kristendom som sannhet, men mener debatten om Jesu legitimitet er viktig.

 

 

Ok, da skjønner jeg motivet ditt. Men synes ikke du at det er litt unødvendig å holde meg for narr - jeg tok tråden din for "god fisk", og forsøkte å behandle tråden din som en reell troverdig og ærlig sak, og deg som en oppriktig person. Når det nå viser seg at du har lurt meg, er ikke det særlig annerledes enn hvis en svovelpredikant hadde klart det samme. Blir ikke det å være lik dem du er ute etter, og at jeg dermed bare var ett egg som ble brukt for å lage din personlige omelett?

 

manipulering og løgn

[malmanomar]

 

 

Ok, da skjønner jeg motivet ditt. Men synes ikke du at det er litt unødvendig å holde meg for narr - jeg tok tråden din for "god fisk", og forsøkte å behandle tråden din som en reell troverdig og ærlig sak, og deg som en oppriktig person. Når det nå viser seg at du har lurt meg, er ikke det særlig annerledes enn hvis en svovelpredikant hadde klart det samme. Blir ikke det å være lik dem du er ute etter, og at jeg dermed bare var ett egg som ble brukt for å lage din personlige omelett?

 

manipulering og løgn

 

Ja, som sagt. Jeg kom egentlig bare med et enkeltinnlegg først og så ble tråden skilt ut. Hadde ikke til hensikt noe sånt i det hele tatt. Som jeg også har sagt, så er jeg helt ukjent med forum, og førsteinnlegget kom i frutrasjon over fornektelsen av hva som står i Bibelen. Manipulering og løgn kan du godt kalle det, men jeg hadde ikke til hensikt å holde på i den gata, som jeg viste ganske raskt. Jeg har også svart både moderator og dem som har spurt meg på forumet.

Endret 30. juni 2014 av malmanomar

[Gjest Bruker-95147]

Ok, jeg legger det i skålen for hendelig uhell - men måtte nesten spørre fordi det skurret litt her hos meg

 

[Sabell]

Jeg har selv en personlig historie som relaterer seg til kristendom. Innleggene kom som en reaksjon på den fornektelsen av klare Bibelsitater som peker i retning ond Gud kontra God. For meg er det helt tydelig at mye av det nykristendom vinner terreng på, er å begrave sannheten. Min egen posisjon er at oppfatningen av at vi er født som syndere, og at Jesu død på korset var nødvendig for å unnslippe Helvete, representerer et pervertert menneskesyn som fører til enorme psykiske problemer for mennesker. Om bakgrunnen for disse påstandene er falsk, fiktiv, overdrevet, selvmotsigende osv., hvorfor skal vi tro påstandene om Jesus?

 

 

 

http://journeyfree.org/rts/

 

Fordi Jesus er med på etter at vi finner vårt indre lys sammen med Gud hjelper oss å tro på at himmelriket kan komme til Jorden. Og at jesus gikk i mot alle religioner for å vise oss det fra gammelt av var en Gud som skapte verden og at den Gud lever i mennesket som det fullkomne å være. Å være i sannhet med det å være i et med alt og naturen og i helhet menneske underlagt noe større enn oss på likhet med uskyldige dyr. Jesus blir bildet på lammet som mennesken slaktet. Ikke fordi jesus hatet, men fordi jesus prøvde å forklare noe som er større og himmelsk. Og et med hva som kan være en del av opprinnelsen til vår natur. LIVET. Og LIVET GUD ER I ALT OG ALLE. som et tegn på at lyset er vårt liv. hmm snakker i dypet av min sjel uten at jeg vet helt hva jeg sier noen ganger, men krishna Jesus buddha taler ut fra disse kjærlighets lysene i blant menneskene om fred i vårt indre så paradiset og som et Adam og Eva med Gud borte fra vår syndige natur som har fått store konsekvenser for hele verden. Og som allikevel er en del av naturen, men som er pga noe vi ikkevet hva er og derfor kallr dt syndefallet som begynte i paradis for å få komme tilbake til det vi alle ønsker dypt innerst inne Fred og kjærlighet blant mennesker. Og fri oss fra våre onde tankeri hjertene som bedrar vår sjel...Ogsom fører oss i et slags helvete på jord med krig og vold KAOS. Men som vil ta slutt. Fordi det blir en opphetning av hva som er og folk vil bli utmattet og til slutt vnde blikket mot Jesus og Vår Herre GUD og inn i seg selv for å finne svaret på hva som er fred og med det forstå Jesus egentlige grunn til å komme til jorden å prøve å vende oss fordi han hadde fred med GUD I sitt hjerte Og når mennsker finner dette lyset vil de ha mer fred med Gud og derfor også peker på bibelen for ønske om fred ligger også utenfor våre sinn. Og jesus er veien sannheten og livet:) VÅRT LYS Og LIVETS HÅP. Men også pga at mange kristne finner dette i troen på Gud og med det kan sammenligne med JESUS ønske for alle:) Så verden blir dette paradis kanskje ikke Gud skapte, men som vi ønsker allikevel. Og med det så skapte Gud jorden og de var først i paradis. utifra bibelen. Og med livet i lyset er vi etterdøden i troen på Jesus få lov til å komme dit etter døden også. Som gjør livet evig. Og vi kommer tilbake dit vi opprinelig kommer fra paradis som i troen vi tror alle var ment for å være i uten slakting av hverandre som fører til lidelse og død"helvete" Og ved det er vi alle lam "JESUS" fordi gud vil ha blodoffer ofre oss selv for kjærlighet. Som jesus. Men det er å bygge tue og på toppen er GUD. til vi kommer til UNITY! PYRAMIDE! en og en ble spredd i tusen og tusenble en igjen. SÅ kallt BABEL. OG "Horen/dragen" skal vekk. Toppsteinen er jo vekk og kastet i sjøen så vi alle er på vei til å drukne. Altså GUD. Og derfor blir håpet om den messiah komme på jord sterkere i trengselsn tid. Der verden forfaller. Og blikkene er vendt bort fra de som ville skape en Gud full av kjærlighet. Så de som er i helvete vender om og tror på Jesus som frelser. Fordi i kirkene er det ikke snakk om en ond Gud som vil slakte oss, men om en jesus bla som vi gi oss hvile og fred :)Men vi er mennesker. Og ikke så intelligente heller. Selvom Gud har gitt oss evner og mye bra, men det kommer fra Gud ikke oss på lik linje som at vi spiser det er fra GUD Men" demoner" finnes også. Og de kan overta kroppene våre og forvandle sinnene våre. Og derfor er jesus syndoffer for våre demoner som tar djevelen ned i dødsriket og holder han fanget. ehh?

Endret 30. juni 2014 av Sabell

[G]

 

 

 

 

Du er vel klar over at du som trådstarter kan endre tittelen på tråden selv??

Det gjør du ved å redigere tittelfeltet på førsteinnlegget ditt.

 

Nei. Takk

Nei, som jeg har nevnt en plass i tråden, jeg er egentlig ukjent med forum.....

 

 

 

Om du skal endre fra "Ta imot Jesus." ---> "Ta imot Jesus?"

 

Så må du enten gjøre det selv, fordi du "eier" førsteinnlegg", og kun du av brukerne kan endre på tittelen/deler av innlegget ditt. Alternativt er å sende en PM (personlig melding) til en moderator. Limer inn et Start nytt innlegg bilde til hjelp, og kanskje du så greier å trykke på Rediger-knappen for innlegget ditt og finne fram selv.

 

Hvis ikke send PM til noen som har "endring privilegier". Du finner de innloggede folkene aller nederst på siden, når du står i Rot-kategorien av forumet. Altså, likt som når du nettopp har logget inn.

 

Ikke gi fra deg email og passord til noen. Enten så har vedkommende rettigheter til å endre for deg, eller så kan du forsøke selv, som jeg absolutt anbefaler at du forsøker først.

 

 

 

Jeg vet, jeg burde sendt denne som PM til deg malmanomar. Men, det kan hende andre nybegynnere i denne tråden har glede av tilsvarende opplæring. Derfor i spoiler. Håper moderator er overgivende med det. F.eks. Sabell er jo en fersking også.

 

Jeg anbefaler dere som nybegynnere å forsøke legge dere til en bedre stil med å lage innlegg. F.eks. Sabell er flink til copy + paste, men ikke så flink til å strukturere. Redigeringsverktøy inneholder noen fantastiske kode-redskaper. Et av disse er spoiler som ligger litt gjemt i en drop-down meny, og Sitat (quote)-funksjonen har jo egen knapp. Av og til blir det bedre med litt quote-bruk. Også kan man innimellom kopiere inn det vesentligste, og heller legge ved lenke til helheten. Samt å kommentere er jo gull. Hvorfor ikke levere oss hva du tenker om teksten du presenterer, framfor kun å kopiere og lime inn. Husk at folk har lettere for å ignorere kjedelige formatterte innlegg.

 

Jeg selv har mine svakheter. Jeg driver å er en fargeklatt og overdriver litt på størrelser innimellom. Tykk tekst, underlinjet også videre. Så selv folk som har rundet over 10 tusen innlegg gjør fremdeles dårlige inntrykk.

 

Sabell gjør det jo mesterlig i forrige innlegg. Presentasjonen er jo nesten uleselig. Å være fersk har vi alle vært. Men forsøk å tekstformatere litt. Lage avsnitt er jo en god begynnelse..

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1591038&page=32&do=findComment&comment=21783499

 

Redigeringsverktøyet inneholder også en flott "se alle kode"-funksjon. Som man kan slå av og på. Helt til venstre og øverst ligger den knappen.

 

 

 

Endret 30. juni 2014 av G

[LiamH]

Moderatormelding

 

 

Tråden stenges inntil videre slik at det kan tas en vurdering på om det har noe hensikt å åpne den igjen, samt om en opprydding er aktuelt.

 

Tema og førstepost har endret seg underveis, og tråden har gått fra å starte som ren forkynnelse uten noe spesifikt mål og mening, for så å ha blitt redigert i ettertid til å inneholde en konkret problemstilling. Den hører dermed ikke lenger hjemme i Prekestolen, men er samtidig for diffus til å plasseres i diskusjons-delen.

Tråden er også ekstremt rotete, enorm i størrelse og uten struktur. Den er full av avsporinger, meta-debatter og off topic. Det diskuteres også flere problemstillinger oppå hverandre.

 

Jeg skal forsøke å lese over tråden for å se om det er mulig å få noe konkret og hensiktsmessig ut av den, eventuelt om den kan splittes i flere tråder. Inntil videre setter jeg derfor en stopper for all videre aktivitet.

Innspill eller spørsmål om moderering skal tas på PM.

LiamH

Endret 30. juni 2014 av LiamH