Ta imot Jesus.

[Sabell]

Hva med denne fantastiske regelen da:

 

http://biblehub.com/leviticus/19-27.htm

 

 

Jeg tror mange ville hatt problemer med å la være å bruke barberblad i dag.

Veldig morsomt. Men hadde det ikke vært for kristendommen ville du trolig nok ikke vært født i et rikt land Norge. kanskje ikke engang født. Så pris hvitekrist du

Endret 30. juni 2014 av Sabell

[G]

De blåe overskriftene har jeg tilført:

 

...

Forbedring? Hva mener du? Moralsk sett? Nei.

 

 

Spesiell bok - Old Testament Parallels:

...
Moralsk sett; i høyeste grad. De gamle isrealittene er moralsk overlegne andre nærliggende ANE-kulturer. De gamle, brutale moselovene var utvilsomt et steg i riktig retning. Som du sikkert vet, så er en stor del av moselevene direkte blåkopi av andre kulturers lover. Forskjellen er alikevel ganske radikal - en radikal forbedring. For en direkte sammenligning mellom lovvene, se for eksempel Old Testament Parallels, bare her ser man allerede at f.ex. straffene hos nabokulturene er langt mer barabriske..
Et annet element ligger i hele den revurderingen av mennesket som man finner i GT. Også ganske unikt for GT kontra røkla.

 

Om hekseprosesser:
...

Vår egen heksehistoriker, Rune Blix Hagen, er jo ganske klar på at det ikke finnes én årsak som kan forklare det, men i hovedsak skyldes et bredt kompleks av langtvirkende og umiddelbare omstendigheter som igjen varier etter lokale forhold.

...

I sum ser mange av hekseprosessene ut til å være småkonflikter. Anklagerne var ofte familie eller naboer til de tiltalte. Gjerne som følge av en god gammel nabokrangel eller f.ex. arveoppgjør. Blandet med en solid dose lokalpolitkkk fra loklale myndigheter, makt, og litt skade på "kropp og sjel", så er man et steg nærmere å ha en "heks" i nabolaget.
...

Om enkelte online oppslagsverk:

...

Man lærer strengt tatt ingenting av de, heller motsatt. Ingen hermeneutikk, ingen eksegese, ingen dypere innstikt, ingen dypere forståelse. Det er litt sånn "dette betyr akuratt det jeg tror det betyr"..

 

F.ex. et tilfeldig eksempel fra Annotated Bible;

(1.26a) “Let us...

 

Ville nok heller vært langt mer lærerikt å faktisk henvise til skolastikere som Astruc eller Wellhausens systematisering rundt dette.

 

 

 

 

Men tror du strengt tatt ikke at GT-forfatterne ville skrevet det litt annerledes hvis intensjonen var kontroll&sadisme? Så fort man begynner å se litt på andre ANE-kulturer, så ser man jo releativt fort at hele GT faktisk er en radikal forbedring i forhold til samtiden. Kanskje ikke det man skulle forvente dersom målet var rikdom, røde løpere og kontroll av massene..?

En ganske så bombastisk måte å forholde seg til det på. Hvordan vet du at det ikke stod seg motsatt til. Altså at forholdene var bedre før, og at med inntoget av DGT, så ble alt bare mye værre?

Mye av skriveriene i DGT, snakker jo om drap, slaveri, kriger og "you name it".

Jeg datt litt ut med den ANE-forkortelsen. Gidder du fylle ut bokstavene for meg, slik at dette blir forståelig?

 

Javist snakker mye av skriveriene i GT om drap, slaveri, krig, you name it. Dette er jo på mange måter omtrent the topic i hele GT kan det nesten virke som. Og jeg tviler heller ikke på at de gamle isrealittene så på sin Gud som the warlord among gods en god periode.

Jeg skrev at GT og moselovene (yes indeed) medførte en radikal forbedring i forhold til samtiden, ikke i forhold til fortiden.

ANE = Ancient Near East (:

 

 

Takk for oppklaring på den engelske forkortelsen du valgte. Forkortelser kan være vanskelige nok å oppfatte på norsk, selv om det ofte går bra der. Å blande engelske forkortelser er kanskje ikke det lureste man gjør. putt putt

 

Om hekseprosessen:

Den ble også brukt som middel for å stjele gårdsbruk fra bønder. Jmf. videoen jeg har lenket til utallige ganger tidligere i denne tråden, om utviklingen av djevelen og helvete.

 

 

 

Om boka du anbefaler til forumet her:

Jeg liker å kommer litt til bunns i kilder.

 

Boken du nevner er utgitt av et katolsk forlag:

http://www.paulist.org/media/paulist-press

 

Og den ene medforfatteren har litt katolsk opplæring tydeligvis:

http://www.doncbenjamin.com/about-don-c-benjamin

 

 

For de som vil myse i hva boken går i:

 

På engelsk. Side 3, 7 også videre. http://books.google.no/books?id=6gVAFOSDhL4C&pg=PA248&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

 

Du kan lure deg til noen sider ekstra på et annet språk, meg Google oversetter:

Side 3, 6 også videre på nederlandsk:

http://books.google.nl/books?id=4sjpB5HlT-YC&pg=PA241#v=onepage&q&f=false

 

 

 

Den ene forfatteren ser ut til å støtte opp om "The IVP Bible Background Commentary"

 

Han her - Victor Harold Matthews:

http://www.missouristate.edu/relst/victormatthews.aspx

 

Som gis ut av InterVarsity Press - søsterrelasjoner til britiske Inter-Varsity Press:

http://www.ivpress.com/cgi-ivpress/book.pl/code=1405

 

http://en.wikipedia.org/wiki/InterVarsity_Press

 

Søsterrelasjon til:

http://en.wikipedia.org/wiki/Inter-Varsity_Press

 

 

Også en dose luthersk - ved forfatterskapet til Victor Harold Matthews, eller er han nøytral?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Evangelicalism

 

Forlaget er uansett katolsk, og det lutherske er jo en sidegren av katolisismen.

Endret 30. juni 2014 av G

[Abigor]

Veldig morsomt. Men hadde det ikke vært for kristendommen ville du trolig nok ikke vært født i et rikt land Norge. kanskje ikke engang født. Så pris hvitekrist du

Norge var rikt lenge før jesus ble oppfunnet så det er jo unektelig feil det du sier her.

 

Jeg er overlykkelig over å leve i et land der kristendommen har så liten makt som i Norge.

[Sabell]

Norge var rikt lenge før jesus ble oppfunnet så det er jo unektelig feil det du sier her.

 

Jeg er overlykkelig over å leve i et land der kristendommen har så liten makt som i Norge.

 

"Under krigen var det 100 års jubileum for Det norske misjonsselskap. Da kalte kirkeminister Nils Hjelmtveit til fest for de misjonærene som kunne komme til London i 1942. Han sa da disse riktige ordene: "Misjonen har brakt velsignelse begge veier: ut i verden og tilbake til Norge!".

Evangeliet fra Gud er at Jesus er kommet med liv til enkeltpersoner og til enkeltnasjoner! Dette fører til en totalt ny livsstandard i et folk. Fra å være et brutalt vikingsamfunn ble Kvite-Krist (Jesus Kristus) den nye tidens trygghet. Blodhevn ble erstattet med tilgivelse. Barnemord ble stanset ved at det ble forbudt å sette babyer ut til den visse død i rovdyrenes verden. Ekteskapet ble løftet opp der Gud ville det skulle være. Slavekårene ble borte. Misjonen fra England og andre nasjoner bar synlig frukt i Norge. En ny tid var begynt. Lovene fortalte tydelig hva som skjedde.

Dagens bibelord er hentet fra beretningen om fikentreet som ikke bar frukt og ble forbannet av Jesus. Det visnet. Da er det Jesus sier til sine disipler og sin kirke: Ha tro til Gud!

Hva vil Han si? At det bare er i tro til Gud at vi kan være til velsignelse, bære frukt! De ulydige makthaverne i Jesu eget land og folk, fariseere, skriftlærde, yppersteprester og medlemmer av det høye råd, skulle etter Guds vilje være som et frukttre, som ga sin frukt i rette tid. Selv brukte Gud betegnelsen vintrærne på alle i Israel. Det var Guds hage som Han stelte med og voktet. Men også fikentreet hadde sin symboltale. Det bar frukt til forskjellig tid. Den første frukten kom med en gang etter treet hadde fått blader, de bråmodnet og mange falt av før selve fikentiden. Men ikke så med dette treet, der var ingen frukt i det hele tatt. Det ble forbannet og visnet!

Hva lærer det oss? Dommen over fikentreet var domen over fariseerne og de skriftlærde. Ut fra sin posisjon, kall og utvelgelse fra Guds side, burde de ha båret frukt. Men det gjorde de ikke.

Slik også i Norge i 1000 år. Vi skulle visst bedre enn det vi gjør i dag på 17. mai. Vi skulle båret de frukter som Gud vil at det skal være i en nasjon som fikk så meget av Guds ord, misjon, skolekunnskap om Jesus, men i stedet vendte folkets ledere seg bort. Fruktene uteble.

Men er det ikke tegn i tiden på at det kan forandres? Jeg vet ikke. Men vi har sett synlige eksempler på dette i vår egen norske historie, at det kan skje en forandring til det gode. Da den unge og lydige Hans Nielsen Hauge sa: Jeg har svoret Den Hellige Ånd troskap", og deretter gjorde det Gud påla ham, så forandret det hele vårt Norge! 17. mai 1814 kom, med hele evangeliet inn i vår lovgivning. Den paragrafen som nå holder på å gå tapt i et avkristnet Norge i 2012, § 2, var det som løftet Norge opp, fordi Jesus var grunnlaget for lovene våre. Så var det to øyenstener som hjalp oss: Bibelen og Grunnloven!

Det var de store kristne vekkelsene som løftet Norge opp. Vi ga evangeliet videre til folkene, ved misjonsarbeiderne. Velsignelsen ble ført til nye folk. Og uten at vi var klar over det kom velsignelsen tilbake.

Men så kom uårene. Fruktene mangler, tross de mange flotte fikenbladene. Norge ble et materielt rikt land. Og nå ser vi at vi er blitt en fattignasjon. Hvordan? Hvorfor?

Fordi vi mistet livskilden: Gud selv! Vi fornektet ham, degraderte ham og sluttet å tro på ham.

Der kom fremmede guder. Tillitvekkende ideer som forkynte solidaritet og demokratiflertall. Med hva kom? Et avkristnet budskap som sa at religion er opium for folket, at religion er en privatsak osv.

Så ble Gud fjernet fra opplæringen, enda Jesus sa: "…..og lærer dem å holde alt det jeg har befalt dere!". Dette står det i § 2 i Grunnloven, at foreldre og kirke er forpliktet på! Men da gjelder ikke demokratiflertallsloven, der det lenge var over 90 % av landets innbyggere som døpte sine barn!

Lovene ble hedenske igjen. Fosterdrapet kom inn meget mer effektivt enn utsettingen av barna i vikingtiden. Nå kunne en bruke moderne medisinsk teknikk, slik at det hver dag i Norge drepes omkring 50 barn.

Vi kunne fortsette med å se på de hedenske lover som er vedtatt av stortingsflertallet: Den forfalskede ekteskapsloven kom i 2009, der mennesker av samme kjønn nå kan inngå det de kaller for "ekteskap". Barn får ikke vite hvem som er deres far før de er 18 år, osv. Og vi kunne eksemplifisere med mange beskrivelse av det nye avkristnede Norge, der vold og annen kriminalitet vokser, der en ikke har nok fengsler. Vi er i et land som har nød midt i den store materielle rikdommen.

Hva er så redningen?

Vi kan igjen gå til 17. mai dagens egentlige innhold: Ha tro til Gud! Vend om og tro på Ham. Den som holder mine bud, er den som elsker meg, sa Jesus. Troen har konsekvenser: Hold budene!

Troen får resultatene i folket: Et folk som blir velsignet!

Kanskje vi skal begynne slik Kong Harald så det 10. april 2008: Vi må beholde § 2 i Grunnloven. Kanskje dette er det viktigste budskap vi skal gå ut med fra vår norske Konge i dag på 17. mai. Og over oss alle lyder ordene fra Kongenes Konge, Jesus: "Ha tro til Gud!". Da er ikke 17. mai-feiringen forgjeves!"

 

Det er ikke uten grunn vi har korset i det norske flagget.

Endret 30. juni 2014 av Sabell

[G]

 

Hva med denne fantastiske regelen da:

 

http://biblehub.com/leviticus/19-27.htm

 

 

Jeg tror mange ville hatt problemer med å la være å bruke barberblad i dag.

Veldig morsomt. Men hadde det ikke vært for kristendommen ville du trolig nok ikke vært født i et rikt land Norge. kanskje ikke engang født. Så pris hvitekrist du

 

 

 

Hadde jeg ikke fått sterke doser bakteriehemmende medisin på sykehus, så hadde jeg kanskje ikke vokst opp. Men, hva er poenget med å relatere det til noe tidligere i historien.

 

Er det slik du tenker, at den "sjelen" som tilhører min fysiske kropp, og den jeg har blitt i dette livet, da IKKE ville kunnet vokse opp uten en rekke historiske hendelser forut for fødselen min?

 

Eller er denne "sjelen" løselig utdelbar, slik at om denne fysiske kroppen ikke hadde fått næring til å vokse opp, eller forenklet blitt født, så ville den sjelen kunnet bli tildelt en annen fysisk kropp til en annen historisk tidfestelse? Mener du så at dette ikke er et plausibelt alternativ - til "historisk fastlåsthet"?

 

(unnskyld, setningen ovenfor var motsigende seg selv - fjernet et ikke fra setningen, og la til en ny setning)

 

Det blir jo bare tull egentlig å forsøke å forstå nettopp dette, er du ikke enig!?

Endret 30. juni 2014 av G

[G]

 

 

 

Du sier mye du når du først skriver. Men vit dette, at hadde det ikke vært for danske-kongen, så hadde Norge fremdeles muligens vært katolsk. Slik det stod til etter vikingtiden, så var Norge av den katolske kristne typen.

 

Nå vet jeg ikke om det spiller særlig stor rolle, med hensyn på det at vi i dag er lutherske i stedetfor. Men, jeg tenkte å oppklare en logisk glipp i din historielærdom.

 

Altså, selvfølgelig spiller det litt rolle. Jeg misliker sterkt katolisismens ånd - den korrupte ånd!

Jeg tror derfor den lutherske ånd deler mesteparten av den samme ånden - selv om den er litt modifisert!

 

Så det koker ned til om dagens kristensdomsoppfattelse i Norge hos de kristne er særlig sunn - av slike grunner blant annet.

 

Det er over 75 % luthersk tilknyttede nordmenn. Men vi vet at mange av disse søker tradisjoner framfor kristenbudskapet. Per år 2013, så var hele 4.161.220 nordmenn lutherske registrerte kristne. Av en da total befolkning på 5.051.275

Endret 30. juni 2014 av G

[Sabell]

 

 

Du sier mye du når du først skriver. Men vit dette, at hadde det ikke vært for danske-kongen, så hadde Norge fremdeles muligens vært katolsk. Slik det stod til etter vikingtiden, så var Norge av den katolske kristne typen.

 

Nå vet jeg ikke om det spiller særlig stor rolle, med hensyn på det at vi i dag er lutherske i stedetfor. Men, jeg tenkte å oppklare en logisk glipp i din historielærdom.

 

Romersk-Katolsk

[G]

katolske kristne typen.

 

 

Romersk-Katolsk

 

 

Niks (nei).

 

http://snl.no/den_romersk-katolske_kirke

 

Sjekk leksikon, fasiten ligger i lenken ovenfor. Spesifikt:

 

 

Betegnelsen den romersk-katolske kirke brukes fortrinnsvis av ikke-katolikker, og ble tatt i bruk etter reformasjonen.

 

 

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Reformasjonen#Reformasjonen_i_Danmark.2C_Norge_og_Holstein

 

Endret 30. juni 2014 av G

[Sabell]

 

 

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Reformasjonen#Reformasjonen_i_Danmark.2C_Norge_og_Holstein

 

Tyskland og Frankrike

I 843 ble Karl den stores karolinske rike delt i tre. Den minste delen, (Lothringen, Lorraine), gikk etter hvert i oppløsning, mens den vestre delen konsoliderte seg som kongeriket Frankrike og den østre som det løsere sammensluttede kongeriket Tyskland. Tyskland ble kjernelandet i Det tysk-romerske riket, som ble gjenopprettet av keiser Otto den store i 962. Både det franske kongedømmet i vest og det tysk-romerske keiserriket i øst ekspanderte og ble de to ledende europeiske stormakter i høymiddelalderen.

Sør-Europa

Det mest av den iberiske halvøy hadde vært okkupert av maurerne etter 711. De nordøstlige delene hadde vært delt mellom flere kristne stater. På 1000-tallet, og igjen på 1200-tallet, ble maurerne fordrevet fra Spania av en koalisjon av kristne konger, under ledelse av kongeriket Castilla.

I Italia vokste de uavhengige bystatene basert på handelen med Østen. Dette gjaldt særlig byene Pisa, Amalfi, Genova og Venezia.

Øst-Europa

Det slaviske Kievriket nådde sitt høydepunkt og påfølgende fall under høymiddelalderen, og det var i den samme perioden at Polen vokste fram som egen stat. Senere skulle den mongolske invasjon på 1200-tallet få store konsekvenser for Øst-Europa, da flere land i regionen ble invadert, plyndret, erobret og underlagt mongolene som vasallstater.

I første halvdel av høymiddelalderen (ca. 1025-1185) dominerte det bysantinske riket Balkan sør for Donau, og under komnenoskeiserne opplevde det en ny kulturell blomstring. Blomstringstiden tok imidlertid slutt med det bulgarske opprøret i 1185, og riket ble delt slik at Bysants beholdt det nåværende Hellas, Makedonia og Trakia, mens Serbia og Bulgaria delte områdene i nord.

Korstogene

Utdypende artikkel: Korstog

Jerusalem etter det første korstog

Den østlige og vestlige kirken ble delt ved det store skisma i 1054. Det periodevise samarbeidet mellom de to kirkene på 1100-tallet tok slutt med det fjerde korstog, som endte med at Konstantinopel ble invadert i 1204.

En av de viktigste hendelsene i denne perioden var en rekke religiøse korstog, hvor de kristne kjempet for å gjenvinne Palestina fra seldsjukkene. Korstogene hadde innflytelse på alle samfunnslag i høymiddelalderen, fra kongene og keiserne som ledet an, til de laveste klassene. Storhetstiden for korstogene var på 1100-tallet, etter det første korstog og grunnleggelsen av korsfarerstatene. Fra 1200-tallet og fremover ble korstog også rettet mot kristne grupper som stod i opposisjon til paven og den «rette tro», i tillegg til mot hedninger.

Tempelridderne var en kristen, militær orden som ble grunnlagt etter det første korstog for å beskytte de kristne pilegrimene mot muslimene. Ordenen var dypt involvert i bankvesen, og satt på store økonomiske verdier. I 1307 ble alle ordenens medlemmer arrestert i Frankrike av Filip IV, og den franske kongen fikk dem anklaget og brent for kjetteri. De ble senere i hemmelighet tilgitt av pave Clement V i 1314.

Kjetterske bevegelser

Katarene blir utvist fra Carcassonne i 1209

Kjetteri eksisterte i Europa lenge før 1000-tallet, men i en mindre skala og av en lokal karakter. Noe nytt var derimot alternative massebevegelser. Bakgrunnen for disse bevegelsene kan spores tilbake til framveksten av storbyer, folkevandringer og en ny pengebasert økonomi. Den landsbybaserte munkebevegelsen appellerte lite til urbane mennesker, som heller begynte å danne sekter som sto i stil med den voksende bykulturen. De første folkelige bevegelsene oppsto i de nyurbaniserte områdene i Frankrike og det nordlige Italia. Kirkens svar på tiltale var enkelte ganger total utryddelse, som for eksempel av katarene (fra gresk ren) som prekte et liv i ytterste nøysomhet og forsakelse, noe som sto i kontrast til kirkens verdslige rikdom. Pave Innocens III appellerte til korstog mot kjetteriet i 1208.^[1]

Tendenser Befolkningsvekst

Blant de vesentlige faktorer som preget høymiddelalderen var den raske befolkningsveksten, noe som framkalte store politiske og sosiale forandringer, og omkring år 1250 var enkelte områder i Vest-Europa overbefolket. Overbefolkningen var sannsynligvis en del av grunnene til at svartedauden fikk et så stort omfang, men kriger og økonomiske kriser kan også være en av forklaringene. Befolkningsveksten hadde sin bakgrunn i blant annet en klimaendring, som førte til at det ble langt varmere.

Befolkningen i eksempelvis England økte betydelig fra 1000-tallet til 1200-tallet, da den rett før svartedauden i 1348 nådde et nivå den ikke oppnådde igjen før utpå 1500-tallet. Ut ifra opptegnelsene i Dommedagsboken (1086) har det blitt beregnet at befolkningen i England var på rundt 1,1 millioner mennesker. Dette økte til 3,7 millioner første halvdel av 1300-tallet. Befolkningen i Frankrike i 1328 er blitt beregnet til mellom 16 og 20 millioner mennesker. Totalt var befolkningen i det nordlige, sørlige og vestlige Europa på rundt 60 millioner mennesker.^[2]

Thomas Malthus hevdet i sin berømte avhandling Essay on the Principle of Population (1798) at befolkningen vil til slutt vokse mer enn dens mattilgang, deretter vil mangel på fødevarer føre til økt dødelighet, færre fødsler og til økte konflikter. Samfunnsendringer er mer komplekse enn malthusiansk press alene, men det var tendenser i middelalderen som tydet på at befolkningsveksten hadde nådd sitt høydepunkt selv uten pest, og enkelte steder ble reversert. Mangelen på mat førte til sult i eksempelvis Essex i årene 1315–1317, noe som kan indikere at noen steder hadde nådd den maksimale grense for befolkningen og tilgang på ressurser.^[3]

Jordbruket

Très Riches Heures er en bønnebok med tegninger fra 1410-tallet som viser livet på den franske landsbygden. Her har en bonde spent to okser framfor en hjulplog.

Befolkningsveksten over store deler av Europa i løpet av høymiddelalderen var basert på tilgang til større ressurser. Den varme perioden i middelalderen fra 900-tallet til 1300-tallet var en relativ varm periode, som endte med en liten istid. I den varme perioden høstet bønder hvete i Norden og vindruer i England. Det varme klimaet førte til et mer effektivt jordbruk, og ga grunnlag for en rask befolkningsvekst.

Store landområder som hittil hadde vært skog eller villmark ble ryddet. Nye landsbyer og klostre ble grunnlagt, og det totale utbyttet av jordbruket steg. Klostrene fungerte også som sentre for nye teknologier, og rundt klostrene vokste det fram landsbyer og byer. Fra 500-tallet og framover kom det en rekke tekniske oppfinnelser, spesielt innenfor jordbruket. Romerne benyttet ard for å pløye, men den var ikke egnet for bruk i tyngre leirjord. En gang før 900-tallet kom hjulplogen i bruk. Denne krevde flere trekkdyr, men pløyde dypere og vendte jorden. Et treåkersystem erstattet det gamle toåkersystemet, noe som gjorde dyrking av et større mangfold mulig, spesielt belgfrukten. Med hjulplogen kunne man kultivere tidligere uutnyttet jord, spesielt leirjorden i sørlige England, nordlige Frankrike og nordlige Italia. En annen nyvinningen var å benytte hester som trekkdyr framfor okser. Hestene var raskere, med et nyutviklet seletøy som utnyttet hestenes trekkraft bedre.^[4]

Overskuddet i matproduksjonen førte til en velstandsutvikling og en oppblomstring av varehandel over lange distanser. Handelen nådde et nivå som man ikke hadde sett siden Romerriket kollapset på 500-tallet. Handelen gikk gjennom byer, og mens nye byer vokste fram i det nordlige Europa opplevde de gamle romerske byene i det sydlige Europa en ny vekst. Handelen var en impuls for nye utviklinger innen transportteknologien, eksempelvis fikk den nye skipstypen koggen stor betydning for det nordtyske Hansaforbundet. Nye handelsruter både over land og vann ble etablert, og knyttet kontinentene sammen. Andre reisende enn handelsfolk flyttet på seg, blant annet geistlige, diplomater og pilegrimer benyttet de nye transportmulighetene, og de tidligere isolerte europeiske landene opplevde nå en tettere kontakt med fremmede folk i andre deler av Europa.

Den vestlige kirke var i hele middelalderen i teorien en enhetskirke, som opprettholdt en hierarkisk struktur som forenklet sett begynte hos den lokale prest i de enkelte sognekirker. Han var underlagt sin biskop, igjen underlagt erkebiskopen, som øverst oppe hadde paven i Roma over seg. Klostrene utgjorde en sideordnet organisasjon ved siden av den alminnelige kirke. De var sentre for lærdom og bønn, og her ble restene av den litterære tradisjon som Vest-Europa hadde arvet fra grekerne og romerne bevart.

Samfunn

I høymiddelalderen var samfunnet preget av forbindelser og fellesskap, og alle personer inngikk i forskjellige nettverk som strakte seg både vertikalt og horisontalt. En av de viktigste former for fellesskap var slekten, men troskapsbånd spilte også en stor rolle, likesom sogne- og landsby-/byfellesskap. Middelalderens stater ble derfor knyttet sammen av avtaler om gjensidig troskap, len av jord og folk og løfter om krigstjeneste og beskyttelse mot ytre fiender, framfor tanken om en felles nasjonalstat og en nasjonal identitet. Den eneste form for statsadministrasjon i kongerikene var i realiteten lagt ut til de enkelte borgherrer, som hadde makten i de enkelte lokale områdene, herunder også rettsvesen og innkreving av skatt.

I det nordlige Europa, med utspring fra byen Lübeck, ble Hansaforbundet grunnlagt på midten av 1100-tallet. Mange nordlige byer i det tysk-romerske riket ble hansabyer, inkludert Amsterdam, Köln, Bremen, Hannover og Berlin. I Bergen og Novgorod (Russland) hadde hansaene fabrikker og mellommenn.

Mot slutten av 1200-tallet reiste Marco Polo, som en av de første europeerne, Silkeveien til Kina. Vesten ble mer oppmerksom på det fjerne østen etter Polos beretninger om sine reiser i Il Milione. Marco Polo ble etterfulgt av en lang rekke kristne misjonærer som ville spre det kristne budskapet i øst.

 

 

 

"5000 år har den 5-takkete stjerne skimtet på okkultismens himmel.

Egypterne slo en sirkel rundt stjernen, DUAT, som pekte mot underverdenen, det hinsidige.

 

Araberne brukte den i magi og ritualer.

 

Pytagoreerne mente at pentogrammet uttrykte den matematiske perfeksjon, for DET GYLDNE SNITT og forholdstallet 1.618 skjuler seg i pentogrammets linjer.

 

For jødene symboliserer den de 5 mosebøkene.

 

For de kristne representerer tegnet både svart magi og Jesu 5 sår.

Og sannelig, snur du spissen rett ned, får du et satanist - symbol.

 

Over hele Norge kan en finne eksempler på hellig geometri.

Langs norskekysten, fra Rogaland til Nordfjord vitner 60 steinkors om den keltiske påvirkningen av kristningen av Norge fremover mot 1000 tallet.

Olav den hellige høstet kelternes frukter.

 

Hvis du trekker en strek fra Utstein Kloster ved Stavanger til Tønsberg, og så opp til Nidaros. Er det tilfeldig at linjene former en 90% vinkel?

 

Er det tilfeldig at Cistercienser - ordenen anla Lyse kloster i 1146, Santa Mariae kloster på Hovedøya i Oslo - fjorden i 1147, Munkeby i Trondheim i 1180 og Tautra i Trondheimsfjorden 1207?

 

Er det da tilfeldig at det er like langt fra augustiner - klosteret på Utstein til Oslo, som det er fra Lyse kloster til Oslo?

 

Er det tilfeldig at det er like langt, 275 km, fra Halsnøy kloster, grunnlagt av augustinerne i 1163 til Tunsbergshus, som det er fra Tønsberg til Utstein?

 

Alle gamle, hellige steder i Norge underordner seg en matematisk logikk som viser at våre forfedre henter kunnskap og inspirasjon fra grekerne og egypterne.

 

Eller er det tilfeldig at plasseringene av de hellige byene Bergen, Trondheim, Hamar og Tønsberg på middelalderens kart plasserte seg i form av et pentogram?

 

Datidens (1050-1250) hellige steder var Bjørgvin, Nidaros, Hamar, Tunsberg.

 

Iflg. mytene hadde kong Arthur sitt landsted på Sandsøy i Møre og Romsdal!

 

I det skjulte har noen med esoterisk kunnskap om tallenes, geografiens og geometriens magi lagt grunnen for det som på 1100 - tallet ble til Nidarosdomen, Domkirken på Hamar, Tunsberghus ved Tønsberg og en helligdom i Bergens - området.

 

De færreste vet at en lang rekke helligdommer over hele Norden er plassert i h.t en hermetisk, matematisk orden.

 

BORNHOLM

 

Plasserer du et pentagram over øya, vil du se hvordan tempelriddernes rundkirker, borger og hellige steder plasserer seg på og langs pentagrammets linjer.

 

Vikingene var langt mer enn blodtørstige voldsmenn.

De var dypt troende og søkende mennesker.

De verdsatte tilværelsens harmoni.

Se på formen på viking - skipene.

Når vikingen ønsket å plassere viktige landemerker i terrenget, fulgte de geometrien til hellige linjer og former.

 

Mange tror at Olav den hellige- vikingkongen som kristnet Norge og døde i slaget på Stiklestad i 1030 - ligger gravlagt i Nidarosdomen i Trondheim.

Men det gjør han ikke!

Ingen vet hvor Olavs - skrinet befinner seg!

Noen mener at skrinet, eller restene av det, skjuler seg i grunnen under Nidaros - domen.

 

Etter oppfordring fra biskop Sigurd av Selja, ble Lyse kloster stiftet i 1146 av munker fra klosteret Fountains Abbey i England og viet til jomfru Maria.

 

Tempelridderne var en middelaldersk, kristen militærorden som ble stiftet av korsfarere i 1119 - få år etter stiftelsen av Cistercienser - ordenen i 1098 - for å beskytte europeiske pilgrimmer på vei til Jerusalem.

 

Kongen av Jerusalem ga ridderne lov til å anlegge sitt hovedkvarter på Tempelhøyden, over ruinene av Salomons tempel.

 

Tempelridderne la spirene til det som utviklet seg til et bankvesen.

Ordenen ble så rik at ridderne ble massakrert av franskekongen.

 

Tempelridderne og Cistercienser - ordenen er søsterorganisasjoner.

 

BERNARD av CLAIRVAUX

 

Påsken 1146, samme år som Lyse kloster ble stiftet, ga Bernard startordren til Det andre korstog.

Den hellige Bernhard var en av kirkens mektigste autoriteter.

Samvittighetens stemme kalte de ham.

Han var kanskje den mest sentrale i oppbyggingen av Cistercienser - ordenen.

Bernhard var nevøen til en av Tempelriddernes grunnleggere, og han ble selv tempelriddernes høye beskytter og kirkelige verge.

Takket være han, ble tempelridderne offisielt anerkjent av kirken på det økumeniske konsil i Troyes i 1128.

Nettopp denne anerkjennelsen bidro til templriddernes økonomiske vekst og støtte for velhavende familier i Europa.

 

I 1139 ble ridderordenen underlagt paven personlig i en forordning av pave Innocent den 2.`s bulle OMNE DATUM OPTIMUM.

Bernhard utformet Tempelriddernes ordensregler.

 

Ligger Olav den hellige begravet et sted på Lyse kloster??

 

Takket være lojale norske tilhengere, som med hjelp fra Cisterciens - ordenen og tempelridderne fikk reddet unna levningene fra kristenkongen.

Ble det originale Olavs - skrinet flyttet fra Nidarosdomen før den store ombyggingen på midten av 1100 tallet?????"

 

Se link

http://www.nyhetsspeilet.no/2013/03/vatikanets-tempelriddere-er-tilbake-i-norge/

Endret 30. juni 2014 av Sabell

[G]

Også får jeg et langt innlegg som svar Sabell. Du glemte kilden:

http://www.esoteriskforumstavanger.com/30937167

 

Det jeg mente var at det var en tid med katolsk kirke mellom vikingtiden og fram til når danske-kongen tok over styringen, hvorpå han da innførte den lutherske kirke.

[Sabell]

Også får jeg et langt innlegg som svar Sabell. Du glemte kilden:

http://www.esoteriskforumstavanger.com/30937167

 

Det jeg mente var at det var en tid med katolsk kirke mellom vikingtiden og fram til når danske-kongen tok over styringen, hvorpå han da innførte den lutherske kirke.

Ja men vi ble krstnet pga Jesus død og romerne. natta :)Derfor romersk-katolsk.

 

LES

 

"I stedet for å dø ut med 12 forvirrede disipler og en og annen tilhenger av Jesu lære, ble Hans død og oppstandelse startpunktet for et, til denne dag, helt enestående verdensomspennende fellesskap.

Den kirke som oppstod i troen på Jesu oppstandelse, har i dag så mange troende at den omfatter ca. en tredjedel av verdens befolkning. Dessverre har de kristne opp igjennom 20 århundrer skilt seg i mange ulike kirkesamfunn. Den katolske kirke har i dag (pr. 2012) drøyt 1,2 milliarder medlemmer spredt over alle verdensdeler og i de fleste land.

I Matteusevangeliets 16. kapittel sier Jesus til Peter: «Du er Peter - Klippen - og på denne klippe vil jeg bygge min kirke.» En tid etter Jesu død og oppstandelse ble Peter leder for menigheten i Roma. Helt siden Peters tid går det en sammenhengende rekke av biskoper i Roma (etter hvert kalt paver) - helt frem til dagens pave. Gjennom Kirkens tradisjon har det hele veien vært praksis at den som er biskop av Roma, er leder for Kirken. Dermed er paven på «Peters stol» leder for verdens største kirke - Den katolske kirke (som også ofte kalles «Den romersk-katolske», et navn som understreker byen Romas rolle).

Det var denne kirken som for over 1000 år siden begynte å slå røtter i Norge. Hedendommen måtte gradvis vike for evangeliet om Jesus Kristus. Kong Olav Haraldsson som kort tid etter sin død ved slaget på Stiklestad i 1030 ble erklært som helgen, regnes som den som fullførte kristningsverket i Norge. Vi kjenner ham i dag som Olav den hellige. Likefullt var det nok ikke slik at det store flertallet nordmenn hadde en kristen tro, men malen var satt av Olav den hellige - Norge skulle være et kristent land.

Selv om Norge lå langt borte fra Roma, var Kirken her en selvfølgelig del av den universelle kirke - ledet av Romas biskop, paven.

Etter Olav den helliges død vokste Kirken i Norge og ble etter hvert den samlende institusjon for hele vårt folk. Kirken var samfunnets grunnpilar. Og Kirken i Norge var, i likhet med Kirkene i andre land, katolsk, dvs. almen og universell. Noen annen kirke kjente man ikke her til lands.

Slik fortsatte det å være et godt stykke inn på 1500-tallet, inntil reformasjonsbølgen. Den startet med at augustinermunken Martin Luther pekte på enkelte ting i Kirken som ikke var som de burde være. Kirken var langt fra perfekt eller feilfri. Men den «bevegelse» han startet brøt etter hvert med Den katolske kirke og med paven. Når så reformasjonen nådde Norge, førte det ikke bare til at det kom en ny, luthersk kirke i Norge, som levde fredelig side om side med den allerede eksisterende, katolske kirke, slik som forholdene er i dag. Men reformasjonen førte til at bare den lutherske kirke ble tillatt. Dermed ble den Kirken som allerede hadde eksistert i 500 år i Norge, plutselig forbudt.

Det som fulgte var tunge og vanskelige hundreår for dem som fortsatt ønsket å holde fast på sin opprinnelige katolske tro, og Den katolske kirke ble en undergrunnskirke. Etter hvert forsvant de fleste restene av katolsk tro fra Norge, og de eneste katolikker bosatt her var utlendinger, for eksempel fagarbeidere hentet inn til gruveindustrien.

Slik var det helt frem til 1843, da Den katolske kirke igjen ble tillatt i Norge. Kort tid etter ble den første katolske menighet i Norge etter reformasjonen, St. Olav menighet i Oslo, opprettet. Og antallet katolske menigheter vokste stadig over store deler av landet.

Når Den katolske kirke igjen fikk tillatelse til å virke i Norge, var hele samfunnet sterkt påvirket av 300 års luthersk kirkestyre. Den katolske tro og kultur som preget Norge i middelalderen, fantes det bare få spor igjen av. Når Kirken nå igjen ble tillatt, var det nok mange som trodde det ville komme en sterk bølge av konversjoner over hele landet. Men slik ble det ikke. Antikatolisismen var sterk i Norge, og katolikker ble av svært mange knapt nok regnet som kristne.

Antallet katolikker økte fra år til år, men i langsomt tempo. Blant konvertittene var det også noen fremtredende kulturpersonligheter som på mange måter kom til å prege Kirken og gi den et ansikt utad. Ser vi imidlertid nærmere på det, finner vi ut at Den katolske kirke i Norge, helt fra gjenopprettelsen i 1843 og frem til i dag, har vært en kirke preget av innvandrere. I dag er det bare en drøy tredel av Kirkens registrete medlemmer som er født i Norge.

I Norge er det pr. 2011 rundt 95.000 registrerte katolikker, noe som utgjør ca. 2% av folketallet. (Vi regner med at det også finnes over 50.000 uregistrerte katolikker her til lands.) Disse tilhører til sammen 35 menigheter spredt over hele landet. 90% av Kirkens medlemmer tilhører Oslo katolske bispedømme, som omfatter Sørlandet, Vestlandet og Østlandet. De øvrige tilhører Trondheim eller Tromsø stift.

Da Den katolske kirke ble gjenopprettet i Norge, virket den nok primært som en fremmed, eksotisk fugl på de fleste nordmenn. Men bl.a. takket være enkelte sterke kulturpersonligheter, som f.eks. Sigrid Undset og pater Hallvard Rieber-Mohn, fikk Kirken et ansikt utad som nordmenn flest kunne identifisere seg med. Pave Johannes Paul II har, med sin sterke karisma og sin reisevirksomhet (bl.a. til Norge i 1989), betydd svært mye for Kirkens anseelse i store deler av verden - så også i Norge.

Kirkens tro

Som for alle andre kristne kirker, utgjør den lære vi finner i Den Hellige Skrift - Bibelen - selve fundamentet for Kirkens tro. Dessuten er den kirkelige tradisjon, slik den gjennom århundrene er formulert ved kirkefedrene - sammen med Bibelen - grunnlaget for hva Kirken tror og praktiserer i dag.

Paven innehar Kirkens øverste læreembede, som han utøver i nært samarbeid med sine rådgivere - kardinalene - og alle Kirkens biskoper. Det nære samarbeidet mellom paven og de øvrige biskoper ble styrket etter det 2. Vatikankonsil, som fant sted fra 1962-1965. Når en pave dør, er det kardinalkollegiet som trer sammen og velger en ny pave. Det er vanligvis en kardinal som velges til ny pave.

Hvis man ønsker en tilnærmet fullstendig oversikt over hva Den katolske kirke lærer i de ulike teologiske, etiske og moralske spørsmål, er den nye verdenskatekismen (Den katolske kirkes katekisme) et utmerket hjelpemiddel. Den er oversiktlig, klar og konsis og lett å finne frem i. I en fremstilling som denne kan vi ikke komme inn på alle de ulike aspekter i den katolske lære, men noen hovedpunkter må vi likefullt nevne:

• Det finnes bare én Gud - den treenige - Fader, Sønn og Hellig Ånd.
• Gud har skapt verden og mennesket i full harmoni med seg selv.
• Ved menneskets synd ble den opprinnelige ordningen forstyrret. Synd er atskillelse fra Gud, og syndens ytterste konsekvens er døden (evig fortapelse).
• Men Gud sendte sin Sønn, Jesus Kristus, til verden for å gjenopprette det falne.
• Jesus ble unnfanget ved Den Hellige Ånd og født av jomfru Maria. Han er sann Gud og sant menneske.
• Ved sin død og oppstandelse sonet Jesus Kristus menneskets synd og forsonet det med Faderen igjen.
• Jesus grunnla Kirken på jorden og innsatte apostelen Peter som leder for denne.
• Kirken er Guds redskap på jorden. Den er et «sakrament», i den forstand at den synliggjør Guds frelsende nærvær blant menneskene.
• Kirken forkynner Guds ord og feirer sakramentene.

Den katolske kirke har 7 sakramenter. Disse er:

1. Dåpen
2. Fermingen (Konfirmasjonen)
3. Eukaristien (Nattverden)
4. Botens sakrament (Skriftemålet)
5. De sykes salving
6. Ordinasjon (av diakoner, prester og biskoper)
7. Ekteskapet

Som vi ser av det ovenstående, er svært mye av det katolske trosgrunnlaget felles med hva de andre kristne kirker og kirkesamfunn har. Men det finnes selvfølgelig også en del ting i katolsk tro og praksis som vil være ulikt det mange andre kristne tror og praktiserer. Vi skal her se kort på noen av disse:

Kirkesynet

For en katolikk er Kirken et tegn på og et redskap for den nære forening med Gud og hele menneskeslektens innbyrdes enhet. Den er Jesu Kristi mystiske legeme og samtidig Guds folk. De som er gått forut for oss med troens segl og har nådd sitt mål hos Gud, er fortsatt forenet med oss i de helliges samfunn.

Jomfru Maria og helgenene

Som en følge av det katolske kirkesynet, er det helt naturlig at vi som kristne ikke bare har fellesskap med dem vi lever sammen og samtidig med, men at vi også er i fellesskap med de hellige menn og kvinner som har gått foran oss til Gud. Dette fører bl.a. til at det for en katolikk er like naturlig å be en helgen (f.eks. Jomfru Maria) om forbønn, som det er å be en god venn om det samme. Vi ber helgenene om å gå i forbønn for oss. Deres forbønn anses for å være hjelpsom, siden de på en annen måte enn oss allerede befinner seg i Guds nærhet. Det er også viktig å presisere at det å kalle et menneske hellig ikke betyr at vedkommende har vært feilfri eller uten synd. Men helgenene har levd et særlig hellig liv i tjeneste for Gud og er derfor forbilder for oss. (Her må vi gjøre et unntak for Jomfru Maria, som Kirken tror ble unnfanget uten arvesyndens konsekvens - for at hun skulle være verdig og i stand til å være Jesu mor. Hun omtales ofte som «Guds Mor», siden Jesus ikke bare var et vanlig menneske - men også fullt ut Gud.)

Paven og pavedømmet

Paven er, som allerede nevnt, Peters etterfølger som biskop av Roma og dermed også leder for hele Den katolske kirke. Paven blir valgt av kardinalkollegiet på livstid. I tillegg til å være Kirkens øverste leder, er han også statsleder for Vatikanstaten, verdens minste selvstendige stat. Paven har den øverste læremyndighet i Kirken, og hans ord anses som ufeilbarlig når han uttaler seg uttrykkelig (ex cathedra) i viktige lærespørsmål. Dette betyr ikke at alt paven sier og skriver er ufeilbarlig. Tvert i mot uttrykker en pave seg meget sjelden «ex cathedra» - det er nå over 50 år siden sist.

Eukaristien - nattverden

Den katolske kirke tror at brødet og vinen som brukes ved nattverden blir forvandlet til Jesu legeme og blod når presten ber den eukaristiske bønn. Dette kalles transsubstantiasjon. Nattverden spiller derfor en sentral rolle i en katolikks liv. Når nattverdselementene (brødet og vinen) forvandles under messen, blir de til Kristi legeme og blod - «substansen» forvandles: Brødet/vinen opphører å være brød/vin og blir Kristi legeme/blod. Når hostien (brødet) (og eventuelt kalken) rekkes til de troende under messen, tar de altså konkret imot Jesu legeme og blod. Det forvandlede brødet som blir til overs, oppbevares til senere bruk, og siden Jesus Kristus reelt er tilstede, tilbes Han i brødets og vinens skikkelse.

Så lenge de forskjellige konfesjoner ennå ikke deler det samme nattverdsyn, praktiserer ikke Den katolske kirke interkommunion. Det betyr at ikke-katolikker ikke kan motta nattverden i Den katolske kirke. På samme måte kan heller ikke en katolikk motta nattverden i et ikke-katolsk kirkesamfunn. Det forhold at ikke alle troende kristne kan motta nattverdens sakrament i fellesskap, er en stor smerte for Kirken, men er samtidig også et bevis på at det er nødvendig med økumeniske kontakter mellom de ulike kirker for å oppnå full enhet mellom alle som tror på Kristus.

Kirkens tro og liv forblir et mysterium

Selv om vi forstår Guds nærvær i verden gjennom sin Kirke bare stykkevis, tror vi at Han er tilstede og kaller hvert eneste menneske til å være et levende lem på Hans mystiske legeme, Kirken. Dette ubegripelige mysterium er blitt til liv for skarer av mennesker over hele verden fra Jesu død og oppstandelse frem til i dag. Det er dette som er Den katolske kirke."

 

 

Peter ble etter sagntradisjonen korsfestet i Roma

Endret 30. juni 2014 av Sabell

[limahc]

Drepe gravide kvinner og barn? Leve under en "Gud" som truer dem med at han skal tvinge dem til å spise sine barn? Ta småjenter som krigsbytte etter å ha drept familiene deres (samt alle deres småbrødre). Raid på raid på raid mot andre kulturer? Det går fint an å fortsette. Blod, drap, faenskap, spedbarn, hele sulamitten.

Herregud, det er så ille at det er en skam du i det hele tatt tror noen andre enn allerede overbeviste religiøse vil bite på det.

Saken er, du kaller det en "forbedring".......heh....jeg forventer faktisk at en allmektig altvitende "Gud" skal evne å skjære igjennom, og føre menneskeheten fram med noe annet en museskritt, som av og til virker som de går bakover. Om han hadde vært en "Gud" verdig respekt hadde han fått istand fred i regionen. Istedet beordrer han gang på gang sitt "folk" til å begå genocide. "Forbedring". Det evt. bittebittebittelille graden av "forbedring" der kan du bare glemme å bruke som argument for at YHWH er noe annet verdt enn spott.

Altvitende? "Kjærlighetens Gud"? Da er det ikke godt nok å bare oppføre seg bittelille hakket bedre enn sitt utvalgte folks nabokulturer i en barbarisk tid. Kjære deg...

 

For se om jeg kommenterer det andre senere. Men en ting: uten kristendom, ingen hekseslakting i Jesu navn.

 

Hva i all verden har det første du sier med å gjøre om hvorvidt man snakker om en forbedring eller ei i samtiden å gjøre? Utdyp er du snill.

 

Og hvis du er uenig i at det medførte en forbedring i forhold til samtiden, så underbygg det med argumenter da vel? Det finnes jo drøssevis av kilder, inkludert lovtekster, som forteller om samtiden.. rene tekster som Shulgi, Summerian, Hammurabi, Hittite, Middelassyrsk, etc etc etc and so on, og det er vel ikke akuratt manko på historikere som skriver om førkristen tid.

 

I stedet for å bare pøse på med meningløs og tom retorikk, hvorfor bruker du f.ex. litt spalteplass på i hele tatt forsøke å vise at du innehar en viss forståelse for hvordan livet var for 3-4000 år siden i andre kulturer, at du har en viss forståelse for tolkning og innhold, at dette (åpenbart) ville vært en bedre path for menneskene, osv..?

 

Har du i det hele tatt lest noe som helst om tiden i andre kulturer før Jesus..? I såfall hva og av hvem? Hvilke historikere har hatt innflytelse på deg? Harris og Dawkins?

 

Og har du i hele tatt lest noe som helst om hekseprosessene? Hva og av hvem? (Harris og Dawkins her også?) Jeg stilte til og med et enkelt spørsmål ("hvorfor mener du demonologi plutselig ble en så åpenbar faktor i Europa?") som du en gang ikke svarte på (protip: nei, Luther er ikke svaret), som ville vært en enkel sak for de som faktisk har lest litt om historikk og europeisk trolldomsforfølgelse.

Hvorfor var det slik at de fleste forfølgelsene fant sted i de tyske småstatene? Hvorfor var det slik at de fleste forfølgelsene generelt fant sted der kirkemakten stod svakt? Ah never mind, who cares - uten kristendommen hadde det ikke skjedd........ god historisk innsikt.

 

Og hva du "forventer" av en Gud er vel også mindre relevant?

Synes du med hånden på hjertet at dette er er godt argument? Hvorfor forventer du akuratt det, og ikke f.ex. ny pc eller masse penger? Kan du begrunne hvorfor du mener dette er et godt argument? Hvorfor mener du dette er en bedre løsning enn alternativene? (her regner jeg med at du kommer til å skrive religionsfilosofihistorie)

 

"Herregud, det er så ille at det er en skam du i det hele tatt tror noen andre enn allerede overbeviste religiøse vil bite på det."

 

Et meget godt argument! Du overbeviste meg og fikk meg umiddelbart på andre tanker.

 

Du behøver selvfølgelig ikke svare på noe av dette. Ut fra svarene er det rimelig åpenbart at det ikke er mulig å få til en nogenlunde seriøs og oppegående samtale, så du skal få trolle i fred videre uten ytterligere innblanding fra meg... Peace, out.

 

For de som vil myse i hva boken går i:

 

Forlaget er uansett katolsk, og det lutherske er jo en sidegren av katolisismen.

Jeg ser ikke helt hvorfor dette skulle ha noen innvirkning.

 

Boka er kun en samling av diverse ANE-tekster (samt kryssreferanser til Bibelen hvor det er aktuelt), en del informasjon om de forskjellige tekstene, samt noen tegninger og illustrasjoner. Det er ingen egne tolkninger, ingen konklusjoner, e.l., ikke en gang noe fra Bibelen (foruten parallelene). Absolutt intet nytt eller banebrytende, kun en samling av trivielle og anerkjente tekster (og paralleler)...

From Library Journal

This collection of Middle Eastern texts, which are analogs to parts of the Old Testament, is comprehensive, arranged in order according to the canonical text that each in some way parallels, and supplemented by notes that point out specific points in common and identify where the Middle Eastern text was found. This volume is an important and convenient supplement to the study of Hebrew scriptures which puts those scriptures in context and enables the reader to discover what is and what is not distinctive in Hebrew scripture.

random eksempel:

 

Code of Hammurabi:

art 249 (Exod 22:14-15)

If the father of a household rents an ox and a member of the divine assembly strikes it with lightning and it dies,then, to avoid a fine, he must swear that a member of the divine assembly killed the ox.

 

(Exodus parallelen 22:14-15:

"¹⁴ If anyone borrows an animal from their neighbor and it is injured or dies while the owner is not present, they must make restitution. ¹⁵ But if the owner is with the animal, the borrower will not have to pay. If the animal was hired, the money paid for the hire covers the loss.")

 

..and so on.

Endret 30. juni 2014 av limahc

[Abigor]

Det er ikke uten grunn vi har korset i det norske flagget.

Det er ikke uten grunn Norge er det land i Europa som kjempet lengst mot kristendommen. Vårt samfunn, vårt demokrati, vårt språk, alt er gjennomsyret av det hedenske fundamentet. Nesten 500 år med katolisisme og nesten 500 år med protestantisme endrer ikke 10'000 år som nordmenn har levd her uten å ha hørt et kvekk om din religion. Og etter 1000 år med undertrykkelse har vi endelig fått den friheten vi krever. Og det fungerer utmerket uten avguden din.

 

Endret 30. juni 2014 av Abigor

[G]

Sabell, skal vi sette tallene litt i perspektiv da.

Per 2013 har vi en verdensbefolkning på ca. 7,173 (nesten 7,2) milliarder.
Per 2012 var det samme ca. 7,046 (nesten 7,05) milliarder. En økning på ca. 150 millioner på et år omtrentlig.

2012 er vesentlig, da kilden om katolikkantallet er fra da.

Så mange katolikker i 2012:
http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_by_country

CIA forteller oss at det er 1,228 millioner katolikker, omtrent samme antall som du Sabell kom med:
http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_by_country

Litt matematikk. Av hverdens befolkningen har vi da:

100/7,046 * 1,228 = 17,43 % av jordens befolkning er katolsk religiøse på papiret.

For sette det ytterligere i perspektiv:


Matematikk igjen:

7,046 / 100 * 59 = 4,16 milliarder folk er i det hele tatt religiøse på papiret.


Blant de religiøse så utgjør katolikkene da:
100 / 4,157 * 1,228 = 29,54 %

Eller enklere sagt, mindre enn 1/3 blant den religiøse gruppen av verdensbefolkningen.

___________________



År 2012 -
Tall-konklusjon om de katolsk religiøse (på papiret):

17,43 % av jordens total-befolkning er katolsk religiøse på papiret.
29,54 % utgjør de katolske blant mengden av religiøs befolkning i verden.
(mindre enn 1/3 er da altså katolsk religiøse)


4,16 milliarder folk er i det hele tatt religiøse på papiret. (59 %)

A global 2012 poll reports that 59% of the world's population is religious, and 36% are not religious, including 13% who are atheists, with a 9 percent decrease in religious belief from 2005.^%5B6%5D On average, women are more religious than men.^%5B7%5D Some people follow multiple religions or multiple religious principles at the same time, regardless of whether or not the religious principles they follow traditionally allow for syncretism.

Folk har en tendens å gå egne veier, tolke eget og gjøre endringer på ting:

http://en.wikipedia.org/wiki/Syncretism

 

 

Syncretism /ˈsɪŋkrətɪzəm/ is the combining of different, often seemingly contradictory beliefs, while melding practices of various schools of thought. Syncretism involves the merger andanalogizing of several originally discrete traditions, especially in the theology and mythology of religion, thus asserting an underlying unity and allowing for an inclusive approach to other faiths.

Endret 30. juni 2014 av G

[G]

 

Det er ikke uten grunn vi har korset i det norske flagget.

Det er ikke uten grunn Norge er det land i Europa som kjempet lengst mot kristendommen. Vårt samfunn, vårt demokrati, vårt språk, alt er gjennomsyret av det hedenske fundamentet. Nesten 500 år med katolisisme og nesten 500 år med protestantisme endrer ikke 10'000 år som nordmenn har levd her uten å ha hørt et kvekk om din religion. Og etter 1000 år med undertrykkelse har vi endelig fått den friheten vi krever. Og det fungerer utmerket uten avguden din.

 

 

 

 

Skal man først være historisk korrekt (beklager så mye), så er det grekerne som ga den moderne verden et demokrati, og det var også den franske revolusjonen som serverte oss den statsforfatningen vi i dag benytter oss av i Norge.

 

Men, vikingene hadde sitt eget rettsystem. De holdt ting, hvor de sortere sine uenigheter innad.

 

Men, jeg er enig i at vikingene greide seg bra. De respekterte ofte andre, spesiellt de som kom innom på besøk til dem. De fikk gjerne både mat og husly. De greide seg bra både på reisefot og handelsvirksomhet. Selv om noe plyndring nok også har skjedd i vikingtiden. Men, vi har et vel barbarisk syn på vikingen, for det var veldig dyktige handelsmenn.

 

Kan det være en historisk relasjon mellom vikinger og hanseater fra Hamburg, f.eks.?

Og jeg er tilbøyelig til at de fikk sin eldre påvirkning fra andre verdensreligioner, for vikingene var nok tørste etter gode historier. Man kan jo spørre seg hvorfor Ask og Embla likner på Adam og Eva. Hvorfor det er et livets tre i vikingsagaene og mere.

 

Det finnes blant annet en nedtegnelse av en muslim om vikingene. De møttes ved en europeisk elv VOLGA. Og det stod skrevet et stykke om denne lærde muslimen i Illustrert Vitenskap for noen år siden. Ibn et eller annet het denne historisk viktige muslimen, som gjorde nedtegnelser om møte sitt med vikingene som var på reisefot dypt inne i europa med skipene sine opp langs elver og de rullet dem også mellom elvene. Også muslimen var på reisefot, og traff så en vikingegravseanse av tilfeldigheter. Var lett å finne:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_ibn_Fadlan

 

med dette google-søket:

https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=ibn%20met%20vikings%20in%20europe

 

 

in 1923 was a manuscript discovered by the Turkic scholar of Bashkir origin Zeki Validi Togan in the Astane Quds Museum, Mashhad, Iran.^%5B1%5D The manuscript, Razawi Library MS 5229, dates from the 13th century (7th century Hijra) and consists of 420 pages (210 folia). Besides other geographical treatises, it contains a fuller version of Ibn Fadlan's text (pp. 390–420). Additional passages not preserved in MS 5229 are quoted in the work of the 16th century Persian geographer Amīn Rāzī called Haft Iqlīm ("Seven Climes").

 

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Volga_Vikings

 

The Rus' Khaganate is the name applied by some modern historians to a polity that was postulated to exist during a poorly documented period in the history of Eastern Europe, roughly the late 8th and early-to-mid-9th centuries AD.^%5B4%5D

It was suggested that the Rus' Khaganate was a state, or a cluster of city-states, set up by a people called Kievan Rus'.

 

 

In Ibn Fadlan's account of the Rūsiyyah, one of the Rūsiyyah (thought to be a Swedish Viking) approaches him and addresses him as an Arab:

 

One of the Rūsiyyah stood beside me and I heard him speaking to my interpreter. I quizzed him about what he had said, and he replied, “He said, ‘You Arabs are a foolish lot!’” So I said, “Why is that?” and he replied, “Because you purposely take those who are dearest to you and whom you hold in highest esteem and throw them under the earth, where they are eaten by the earth, by vermin and by worms, whereas we burn them in the fire there and then, so that they enter Paradise immediately.”[4]

 

Er det ikke herlig å lese. Her refser vikingen araberne for at araberne graver ned sine lik. Mens vikingen har et syn om at å brenne liket fører det til paradis umiddelbart.

 

Senere i historien "ihvertfall den jeg leste om i Illustrert Vitenskap", så er vi vitne til at en kvinne frivillig melder seg til å gå i døden med den døde lederen. Og at vikingene så doper henne fordi å unngå at hun skal skifte mening. Litt barbarisk, men det er ikke vikingene alene om. Mange folkeslag har hatt en slik tro, at noen levende må være med på ferden til dødsriket med den døde.

 

 

Ibn Fadlan describes the Rus as "perfect physical specimens" and the hygiene of the Rūsiyyah as disgusting (while also noting with some astonishment that they comb their hair every day) and considers them vulgar and unsophisticated. In that, his account contrasts with that of the Persian traveler Ibn Rustah, whose impressions of the Rus were more favourable. He also describes in great detail the funeral of one of their chieftains (a ship burial involving human sacrifice). Some scholars believe that it took place in the modern Balymer complex.^%5B14%5D

 

Furthermore they state that Ibn Fadlan worked to counter any conflict or clash between two societies of peoples by foregrounding the ongoing and necessary negotiation and exchange of culture, ethnicity, language, and religion.^%5B19%5D In effect, Ibn Fadlan was making cross-cultural connections, integrating those who were considered different or “barbarian” into the wider global world, ushering in a stronger political, economic, and social interconnectedness that broke down traditional borders and lines of distinction that would have otherwise fostered conflict and nationalism^{[citation needed]}

 

Fiction[edit] "og FILM"

Elements of Ibn Fadlan's account are used in the novel Eaters of the Dead by Michael Crichton (adapted to film in The 13th Warrior with Antonio Banderas as Ibn Fadlan), in which the Arab ambassador is taken even further north and is involved in adventures inspired by the Old English epic Beowulf.

 

Endret 30. juni 2014 av G

[malmanomar]

limahc: Ang. "Forbedring"

 

Du snakker om at det skjedde en forbedring i forhold til samtiden. Man skulle kunne vente så mye større en forbedring fra en allmektig Gud enn dette. Hvis Israel, og Bibelens forfatterskap i tilleggvar styrt av "Gud", må jeg si, for en patetisk, blodtørstig, rasistisk og menneskefiendtlig "Gud". DERFOR er det irrelevant om du syns drap av gravide kvinner og barn, det å ta småjenter som krigsbytte osv., som DGT er stappfullt av, er en forbedring. (Vet egentlig ikke hva som er så mye verre). Det er rett og slett ikke nok forbedring (din påstand, foresten), til at det overhodet peker i retningen "SANN GUD".

 

"Ååå, Israels Gud er ikke så inne i menneskeofring (lenger), han er mer opptatt av drap av gravide kvinner og barn. Ååå, slik en forbedring, HAN må være Gud..."

 

Hva er det med han "Guden" deres? Trenger han år og dag på å forstå at han bør skape fred og ikke krig?

Nå er det jo heldigvis slik at "Gud" innrømmer rett ut at han er en krigsgud, så det er ikke noe større mysterium enn det. Han ønsket rett og slett ikke fred.

 

Jeg tilber ikke "Guder" som beorderer drap av gravide kvinner og barn fordi de ikke har kommet langt nok i utviklingen enda til å skjønne at det ikke er slik de bør styre en planet. Så "Gud" og "Gud", fru Blom, spørs om ikke denne "Guden" er djevelen selv.

Endret 30. juni 2014 av malmanomar

[G]

 

 

For de som vil myse i hva boken går i:

 

Forlaget er uansett katolsk, og det lutherske er jo en sidegren av katolisismen.

Jeg ser ikke helt hvorfor dette skulle ha noen innvirkning.

 

Boka er kun en samling av diverse ANE-tekster (samt kryssreferanser til Bibelen hvor det er aktuelt), en del informasjon om de forskjellige tekstene, samt noen tegninger og illustrasjoner. Det er ingen egne tolkninger, ingen konklusjoner, e.l., ikke en gang noe fra Bibelen (foruten parallelene). Absolutt intet nytt eller banebrytende, kun en samling av trivielle og anerkjente tekster (og paralleler)...

From Library Journal

This collection of Middle Eastern texts, which are analogs to parts of the Old Testament, is comprehensive, arranged in order according to the canonical text that each in some way parallels, and supplemented by notes that point out specific points in common and identify where the Middle Eastern text was found. This volume is an important and convenient supplement to the study of Hebrew scriptures which puts those scriptures in context and enables the reader to discover what is and what is not distinctive in Hebrew scripture.

random eksempel:

 

Code of Hammurabi:

art 249 (Exod 22:14-15)

If the father of a household rents an ox and a member of the divine assembly strikes it with lightning and it dies,then, to avoid a fine, he must swear that a member of the divine assembly killed the ox.

 

(Exodus parallelen 22:14-15:

"¹⁴ If anyone borrows an animal from their neighbor and it is injured or dies while the owner is not present, they must make restitution. ¹⁵ But if the owner is with the animal, the borrower will not have to pay. If the animal was hired, the money paid for the hire covers the loss.")

 

..and so on.

 

 

 

Jeg kan forstå at du tenker det ikke har noen innvirkning, og kan hende du også kan ha rett. Ihvertfall er det to lærde som arbeider ved et universitet, og det er ikke en så værst begynnelse.

 

Men, siden den ene er katolsk opplært (delvis), og det er gitt ut på et katolsk forlag - de korruptes religion. Så blir ihvertfall jeg litt føre-var og skeptisk. Kilder er vesentlige i min verden. Man skal ikke alltid ta alt man leser for god fisk.

 

Men, for all del, du har delt noe med oss, så får hver og en av de som orker å lese mer, gjøre nettopp det. Gjøre seg opp egne meninger.

[malmanomar]

Endre navnet på tråden til "Debater en Kristen" - Moderator?

Og til moderator:

 

Om tråden skal endre navn bør det være fra "Ta imot Jesus." til "Ta imot Jesus?", altså bytte ut punktumet med et spørsmålstegn. Jeg syns det å sette spørsmålstegn ved legitimiteten til troen på Jesus som Guds enbårne sønn og erkjennelsen av hans død på korset som noe enhver må bekjenne seg til for å unnslippe Helvete, er det som passer i denne tråden. Av den grunn har jeg også redigert starten på tråden med to informative videoer, en om Det Gamle Testamentet og en om Det Nye Testamentet. Hvorvidt påstandene kristne kommer med om Jesus, syns iallefall jeg bør veies opp imot den bakgrunnen disse har. Jeg vil selv til å passe på å holde meg innenfor dette temaet, og synes jeg har gjort det relativt greit til nå.

 

"Debater en Kristen" syns jeg er en tittel som ikke passer til tråden. Jeg har allerede forklart til moderator bakgrunnen for min annerledes start i kommentarfeltet enn den posisjonen jeg har nå, som er min egentlige posisjon.

Endret 30. juni 2014 av malmanomar

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Jeg har allerede forklart til moderator bakgrunnen for min annerledes start i kommentarfeltet enn den posisjonen jeg har nå, som er min egentlige posisjon.

 

 

Vil dette si at du seilte under falskt flagg ved oppstart av tråd, og til ett visst punkt ut i diskusjonen? Om så var, hva er så din egentlige posisjon?

[malmanomar]

 

 

 

Jeg har allerede forklart til moderator bakgrunnen for min annerledes start i kommentarfeltet enn den posisjonen jeg har nå, som er min egentlige posisjon.

 

 

Vil dette si at du seilte under falskt flagg ved oppstart av tråd, og til ett visst punkt ut i diskusjonen? Om så var, hva er så din egentlige posisjon?

 

Jeg har selv en personlig historie som relaterer seg til kristendom. Innleggene kom som en reaksjon på den fornektelsen av klare Bibelsitater som peker i retning ond Gud kontra God. For meg er det helt tydelig at mye av det nykristendom vinner terreng på, er å begrave sannheten. Min egen posisjon er at oppfatningen av at vi er født som syndere, og at Jesu død på korset var nødvendig for å unnslippe Helvete, representerer et pervertert menneskesyn som fører til enorme psykiske problemer for mennesker. Om bakgrunnen for disse påstandene er falsk, fiktiv, overdrevet, selvmotsigende osv., hvorfor skal vi tro påstandene om Jesus?

 

http://journeyfree.org/rts/