Ta imot Jesus.

[G]

 

http://journeyfree.org/rts/

http://www.aftenposten.no/kultur/litteratur/--Bedre-dod-enn-homo-5574321.html

 

 

Har åpnet lenkene dine her nå. Den der journeyfree-lenken var spesiellt interessant.

 

Den andre har jeg ikke hørt om en gang. Der ser du hvor lite jeg leser Aftenposten.

 

EDIT: så feil på avisnavnet først.

Endret 27. juni 2014 av G

[G]

Apg 5,29: "Ein skal lyda Gud meir enn menneske!"

 

Som kristne er vi pålagt å følgje det sekulære lovverk (Rom 13,1 og 1. Pet 2,13), men berre sålenge dette ikkje er i strid med Guds Ord.

 

Eg veit ikkje kva som her vert lagt i begrepet svovelpredikering. Omfattar dette gateevangelisering? Evangelisering overfor barn? Forkynning av himmel og helvete er ein naturleg del av den kristne bodskapen, og å hindre denne vil vere i strid med misjonsbefalinga (Matt 28,18-20). Eg ser meg difor ikkje bunden til det sekulære lovverk dersom det skulle innehalde restriksjonar mot fri evangelisering.

 

 

Selv om du ikke ser deg bunden av en sekulært lovverk, så kan du likefullt bli straffet av det, som alle oss andre som måtte begå lovbrudd fra tid til annen. Det kan være mer uskyldige lovbrudd og opp til de alvorlige.

 

Jeg har forståelse for at det sekulære lovverk kan virke støtende for religiøse. Men, et slikt lovverk er ofte laget i god mening, slik at samfunnet skal ha det godt.

 

Det får også bli din plage, vår plage at du ikke får det nøyaktig som "boken din" forteller deg.

Håper du klarer å følge den sekulære loven.

 

Meget godt spørsmål.

 

Vi skulle kanskje hatt en jurist på banen, eller en professor i noe..

 

Jeg tolker det dit hen at det kan omfatte gateevangelisering, gitt at de bruker "lovnader og/eller trusler" for å få deg til å begynne i menigheten deres. Eventuellt for å skyve deg ut av menigheten deres.

 

Sitat fra Cair Paravel:

Forkynning av himmel og helvete er ein naturleg del av den kristne bodskapen, og å hindre denne vil vere i strid med misjonsbefalinga (Matt 28,18-20).

 

På det siste tenker jeg litt om Jehovas Vitner, Smiths Venner og andre sekter som skyver til og med sine nærmeste familiemedlemmer ut på gaten. Kun fordi bibelen forteller at du skal "hugge av deg hender" eller hva det nå står.

 

Mulig lovene ikke alltid praktiseres. For på enkelte lovparagrafer, så må gjerne offeret selv anmelde. Etter å ha lest straffeloven, så finnes det jo en hel rekke slike små paragrafer som krever det. Andre ganger kan vel utenforstående anmelde. Nå tenker jeg ikke nødvendigvis om kun religiøse lovbrudd. Men hva som helst.

 

Altså hvordan lovens bokstav står (sekulært) og hvordan det skal praktiseres fra lovbrudd til lovbrudd. Så en del går nok i glemselens bok. Tenk bare på hvor vanskelig det er for voldtektsofre. Der har det blitt sagt at foreldelsesfristene slik de står i dag, er alt for korte. Ofte kommer lovbruddet til overflaten først når det er for sent å ta gjerningsmannen.

Endret 27. juni 2014 av G

[Cair Paravel]

Jeg har forståelse for at det sekulære lovverk kan virke støtende for religiøse. Men, et slikt lovverk er ofte laget i god mening, slik at samfunnet skal ha det godt.

 

Det får også bli din plage, vår plage at du ikke får det nøyaktig som "boken din" forteller deg.

Håper du klarer å følge den sekulære loven.

 

Det sekulære lovverk er ikkje i seg sjølv støytande for kristne, men er ein viktig del av samfunnet for å unngå anarki. Luther seier sågar at kristne bør engasjere seg i det verdslege regiment, som er utøvd på vegne av Gud og regulert av den borgarlege rettferd og fornuft. Det er ikkje lovverket generelt som er problemet, men når dette går i strid med Guds Ord (noko vi ser i mange land idag).

 

Det har i gjennom kyrkja sin tidsalder vore mange forfølgjingar mot kristne. Her i vårt land har vi heldigvis vore velsigna med få slike, men det er nettopp det du her tek til orde for når du snakkar om straff mot kristne. 1. Pet 3,14-17: "Men sæle er de om de lid for rettferd skuld. Ver ikkje redde for dei og lat dykk ikkje skræma, men helga Kristus til Herre i hjarto dykkar! Ver alltid budde, så de kan svara for dykk når nokon krev dykk til rekneskap for den von de eig. Men gjer det audmjukt og med age, så de kan ha reint samvit. Då skal dei som talar vondt om dykkar rette livsferd i Kristus, verta til skammar med skuldingane sine. For det er betre å lida når ein gjer godt, om Gud så vil, enn når ein gjer vondt."

 

Paulus formante om å lide for rettferd skuld, noko han sjølv gjorde, og mange kristne i ettertid med han. Det er viktig å hugse at ein verdsleg dom i dette liv, er betre enn Guds dom etter døden dersom vi går bort frå trua. Vi kan igjen sitere Matt 10,28: "Ver ikkje redde dei som drep lekamen, men ikkje kan drepa sjela. Ottast heller han som kan tyna både sjel og lekam i helvete."

Endret 27. juni 2014 av Cair Paravel

[G]

 

Jeg har forståelse for at det sekulære lovverk kan virke støtende for religiøse. Men, et slikt lovverk er ofte laget i god mening, slik at samfunnet skal ha det godt.

 

Det får også bli din plage, vår plage at du ikke får det nøyaktig som "boken din" forteller deg.

Håper du klarer å følge den sekulære loven.

 

Det sekulære lovverk er ikkje i seg sjølv støytande for kristne, men er ein viktig del av samfunnet for å unngå anarki. Luther seier sågar at kristne bør engasjere seg i det verdslege regiment, som er utøvd på vegne av Gud og regulert av den borgarlege rettferd og fornuft. Det er ikkje lovverket generelt som er problemet, men når dette går i strid med Guds Ord (noko vi ser i mange land idag).

 

Det har i gjennom kyrkja sin tidsalder vore mange forfølgjingar mot kristne. Her i vårt land har vi heldigvis vore velsigna med få slike, men det er nettopp det du her tek til orde for når du snakkar om straff mot kristne. 1. Pet 3,14-17: "Men sæle er de om de lid for rettferd skuld. Ver ikkje redde for dei og lat dykk ikkje skræma, men helga Kristus til Herre i hjarto dykkar! Ver alltid budde, så de kan svara for dykk når nokon krev dykk til rekneskap for den von de eig. Men gjer det audmjukt og med age, så de kan ha reint samvit. Då skal dei som talar vondt om dykkar rette livsferd i Kristus, verta til skammar med skuldingane sine. For det er betre å lida når ein gjer godt, om Gud så vil, enn når ein gjer vondt."

 

Paulus formante om å lide for rettferd skuld, noko han sjølv gjorde, og mange kristne i ettertid med han. Det er viktig å hugse at ein verdsleg dom i dette liv, er betre enn Guds dom etter døden dersom vi går bort frå trua. Vi kan igjen sitere Matt 10,28: "Ver ikkje redde dei som drep lekamen, men ikkje kan drepa sjela. Ottast heller han som kan tyna både sjel og lekam i helvete."

 

 

 

Nå må du gi deg. Det er de kristne som forsøker å spre evangeliet sitt. At det finnes lovverk som statuerer at ting som ikke kan påvises, og ergo derfor rotløse lovnader og svovelpredikering. Det er jo bare til det gode for fellesskapet.

 

Så får dere kristne heller finne mer ydmyke metoder å spre evangeliet på da vel.

 

Og det synes jeg er en sunn tilnærming. Fordi kanskje da "hjerneshampoo'en" blir av en mildere sort.

 

Jeg har allerede sagt at jeg ikke synes politikk og religion er noen som helst god sammenblanding. Og jeg vil selvfølgelig at Norge helst skal ha mindre av religion innblandet i politikken.

 

Tenk, du som sannsynligvis ikke liker muslimer. Du ville heller ikke ha likt å hatt fatwa'er og prestestyre i Norge, tenker jeg. Og da blir det likt uansett hvilken religion som måtte forsøke å engasjere seg politisk. Selv den kristne religionen.

Endret 27. juni 2014 av G

[malmanomar]

 

SKUMLESTE straffeloven. Fant en paragraf som muligens treffer dommedagsprofetene midt i smørøyet:

 

 

§ 349. Med bøter eller med fengsel inntil 3 måneder straffes den som ved ugrunnet rop om hjelp, misbruk av nødsignal eller liknende forsettlig eller uaktsomt volder skrekk blant et større antall mennesker, sammenstimling eller utrykning av politi, brannvesen, ambulanse, lege eller den væpnete makt, eller som medvirker hertil.

På samme måte straffes den som gir falske opplysninger som er skikket til å framkalle frykt for noens liv eller helbred eller alminnelig forbitrelse eller fare for den alminnelige fred og orden, eller som mot bedre vitende eller uten å ha rimelig grunn til å anse ryktet for sant, offentlig utbrer et falsk rykte som er skikket til å framkalle slik virkning, eller som medvirker hertil.

0 Endret ved lover 18 juni 1971 nr. 81, 14 apr 1972 nr. 15, 16 feb 1979 nr. 3, 15 mars 1991 nr. 5.

Takk for meget interessant tilbakemelding

 

[Edit]

Så den andre posten din nå.

Ja, det går en del mennesker rundt i psykiatrien feildiagnostiserte som schizofrene og lidende av post traumatisk stress, når det faktisk er religiøst trauma syndrom de lider av. Ja, han som skrev den boken....tenk at slikt skjer idag. Og tenk at homofili (samkvem) var forbudt frem til 1972 i Norge, og en diagnose mye lenger. Hørte aldri noe om det i samfunnsfag eller historie, så vidt jeg husker....

En skam....Jeg tror på sjelevandring/reinkarnasjon, og at f.eks. i tilfeller transseksuelle, så har rett og slett en sjel blitt født inn i en kropp med annerledes kjønnsidentitet enn sjelen.

Endret 27. juni 2014 av malmanomar

[Cair Paravel]

Tenk, du som sannsynligvis ikke liker muslimer. Du ville heller ikke ha likt å hatt fatwa'er og prestestyre i Norge, tenker jeg. Og da blir det likt uansett hvilken religion som måtte forsøke å engasjere seg politisk. Selv den kristne religionen.

 

Eg har aldri sagt eg ikkje likar muslimar. Desse er jamverdige menneske, skapt og elska av Gud. Eg har heller ikkje sagt at muslimar ikkje skal få engasjere seg politisk. Det er utelukkande positivt for demokratiet at flest mogleg engasjerer seg. At eg ikkje støttar islam som religion og politisk ideologi, særleg når denne er eineveldande, er eit fullstendig separat standpunkt. Ser vi på Opne Dører si liste over land med mest forfølgjing av kristne, ser vi at ein majoritet av desse er styrt av islam. Mange stader vert kristne fengsla ikkje berre for å evangelisere, men for å ha ei kristen tru. Sjølvsagt ønskjer eg ikkje at ein slik situasjon skal utvikle seg i Norge.

 

Du snakkar om meir "ydmyke metoder", men det er ikkje akkurat vald og tvang vi diskuterer, men til dømes å verbalt åtvare om konsekvensane av å vandre borte frå Gud. Meiner du verkeleg dette ikkje er innanfor rammene til religionsfridom og ytringsfridom? Tenk deg eit land der ein ikkje kjenner til skadeverknadene av røykjing. Vil du forsvare styresmaktene sin rett til å fengsle dei som spreier rettmessig frykt for åreforkalking, kreft og kols? For kristne vil dette vere ein illustrerande parallell.

Endret 27. juni 2014 av Cair Paravel

[malmanomar]

Kristne som ikke vil støtes: Ikke åpne...

 

Noen ville til og med si at en bedre sammenligning ville være nazister som presset folk til å melde seg inn i nazist-partiet for at de skulle unnslippe konsentrasjonsleirene og forbrenningsovnene. For kritisk tenkende vil dette være en illustrerende parallell. Dette ville jo ikke bli helt korrekt, naturligvis, siden Hitler kunne brenne sine ofre bare i noen få minutter, mens YHWH, Jesu far, har lovet å brenne sine i en evighet...

 

Endret 27. juni 2014 av malmanomar

[Cair Paravel]

Kristne som ikke vil støtes: Ikke åpne...

 

Noen ville til og med si at en bedre sammenligning ville være nazister som presset folk til å melde seg inn i nazist-partiet for at de skulle unnslippe konsentrasjonsleirene og forbrenningsovnene. For kritisk tenkende vil dette være en illustrerende parallell. Dette ville jo ikke bli helt korrekt, naturligvis, siden Hitler kunne brenne sine ofre bare i noen få minutter, mens YHWH, Jesu far, har lovet å brenne sine i en evighet...

 

 

Kva er bakgrunnen for dette plutselege hamskiftet? Har du til føremål av gjere narr av kristne ved å utgi deg som ein?

 

Og nei, kristendom har ingenting til felles med nazisme. Kristne ønskjer å hjelpe folk til å unngå fortapinga, ikkje helle bensin på bålet.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Kva er bakgrunnen for dette plutselege hamskiftet? Har du til føremål av gjere narr av kristne ved å utgi deg som ein?

 

Forundrer meg ikke. Mtp mange av kommentarene rundt omkring så tipper jeg det er mange flere på diverse forum og kommentarfelt som er ute i samme ærend. Som utgir seg for å være kristne, men som egentlig bare prøver å fordumme kristnes meninger. Kristne har alltid blitt hatet for sin tro (likesom Jesus selv ble). Akkurat slik Jesus sa. Og slik vil det fortsette. Intoleransen bygger seg sakte, men sikkert opp:

 

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat10/thread11491774/

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat12/subcat18/thread11491978/#post_11491978

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1604055

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1507932

[malmanomar]

 

Kristne som ikke vil støtes: Ikke åpne...

 

Noen ville til og med si at en bedre sammenligning ville være nazister som presset folk til å melde seg inn i nazist-partiet for at de skulle unnslippe konsentrasjonsleirene og forbrenningsovnene. For kritisk tenkende vil dette være en illustrerende parallell. Dette ville jo ikke bli helt korrekt, naturligvis, siden Hitler kunne brenne sine ofre bare i noen få minutter, mens YHWH, Jesu far, har lovet å brenne sine i en evighet...

 

 

Kva er bakgrunnen for dette plutselege hamskiftet? Har du til føremål av gjere narr av kristne ved å utgi deg som ein?

 

Og nei, kristendom har ingenting til felles med nazisme. Kristne ønskjer å hjelpe folk til å unngå fortapinga, ikkje helle bensin på bålet.

 

Nei, bare i et veldig kort utbrudd av frustrasjon over kristnes falskhet, der de predikere kjærlighetens evangelium mens de fornekter at trusselen om Helvete ligger som et dødelig våpen i boken de knuger til sitt hjerte i uvitenhet.

 

Du virker som en rett frem kristen, uten et slikt fornektelsesbehov som desverre kristne så altfor ofte bruker som et skjold mot å innse det horrible i sin egen tro, så jeg kan greit forholde meg til din retorikk.

 

...men....angående eksempelet mitt har du ikke gjort noe som diskvalifiserer det:

Unngå fortapningen, ja. Jeg vet jo at det var YHWH som skapte Helvete, uansett om det bare var ment for Djevelen og hans engler i utgangspunktet. I likhet med at det var Hitler som frembrakte forbrenningsovnene i konsentrasjonsleirene, så hva er forskjellen egentlig? Til og med Hitler prøvde å overbevise og presse sitt folk til å tro han var god.......

 

[Edit]

Til Fustasjeopphengsforkobling.

Jeg referer til første avsnitt i mitt svar til Cair Paravel (Elsker bøkene om Narnia, da, men jeg vil si Aslan går Jesus en høy gang)

Endret 27. juni 2014 av malmanomar

[G]

 

Tenk, du som sannsynligvis ikke liker muslimer. Du ville heller ikke ha likt å hatt fatwa'er og prestestyre i Norge, tenker jeg. Og da blir det likt uansett hvilken religion som måtte forsøke å engasjere seg politisk. Selv den kristne religionen.

 

Eg har aldri sagt eg ikkje likar muslimar. Desse er jamverdige menneske, skapt og elska av Gud. Eg har heller ikkje sagt at muslimar ikkje skal få engasjere seg politisk. Det er utelukkande positivt for demokratiet at flest mogleg engasjerer seg. At eg ikkje støttar islam som religion og politisk ideologi, særleg når denne er eineveldande, er eit fullstendig separat standpunkt. Ser vi på Opne Dører si liste over land med mest forfølgjing av kristne, ser vi at ein majoritet av desse er styrt av islam. Mange stader vert kristne fengsla ikkje berre for å evangelisere, men for å ha ei kristen tru. Sjølvsagt ønskjer eg ikkje at ein slik situasjon skal utvikle seg i Norge.

 

Du snakkar om meir "ydmyke metoder", men det er ikkje akkurat vald og tvang vi diskuterer, men til dømes å verbalt åtvare om konsekvensane av å vandre borte frå Gud. Meiner du verkeleg dette ikkje er innanfor rammene til religionsfridom og ytringsfridom? Tenk deg eit land der ein ikkje kjenner til skadeverknadene av røykjing. Vil du forsvare styresmaktene sin rett til å fengsle dei som spreier rettmessig frykt for åreforkalking, kreft og kols? For kristne vil dette vere ein illustrerande parallell.

 

 

Jeg ser du skriver at du ikke misliker muslimer. Og at disse er like verdifulle mennesker som oss. Jeg holder fast til det halmstrået om at du synes de er verdifulle da. Du vil til og med at de engasjerer seg politisk. Er ikke det en risikosport?

 

Selvfølgelig er det positivt for demokratiet at folk er politisk engasjerte, så lenge de ikke ønsker noe annet enn demokrati. Et demokrati er skjøre saker det også. Det er ingen styresett som har vart evig opp igjennom historien.

 

Jeg stiller meg spørrende til om du klarer å separere disse ting. Du sier det står seg slik med deg. Nå er ingen andre kristne lik deg. Andre kristne jeg har hørt, til og med en nær venn av meg, han misliker folk med brunere hudfarge. Kan hende fordi han er i fra et mye mindre befolkningstett miljø enn meg.

 

Jeg sier ikke at jeg er bedre. Men, en del av de "brune" har jeg møtt og tatt godt i mot, håper jeg ihvertfall. Jeg liker ikke å være rasistisk. Men, innerst inne sitter nok litt fremmedfrykt i oss alle.

 

Jeg går og innbiller meg at jeg ikke er særlig rasisitisk. Men, hvem vet om jeg treffer feil type "brunfarget", så snur en bryter til motsatt modus straks !? Jeg kan ikke garantere noen at jeg ikke har en liten bit rasist i meg, jeg med.

 

Men, det jeg tydelig kan si er. At jeg liker ikke rasister, og heller ikke rasisme! Så.

 

Dersom den sekulære loven regulerer det slik at det ikke er innenfor rammene av religionsfrihet å advare om "konsekvensene av å vandre bort i fra Gud", så er det noe de kristne må innrette seg etter.

 

KORT FORTALT OM DE KRISTNE:

Å sammenlikne det med røyking er drøyt. Siden kristne gjerne har en tendens til å fortelle at det er sannheter at guden finnes, at evig liv finnes dersom man følger strenge regler om å tro og leve mest likt Jesus Kristus, AT DERSOM man ikke velger Jesus inn i sitt liv, så venter fortapelse.

 

Alt vitenskapen gjør, er å dokumentere at røyking er usunt, og gi advarsler fundert på den vitenskapelige metode.

 

 

Om gudebudskapet:

Jeg synes det er drøyt å servere dette som sannheter i dagens samfunn, jeg må innrømme det. At dere kan si at det er det "du /vi" tror er en annen ting. Men, å gå og påstå at verden ser slik ut som du forestiller deg den, eller slik bibelen forteller om at den ser ut, FOR det blir på kanten straks man lanserer det som en sannhet.

 

Vi er ganske sekulære av oss blitt, og det har ført oss ut av middelalderens mørke, og godt et det på mange vis. Så "vi sekulære" vil ikke tilbake til mørkets århundrer. Men, gå framover.

 

Religionsfrihet er jeg for, bare for å si tydelig i fra om det.

Endret 27. juni 2014 av G

[G]

 

Kva er bakgrunnen for dette plutselege hamskiftet? Har du til føremål av gjere narr av kristne ved å utgi deg som ein?

 

Forundrer meg ikke. Mtp mange av kommentarene rundt omkring så tipper jeg det er mange flere på diverse forum og kommentarfelt som er ute i samme ærend. Som utgir seg for å være kristne, men som egentlig bare prøver å fordumme kristnes meninger. Kristne har alltid blitt hatet for sin tro (likesom Jesus selv ble). Akkurat slik Jesus sa. Og slik vil det fortsette. Intoleransen bygger seg sakte, men sikkert opp:

 

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat10/thread11491774/

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat12/subcat18/thread11491978/#post_11491978

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1604055

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1507932

 

 

 

Jeg ser det er litt kristenfiendtlighet som du påpeker.

 

Mulig jeg er kristenfiendtlig selv, men ikke helt i samme gate. Jeg forsøker å fortelle at budskapet er basert på mye korrupte forfattere. Og det er en ting, jeg tar som en sannhet. Ja, jeg er da kristenfiendtlig til den falske kristendommen, dagens kristendom som man "vet er falsk".

 

Jeg prøver ikke å begi meg ut for å være kristen. Om du hadde truffet meg, så ville du sannsynligvis truffet en ydmyk person, som hadde forholdt seg ganske passiv til hva du fortalte. Men, kan hende jeg hadde motargumentert, men det er ikke sikkert jeg ville kastet bort tid på det. Men, her på forumet er det vel jeg driver mest med "christian bashing". Og det gjør jeg når jeg synes det er legitimt å gjøre det. Ikke kun for "bashing'ens" skyld.

 

Søndag en er en fin dag å kristen-"bash'e".

Eller en hvilken som helst dag i uken, man finner et saftig foruminnlegg å pirke i.

 

 

 

 

Jeg synes det er greit med litt latterliggjørelse. Jeg har litt politikerforakt, og så snart jeg ser kombinasjonen politiker + religiøs så får jeg rett og slett fnatt. Slik har jeg det. De religiøse har det med å ikke blande sin tro med politikk. Det er min mening. Det fører sjelden noe godt med seg.

 

Og grunnen til at det sjelden fører noe godt med seg, det er vel fordi mennesket har best av å ha litt styring med sitt eget liv. Altså er ikke religiøst lederskap bedre enn kommunistiske regimer, fascistiske regimer, diktatoriske regimer ..

 

Det er mulig at en religion kunne vært skapt som en god religion på papiret, men ville den bli det i praksis, spesiellt om den bega seg ut over et lands anliggender (politisk styring) ?

 

 

Endret 27. juni 2014 av G

[malmanomar]

 

 

Endret 27. juni 2014 av malmanomar

[Fustasjeopphengsforkobling]

Jeg ser det er litt kristenfiendtlighet som du påpeker...

 

Litt kristenfiendtlighet? For det første så er fiendtlighet ikke greit, samme om det er snakk om muslimer, homofile, ateister eller kristne. Det er helt greit "å være enig om å være uenig", men å bruke skitne metoder (som å utgi seg for å være noe man er imot) bare for å sverte sin meningsmotstander. Det sier mest om den som gjør det.

Det er helt greit at du får fnatt av noen politikere. Jeg får også fnatt av enkelte. Man må ikke være enig med alle. Det betyr selvsagt ikke at vedkommende jeg er uenig med ikke skal få ha sine meninger (også politiske) på lik linje med alle andre. Det du gjør er å generalisere (ref tegneserie-stripen din). Kristne er sånn og sånn (da helst med referanse til de mest fanatiske og ekstreme). Jeg kan også gjøre det. Bare se her; Kommunister er som Stalin eller Pol Pott. Ateister er som Richard Dawkins. Jeg har stor sans for mye av AP's politikk, selv om det er et par AP-politikere jeg får fnatt av. Man må se på læren eller ideologien - om det så er politikk eller religion. Det er greit å si "jeg er svært uenig med deg", men man kan ikke frata, eller gi enkelte mindre muligheter enn andre, bare fordi man er uenig i en del ting. Det har med menneskeverd og menneskerettigheter å gjøre. "Jeg er uenig i hva de sier, men vil inntil døden forsvare din rett til å si det" - Voltaire.

Finnes det mennesker som legger av seg sine egne meninger, og tar på seg "den nøytrale hatten" når de går ut på jobb? Man må selvsagt forsøke på det så langt man kan, men ingen mennesker er upåvirket av sin egen virkelighetsforståelse. Tro det eller ei.

[malmanomar]

 

Jeg ser det er litt kristenfiendtlighet som du påpeker...

Litt kristenfiendtlighet? For det første så er fiendtlighet ikke greit, samme om det er snakk om muslimer, homofile, ateister eller kristne. Det er helt greit "å være enig om å være uenig", men å bruke skitne metoder (som å utgi seg for å være noe man er imot) bare for å sverte sin meningsmotstander. Det sier mest om den som gjør det.

Det er helt greit at du får fnatt av noen politikere. Jeg får også fnatt av enkelte. Man må ikke være enig med alle. Det betyr selvsagt ikke at vedkommende jeg er uenig med ikke skal få ha sine meninger (også politiske) på lik linje med alle andre. Det du gjør er å generalisere (ref tegneserie-stripen din). Kristne er sånn og sånn (da helst med referanse til de mest fanatiske og ekstreme). Jeg kan også gjøre det. Bare se her; Kommunister er som Stalin eller Pol Pott. Ateister er som Richard Dawkins. Jeg har stor sans for mye av AP's politikk, selv om det er et par AP-politikere jeg får fnatt av. Man må se på læren eller ideologien - om det så er politikk eller religion. Det er greit å si "jeg er svært uenig med deg", men man kan ikke frata, eller gi enkelte mindre muligheter enn andre, bare fordi man er uenig i en del ting. Det har med menneskeverd og menneskerettigheter å gjøre. "Jeg er uenig i hva de sier, men vil inntil døden forsvare din rett til å si det" - Voltaire.

Finnes det mennesker som legger av seg sine egne meninger, og tar på seg "den nøytrale hatten" når de går ut på jobb? Man må selvsagt forsøke på det så langt man kan, men ingen mennesker er upåvirket av sin egen virkelighetsforståelse. Tro det eller ei.

 

Jasså? Så fiendtlighet er ikke greit? Er ikke Jesus i emming ennå?

Matteus 10:34-37

En Levende Bok (LB)

34 Innbill dere ikke at jeg er kommet for å skape fred på jorden! Nei, jeg kommer ikke med fred, men med sverd. 35 Jeg er kommet for å sette en mann opp mot hans far og en datter mot hennes mor og en svigerdatter mot hennes svigermor. 36 En manns verste fiender vil bli å finne i hans eget hjem! 37 Hvis dere elsker far og mor mer enn dere elsker meg, er dere ikke verdige til å være mine. Hvis dere elsker sønn eller datter mer enn meg, er dere heller ikke verdige.

 

 

 

[Edit]

Tok bort en respons til noe jeg leste feil.

 

Men du. Hvis du har fulgt litt med på kommentarene mine, så har jeg ikke akkurat prøvd å skjule at det var helt sprøtt det jeg la ut? Denne tråden ble skilt ut fra en annen, noe jeg ikke mente overhode. Som jeg har sagt over, så var jeg temmelig frustrert over det jeg så i kommentarene. Jeg hadde ingen ond hensikt med å trolle i det hele tatt. Mitt forhold til kristendommen ligger dypere enn som så. derfor lå jeg vel heller ikke i skjul og drev langvarig gueriljakamp i det skjulte, men viste ganske raskt at jeg kom til å forandre brukernavn og bilde. Så ikke føl deg altfor mye tatt ved nesen, jeg sa egentlig bare hallo, nå kan dere ta meg ved ikon og navn og alle kommentarer heretter.

Endret 27. juni 2014 av malmanomar

[Sabell]

"Salme 139,23-24 : ”Ransak meg, Gud, og kjenn mitt hjerte! Prøv meg og kjenn mine mangfoldige tanker, se om jeg er på fortapelsens vei, og led meg på evighetens vei!” Dette gjelder alle kristne – også forkynnere. En stor fare for den som preker Guds ord, er at han kan alt så godt i teorien. Men det må bli avgjørende for predikanten at budskapet han bringer fram, har vært innom i hans eget hjerte før det flyr ut gjennom munnen! Derfor skal en forkynner stille spørsmålet i fullt alvor: Er jeg selv frelst? Hva er det egentlig jeg bygger min frelse på? "

 

Hva vil det egentlig si å være frelst?

 

"hva Gud krever om et menneske skal bli frelst ved egne gjerninger – og hva Jesus har gjort i stedet for oss for at vi skal komme inn i himmelen. – Guds hellige lov er plogspiss i forkynnelsen, og evangeliet er sæden. Folk trenger å høre at de er syndere i møte med den hellige Gud. Dersom dette blir avslørt for dem, har de bruk for en Frelser. Da trenger de virkelig å høre om Jesu verk for at syndere skal ha håp om en evig frelse. ”Se der Guds Lam som bærer verdens synd”, sa Johannes om Jesus. Han tok all vår synd og skam bort fra Guds åsyn for alltid"

 

 

Jobs bok 13, 9: «Vil det gå eder godt når han ransaker eder, eller vil I narre Ham, som I narrer et menneske?»

Fra Esaias 33, 13-17 «Hvem kan bo ved den fortærende ild? Hvem kan bo ved det evige bål? Den som vandrer i rettferdighet og taler det som rett, den som forakter det som så vinnes ved urett og vold, den som ryster sine hender så han ikke rører ved gaver, som stopper sitt øre til for ikke å høre på blodråd, og som lukker sine øine for ikke å se på det som ondt er, han skal bo på høie steder, fjellfestninger er hans borg, sitt brød skal han få, vannet skal ikke slippe op for ham. Dine øine skal skue Kongen i hans herlighet, de skal se et vidstrakt land».

 

«Døm ikke noe før tiden, før Herren kommer, Han som også skal føre frem for lyset det som har vært skjult i mørket, og åpenbare hjertenes råd.

 

Salm. 139, 1 – 3: «Herre, du ransaker mig og kjenner mig. Enten jeg sitter eller jeg står op, da vet du det. Du forstår min tanke langt fra. Min sti og mitt leie gransker du ut, og du kjenner alle mine veie.» – - «Prøv mig og kjenn mine mangehånde tanker, og se om jeg er på fortapelsens vei, og led mig på evighetens vei.»

Endret 27. juni 2014 av Sabell

[malmanomar]

Men av og til, eller nesten altfor ofte, virker det å forholde seg til "Gud" som å svømme i havet i natten under Titanic. Det er liksom du står der i valget mellom dragsuget og oppover. Er det da et valg om du strekker deg oppover? Det er en reaksjon ut av selvbergelsesrefleksen, og takk og lov for at den finnes, men i religion har den blitt totalt forvrengt, og det finnes ingen forskjell mellom Jesus og religion.

 

Så jeg tenker:

Om han nå døde en gang for alle, hvorfor må da likevel hver og en av oss testes??

 

https://www.youtube.com/watch?v=dG-fxbEdOAU

 

Endret 27. juni 2014 av malmanomar

[G]

Det at det er så ekstremt taust fra den kanten - fra det hinsidige. Det taler jo ikke så godt for gudelæren.

 

Og ja, jeg har fått med meg at det står noe sånn som atte: "den som tror - og ikke har møtt meg.. At han er ekstra satt pris på - av jesusen". Likevel går tusener på tusener et helt liv uten at han så mye som ofrer litt oppmerksomhet. Er ikke det betenkelig?

[Maxi1234]

Man skal lese mye rart...før øynene ramler ut.
Hvordan noen får seg til å tro på alt dette, er helt utenfor min forstand......

[Sabell]

 

 

Så jeg tenker:

Om han nå døde en gang for alle, hvorfor må da likevel hver og en av oss testes??

 

http://www.ancient-code.com/akhenaten-the-alien-pharaoh/

 

http://www.ufo-contact.com/ancient-aliens-gallery-4/attachment/2643

Endret 27. juni 2014 av Sabell