Ta imot Jesus.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Om noen andre eller skaperen selv demolerer noe, så blir det fortsatt demolert. Vi snakker ikke om etikk her, og om hva som er rett og galt. Vi snakker om hva en handling faktisk innebærer og kan kalles.

 

Når enkelte påstår at Gud ikke har drept noen, så er det riv ruskende feil. Han har drept millioner, ifølge bibelen. En som f.eks dreper ett eller flere barn er en drapsmann og en morder, enten det er hans eget eller andres.

 

Du får forresten ingen godtskrivelse for at barnet er ditt eget hvis du dreper det, tvert imot. Det er faktisk enda verre.

 

Hvordan snakker man ikke om etikk? Om rett og galt? Hva mener du med hva en handling kan kalles dersom den ikke er riktig eller gal? At den er nøytral?

 

Gud har drept mange ifølge Bibelen, det er det ingen tvil om. Vi dreper vi også når vi mener det er "siste utvei" eller "det minste onde". Krig, forsvar og abort f.eks. Andre ganger tenker vi ikke engang over at vi tar noe liv. Det er fordi vi anser det aktuelle livet som mindre verdt.

Et vesen som dreper et likeverdig vesen er en drapsmann. Men er du en drapsmann når du slakter grisen, smekker ei flue, klipper gresset, eller tar antibiotika?

ifht Gud så rekker vi ikke Ham til tærne en gang. Ifht Gud - som det maksimalt største vesen, det nødvendige, og alle tings opphav (inkludert etikken) er vi ingenting. Gud er Gud om alle mann er døde, og alle land lå øde.

Vi oppfører oss som små drittunger som skal gjøre opprør mot sine foreldre. Vi er avhengige av å sitte i Guds fang for å kunne smekke til Ham i ansiktet.

 

Forresten, før kristendommen kom til landet så var det ikke uvanlig å sette barn ut i skogen for å dø. Man fikk kanskje ikke noen godtskrivelse for å gjøre det, men menneskeverdet ble oppgradert og rasjonelt begrunnet med inntoget av den kristne tro. Vi burde være takknemlige for vår kristne arv som alle nyter godt av.

[LiamH]

Hvordan snakker man ikke om etikk? Om rett og galt? Hva mener du med hva en handling kan kalles dersom den ikke er riktig eller gal? At den er nøytral?

 

Fordi det ikke var tema her.

 

Som jeg skrev: Når enkelte påstår at Gud ikke har drept noen, så er det riv ruskende feil. Når noen da begynner å diskutere hvorvidt massedrap av Gud var rett eller galt, så avspores det fra den opprinnelige problemstillingen, nemlig at det er blitt påstått at Gud ikke har drept noen.

 

Man må først bli enige om hvorvidt Gud har drept noen, før man kan diskutere hvorvidt det var etisk riktig eller ikke. Rettferdiggjørelse av en slik handling som syndefloden er ett steg videre i debatten.

 

 

Gud har drept mange ifølge Bibelen, det er det ingen tvil om. Vi dreper vi også når vi mener det er "siste utvei" eller "det minste onde". Krig, forsvar og abort f.eks. Andre ganger tenker vi ikke engang over at vi tar noe liv. Det er fordi vi anser det aktuelle livet som mindre verdt.

Et vesen som dreper et likeverdig vesen er en drapsmann. Men er du en drapsmann når du slakter grisen, smekker ei flue, klipper gresset, eller tar antibiotika?

ifht Gud så rekker vi ikke Ham til tærne en gang. Ifht Gud - som det maksimalt største vesen, det nødvendige, og alle tings opphav (inkludert etikken) er vi ingenting. Gud er Gud om alle mann er døde, og alle land lå øde.

Vi oppfører oss som små drittunger som skal gjøre opprør mot sine foreldre. Vi er avhengige av å sitte i Guds fang for å kunne smekke til Ham i ansiktet.

 

Forresten, før kristendommen kom til landet så var det ikke uvanlig å sette barn ut i skogen for å dø. Man fikk kanskje ikke noen godtskrivelse for å gjøre det, men menneskeverdet ble oppgradert og rasjonelt begrunnet med inntoget av den kristne tro. Vi burde være takknemlige for vår kristne arv som alle nyter godt av.

 

 

Da er vi enige om at Gud har drept noen. Det var det hele denne debatten gjaldt for min del.

Endret 16. juni 2014 av LiamH

[Abigor]

Syndefloden kom pga satans verk. Og gjennom dhå ble Noah skånet

Høres ganske partisk av deg å si at etter at gud har druknet en hel planet, så legger du skylden på satan. Drukningen var guds verk. Du kan ikke gi gud en slik ansvarsfraskrivelse og be om frikjennelse. Ville du prøvd deg på det samme i retten?

 

 

Jesus ble syndfri! Og lot seg heller ikke friste for det som kunne ødelegge for oss. Men selv om han helbredet de syke ville de han død t.o.m de som prøvde å drepe han helbredet han. Det er ikke GUDS VERK. Og om han så tok bort all synd drepte han allikevel ingen, men tok de hjem til seg. For vi er hans sine, og han vi kommer i fra

Alle de millioner av mennesker gud drepte, det er guds verk. Det står helt klart i bibelen, du kan ikke legge skylden på andre for det.

 

Vi oppfører oss som små drittunger som skal gjøre opprør mot sine foreldre. Vi er avhengige av å sitte i Guds fang for å kunne smekke til Ham i ansiktet.

Skal vi gjøre som lille Christoffer og ikke gjøre opprør mot foreldre som dreper oss? Som mishandler oss? Som hater oss?

 

Hvor er barnevernet som kan redde oss fra gud? Det finnes ikke. Vi må kjempe vår egen kamp for å overleve. Og hvis gud har rett til å drepe oss har også vi rett til å drepe gud. Da blir det en kamp for overlevelsen, og jeg velger å drepe gud før gud dreper meg.

 

Og det er jo nettopp derfor GUD IKKE KAN REDDE OSS når satan får herske, men Gud har ikke drept noen!

Så du sier at Satan kan redde oss når Satan får herske, men gud kan ikke redde oss når gud får herske?

 

Som du ser av de andre kristne på forumet her så har gud drept mange mennesker. Ifølge bibelen har gud alene drept millioner av mennesker.

 

Om du dikter opp din egen gud så kan jo den guden selvsagt ha rene hender og ikke drept noen. Men da har du ikke bibelens gud. Da har du din egen gud.

 

Ja men jeg tror på Gud og ikke hva alle profetene mener og sier. Og ihvertfall ikke de som mener Gud skal ødelegge skaperverket. Med b.l. a å la seg omskjæres på forhuden. Det er no pikkpakk overtro! Det samme om at en skal steines for å ha vært utro også!

Jeg tror hverken på din gud eller noen av profetene. Om du tar ett steg til så kan du si at alt er no pikkpakk overtro. Guden din, det samme om ånder og alt annet du har diktet opp også.

Endret 16. juni 2014 av LiamH

[Cair Paravel]

Din gud er blant de aller svakeste. Din gud er nyere enn de fleste andre guder og gudinner, din gud er gjerrigere, mer egoistisk, mer smålig, gjør masse feil. Også bruker guden din tid på å drepe mennesker. Veldig svak gud.

 

Vi ser dette frå ulike perspektiv. Du som ikkje-truande går utifrå at Jahve er like sann eller usann som andre gudar og gudinner, medan eg som kristen ser på Jahve som den einaste sanne Gud, og dei andre som falske avgudar og som djevelens verkemiddel. Apg 14,15b: "Vi forkynner at de må venda om frå desse gagnlause avgudane til den levande Gud, han som skapte himmelen og jorda og havet og alt som i dei er." Dei karakterterkka du tillegg Gud er ikkje mitt inntrykk, men det har uansett ingen relevans ifht om Gud er sterk eller svak. Guds allmakt ser vi av gjerningane hans; makt over naturlovene, makt over døden, makt til å skape etc.

 

Det er jo litt underlig hvordan Satan som i DGT kun var et redskap for guden, men i DNT blir den som har skylden for alt det onde vi opplever !

 

Eg er ikkje samd i at Satan er ulik frå GT til NT. Alt frå Edens hage møter vi han som Ormen som freistar Adam og Eva til å synde. Kva får deg til å tru at djevelen nokon gong var eit reiskap for Gud?

 

Nei du har misforstått. Gud hater mennesker og dreper millioner av mennesker.

Slayer, God hates us all: "Only in the darkness of Christ have I realized

God Hates Us All"

 

At Gud gjer ende på jordiske menneskeliv er ikkje prov på at Gud hatar menneske. Tvert imot, det viktigaste for Gud er at flest mogleg sjeler skal verte frelste og få del i den evige festen heime hos Gud. 1. Tim 2,3f: "Dette er godt og hugnadleg for Gud, vår frelsar, han som vil at alle menneske skal verta frelste og læra sanninga å kjenna."

 

Jeg skylder ikke guden din noe som helst. Perspektivet til det evige har jeg da nok av fra andre guder og gudinner som er langt bedre. Hva skal du med evigheten etter at guden din er drept?

Gud hater alle mennesker. Noen mennesker ønsker gud å gjøre til slaver. Andre mennesker ønsker gud å drepe. Guden din kan aldri tilgi meg. Og jeg kan aldri tilgi guden din, så grusom tyrann.

 

Kun når vi har drept guden din så er evigheten sikret.

 

Det er ikkje slik at vi kan velgje kva gudar som er sanne og levande, og kva gudar som er usanne og døde. Dersom du vil drepe Gud, får det vere ditt føresett. Men det hadde naturlegvis vore morosamt å høyre korleis du har tenkt å utføre dette?! Du vil forhåpentlegvis snart forstå at dette både er fåfengt og unødvendig. Det er trygt og sikkert å vere på lag med Gud den allmektige og kjærlege. Vi har ingen grunn til å frykte Gud.

 

Så guden din har rett til å drepe mennesker, men mennesker har ikke?

Hvis gud har rett til å drepe oss, så har jo vi klart rett til å drepe gud.

 

Og først når vi har drept guden din så er vi trygge inn i evigheten.

 

Riktig, du har oppfatta poenget mitt. Ingen menneske hindrar deg frå å forsøke å drepe Gud. Gud greier fint å kjempe for seg sjølv.

 

Om noen andre eller skaperen selv demolerer noe, så blir det fortsatt demolert. Vi snakker ikke om etikk her, og om hva som er rett og galt. Vi snakker om hva en handling faktisk innebærer og kan kalles.

 

Når enkelte påstår at Gud ikke har drept noen, så er det riv ruskende feil. Han har drept millioner, ifølge bibelen. En som f.eks dreper ett eller flere barn er en drapsmann og en morder, enten det er hans eget eller andres.

 

Du får forresten ingen godtskrivelse for at barnet er ditt eget hvis du dreper det, tvert imot. Det er faktisk enda verre.

 

Du seier vi ikkje snakkar om etikk, men eg vil påstå at konsekvensen av din konklusjon er nettopp eit spørsmål om moral og etikk. Gud tek liv, dette er vi samde om, og GT viser oss mange eksempel. Du konkluderer herav at Gud ikkje er ein god gud, men ein tyrann. Å avgjere om nokon er god eller vond er eit moralsk spørsmål, og dette er også kjernen i vår problemstilling. Spørsmålet er om vi kan rettferdiggjere Guds rett til å styre over liv og død, samstundes som vi framleis kan tru på ein god og kjærleg gud.

 

Eg vil vidare hevde at ditt døme med mordaren som drep sine eigne barn ikkje er fullstendig samanliknbart med forholdet mellom Gud og menneske. Mordaren fekk sitt barn som ein konsekvens av sitt val om å ha sex, men grunnen til at mekanismen sex resulterte i liv er i følgje kristen tru at Gud skapte det slik. Gud er skapar av alt liv. Fork 11,5: "Likså lite som du veit kva veg vinden blæs, eller korleis beina vert til hjå fosteret i mors liv, likså lite kan du vita korleis Gud som skaper alt, gjer sitt verk."

 

Mordaren har ikkje rett til å drepe sitt barn, ettersom det djupast sett ikkje er mordaren som har skapt barnet. Han er berre eit middel Gud nyttar til å syne sin stordom. Når Gud handlar utanom dei naturlover han sjølv har skapt kallar vi det eit mirakel, men når vi tenkjer over det er det eit like stort under kvar gong Gud skaper liv gjennom sex, som når Jesus vart unnfanga ved Den Heilage Ande.

 

På same måte kan vi også tenkje kring døden. Det er Gud som fastsét dagane til eit menneske. Om han tek livet brått i livsens vår eller langsamt i alderdomen, er det like fullt Gud som avgjer. Job 14,5f: "Er mannens levetid fastsett, har du avgjort hans månadstal, har du sett ei grense for han, som han ikkje kjem utom, så lat han få vera i fred medan han gleder seg over sin arbeidsdag."

 

Vi ser altså at det er Gud som er Herre over liv og død. Det er til det beste for oss å ein gong døy, sidan det som ventar oss i himmelen er så mykje mykje betre. Der er vi frie for synd og får ein ny herlegdomslekam. Sjølvsagt fører også døden til at mange går fortapt, men dette er noko vi gjennom Bibelen er innforstått med. Vi kjenner ikkje dag og time, men vi må leve våre liv gudfryktig slik at vi er klare kva tid som helst Gud kallar oss heim. Idag har vi fri vilje til å avgjere kvar vi vil tilbringe æva takka vere Guds kjærleik til oss!

Endret 16. juni 2014 av Cair Paravel

[Abigor]

Vi ser dette frå ulike perspektiv. Du som ikkje-truande går utifrå at Jahve er like sann eller usann som andre gudar og gudinner, medan eg som kristen ser på Jahve som den einaste sanne Gud, og dei andre som falske avgudar og som djevelens verkemiddel. Apg 14,15b: "Vi forkynner at de må venda om frå desse gagnlause avgudane til den levande Gud, han som skapte himmelen og jorda og havet og alt som i dei er." Dei karakterterkka du tillegg Gud er ikkje mitt inntrykk, men det har uansett ingen relevans ifht om Gud er sterk eller svak. Guds allmakt ser vi av gjerningane hans; makt over naturlovene, makt over døden, makt til å skape etc.

Så feil kan du ta faktisk. Jeg ser ikke på din gud som like sann eller usann som andre guder og gudinner. Jeg ser på andre guder og gudinner som mye mer sann enn din gud, avguden, den falske gud, spredt av falske profeter.

 

The Crusher 3: "Og presten forsto at hans gud var falsk"

 

Guds allmakt er ikke mitt inntrykk. Svakheten til gud kan vi se i gjerningene hans, feilene hans, alt guden din har gjort som han senere angret på. Makt over naturlovene, over død og liv, makt til å skape kan jo selv de minste halvguder ha. Og selv en halvgud er jo sterkere enn bibelens gud.

[LiamH]

Du seier vi ikkje snakkar om etikk, men eg vil påstå at konsekvensen av din konklusjon er nettopp eit spørsmål om moral og etikk. Gud tek liv, dette er vi samde om, og GT viser oss mange eksempel. Du konkluderer herav at Gud ikkje er ein god gud, men ein tyrann. Å avgjere om nokon er god eller vond er eit moralsk spørsmål, og dette er også kjernen i vår problemstilling. Spørsmålet er om vi kan rettferdiggjere Guds rett til å styre over liv og død, samstundes som vi framleis kan tru på ein god og kjærleg gud.

 

Vi er tydeligvis enige om at Gud tar liv. Min debatt, som du fulgte på, var med Sabell som påstår at han ikke gjør det.

 

Ut over det, så påstår jeg ikke at Gud er noe som helst. Jeg har ikke noe formening om at denne guden finnes og jeg ser så mange logiske brister i bl.a. historien om syndefloden at jeg ser på den som rent oppspinn. Jeg tror derfor ikke at Gud er en tyrann, jeg tror den kristne guden er et produkt av mange ulike historier, myter, fantasier, plagiat osv. og derfor fremstår han så sprikende som han gjør i Bibelen.

 

Jeg ser ikke på den kristne Gud som god eller ond. Jeg ser bare et lappeteppe fra ulike religioner og myter som gir et religiøst produkt som jeg ikke blir klok på eller finner tilfredsstillinde på et logisk/rasjonelt plan. Jeg klarer derfor ikke å trekke en konkret konklusjon om den kristne guden, rett og slett fordi materialet han er bygget på er rimelig dårlig og selektivt satt sammen. Jeg ser med andre ord bare rot, og med tanke på alle de tusentalls grenene innenfor kristendommen, så er jeg helt klart ikke alene om det.

 

 

Eg vil vidare hevde at ditt døme med mordaren som drep sine eigne barn ikkje er fullstendig samanliknbart med forholdet mellom Gud og menneske. Mordaren fekk sitt barn som ein konsekvens av sitt val om å ha sex, men grunnen til at mekanismen sex resulterte i liv er i følgje kristen tru at Gud skapte det slik. Gud er skapar av alt liv. Fork 11,5: "Likså lite som du veit kva veg vinden blæs, eller korleis beina vert til hjå fosteret i mors liv, likså lite kan du vita korleis Gud som skaper alt, gjer sitt verk."

 

Mordaren har ikkje rett til å drepe sitt barn, ettersom det djupast sett ikkje er mordaren som har skapt barnet. Han er berre eit middel Gud nyttar til å syne sin stordom. Når Gud handlar utanom dei naturlover han sjølv har skapt kallar vi det eit mirakel, men når vi tenkjer over det er det eit like stort under kvar gong Gud skaper liv gjennom sex, som når Jesus vart unnfanga ved Den Heilage Ande.

 

På same måte kan vi også tenkje kring døden. Det er Gud som fastsét dagane til eit menneske. Om han tek livet brått i livsens vår eller langsamt i alderdomen, er det like fullt Gud som avgjer. Job 14,5f: "Er mannens levetid fastsett, har du avgjort hans månadstal, har du sett ei grense for han, som han ikkje kjem utom, så lat han få vera i fred medan han gleder seg over sin arbeidsdag."

 

Vi ser altså at det er Gud som er Herre over liv og død. Det er til det beste for oss å ein gong døy, sidan det som ventar oss i himmelen er så mykje mykje betre. Der er vi frie for synd og får ein ny herlegdomslekam. Sjølvsagt fører også døden til at mange går fortapt, men dette er noko vi gjennom Bibelen er innforstått med. Vi kjenner ikkje dag og time, men vi må leve våre liv gudfryktig slik at vi er klare kva tid som helst Gud kallar oss heim. Idag har vi fri vilje til å avgjere kvar vi vil tilbringe æva takka vere Guds kjærleik til oss!

 

 

Dette er en debatt om Gud og etikk som kan dras over flere sider. Jeg har prøvd å unngå å dra den debatten inn her. Jeg vil heller anbefale andre tråder til den diskusjonen.

 

Jeg er klar over at jeg gikk inn på den ved å nevne eksemplet med drap på eget barn, men som moderator er jeg nødt til å bidra til å begrense omfanget av debatten i denne tråden. Jeg tar den avsporingen på min kappe.

Endret 16. juni 2014 av LiamH

[KarlRoger]

Jesus er bare en ny brikke i spillet om hvordan mennesker forsøkes å gjøres til slaver av andre mennesker.

 

Jeg kan ta imot Jesus som en likeverdig, jeg vil aldri akseptere slaveri, og det gir et svært dårlig inntrykk når folk går rundt og sprer de "gode nyhetene" som medfølger krav om at andre mennesker skal være slaver.

 

Supermann er en uendelig mye bedre helt enn Jesus, for han er der for å hjelpe, ikke for å beslaglegge kropp og sjel.

[Sabell]

 

 

Det virker litt som om du lager din egen religion her, og at du velger og vraker det som passer deg i Bibelen.

 

På toppen av dette kommer du med så mange "sannheter" og påstander som det er umulig for meg å ta stilling til siden jeg kun har deg som referanse på at de faktisk stemmer.

 

 

Jeg prøver å tyde skriften ved hjelp av ånden Men om en Moses ber Gud drepe noen så strider det allikevel mot Gud. For igjen har vi moses loven. Så man kan si den maskuline og feminine kraften er i ubalanse. Og derfor ikke samskjørt med GUD. Fordi begynnelsen var paradis. Og da vet vi ondt og godt...Fordi vi klarer å forestille oss paradis som vi også klarer og forestille oss ett helvete.

 

Om jeg hadde sagt Gud sier jeg skal drikke cola nå. Det er ikke realistisk på lik linje som at Gud skulle si at man skal gå og drepe noen. Fordi vi er I Guds kjærlighet så og si "søsken" likeverdige...Mennesker på den samme jorden vi lever av. Og cola feks inneholdt kokain for å få oss avhengige. Og at vi kjøper cola feks fortsatt uten å vite oppskriften tyder på at vi også 100% gir blaffen i hva den inneholder så lenge det smaker godt og ingen enda har gått bananas av det. Om den maskuline får herske blir man enten gi f eller en stor hersker som vil råde kanskje t.o.m.myrde noen og gjøre masse galt... Om man lar den feminine styre blir man kanskje for overbskyttende eller underdanig og heller ikke kan ta vare på oss selv ofre så og si og kan riskere og bli psykotiske feks angst depresjon m.m...Om de er i balanse blir vi derimot hele mennesker. Ett med det som egentlig skulle ha vært. Ingen falske bilder. men alt sant og ekte fra naturens side og vi ville vite hva som vi ikke ville gjort pga denne helheten og ett med hva som er er (-GUD-) av Gud.( "det gode" ) Og blitt løftet opp til å forholde oss til det som er til det beste..Mens Adam og Eva ble adskilt fra GUD og kom ut av dette ekte og sanne Kanskje slangen måtte være i paradis fordi vi ble gitt fri vilje. Og ikke med Gud sin vilje. For Gud er Hva er Gud? Han er jo ikke menneske. Mens vi har fått vilje til å velge det gode framfor det onde og omvendt. Mens Gud har gitt oss alt.gitt oss så mye godt uten at vi kanskje egentlig vet hvor godt det er...Og kanskje Gud måtte ha det treet i paradis for at vi skulle få være hos ham. men fikk vondt fordi vi spiste av det. Fordi da ødelagte vi det han hadde skapt for oss. Istedet for å være til takke , men alt vi allerede hadde fått. Kanskje vi så og si ble skapt med satan I Guds bilde i oss selv. Og dermed har to usynlige krefter som kan ha makten over oss...Men allikevel ikke ete oss på den onde kraften fordi da blir vi adskilt fra Gud.Fordi denne kraften er giftig for oss...Men må allikevel være der så vi b.l.a får mat og husly:) Altså vi må tåle og slå i hjel salathodet...Kanskje Gud og satan er denne Adam og Eva i konflikt også. For Gud sendte jo satan ut av himmelriket også og ned på jorden. Så ble vi skapt i hans sitt bilde og dermed arver Guds og satans krefter i oss selv. Men om vi lar satan ta makten blir vi Guds fiender. Og satans venner og derfor heller faller mer i ubalansen også...Fordi da får han styre og ikke vi...Som også fører til at menneskene kommer i konflikt med hverandre. Og det blir mer en sannhet for meg enn en religion. Selvom også usynlige vesener som Gud og satan blir dratt med i bildet. Men fra naturens side så er det giftige ting vi ikke kan spise av. fordi da kan man dø. Og siden har på et vis døden forfulgt oss fordi vi ble forgiftet. Med å kjenne godt og ondt og ved og ikke lytte til den som allerede hadde gitt oss hva vi trengte å spise av. Og paradiset viser også et bilde på at vi levde samme alle dyr..Men ikke av dyrene står det heller at vi skal spise i begynnelsen- Og siden vi har disse to kreftene i oss som kan bli ett og føre oss til ett helt menneske vil også mange kjempe for et paradis tror jeg. Siden det blir gjort.Mens noen ikke bryr seg og noen er ledere og noen fører ubalansen i en større båt. Og andre igjen har kommet hjem til Gud Og noen igjen ikke tenker at de er hos Gud Og noen ikke vil tro og noen følger strømmen og noen er fri og andre ufri o.s.v

 

 

Men ser man på alt annet så skaper de seg i sitt bilde også Mens Gud sier la oss skape mennesker. Og i sitt bilde skapte han dem. Og vi gjør som Gud også skaper mennesker selv med også ord Oppdragelse undervisning o.s.v :=) "Og ordet var GUD" Også lager vi små kopier av oss selv som en annen kraft har makten over. Noe som igjen viser hvor maktesløse vi egentlig er når det kommer til stykket. Men uansett så er det bedre å tro at Gud er god enn ond, fordi det hjelper oss, om man tror en ond Gud har omsorg for oss vil det bare ende med konflikt for oss selv og for andre tror jeg.Men igjen det blir jo et bilde(religion) fordi det er en slags tro. Men hva vet vi. Kanskje det ikke var meningen at vi skulle være på jorden i det hele tatt. Og at det var Gud som ikke skulle sendt ut satan fra himmelriket, men prøvd og vært barmhjertig overfor han. Også kom syndefloden også kom Jesus. Og da skulle vel satan være vekk? Og alt er i balanse og den skjønneste orden vel...For med satan så sa han deres øyne skal bli åpne og dere vil kjenne godt og ondt som Gud. men igjen så er satan bildet på løgnens far. Og vi også en del av den gamle, men håpet er jo stort for å bli kvitt den gamle slange...eller la være å spise av frukten den tilbyr. For om den er fortsatt må man man skille på Gud og på satan og begynne på nytt, men om alt er blitt gjort til synd hvordan skal man da begynne på nytt? for da må man jo snu alt opp ned omtrent...Også GUD og SATAN Nattas og dugg pust pust...

 

Samtig så blir det jo ikke lett uten at man kopierer fra den gamle verden og inn i den nyt.

 

Men igjen vi kan ikke vite om Gud virkelig kan kommunisere med oss. For i bunn og Grunn kan vi ikke vite om han egentlig eksiterer. allikevel så må det finnes en sannhet inni oss som kan gi oss svaret på om Gud virkelig finnes eller ikke og om han snakket igjennom Jesus og utfra den ånden som blir gitt til de som velger å tro på Jesus eller Gud så må det jo være tegn på at det finnes noe mer som er noe vi ikke vet og derfor følger de som ser ut til å møte oss på veien i leting på sannheten b.l.a For enten om man tror eller ikke tror er vi jo mange på utkikk etter hva som egentlig er begynnelsen også. Og hele tiden lærer vi også noe nytt som viser oss hvor uendelig ting er og at vi ikke helt kommer fram. Og at man også kan lete hele livet etter noe for å finne svar. Uten å finne det. Men det ligger rett framfor oss tror jeg. Og at også med letingen aldri vil få svar fordi vi er for opptatt med å lete.Noe som også gjør oss forvirret i troen. Fordi vi alle har så mange svar. Og der er egentlig bibelen enkel. Fordi den har gitt oss svar. Men jeg er uenig at Gud er ond fordi Gud er kjærlighet. Og det står i bibelen. Samtidig viser hele bibelen oss ubalansen også...Og derfor også kan med det vise oss en Ond Gud. Men jeg tror jesus fant svaret og derfor også treffer mange med Guds kjærlighet. Uten at vi trenger å forstå hvordan det hele henger sammen. Men instinktivis like mennesker og ha ovesikt og kontroll. Dette er den maskuline siden Og den kan bli litt over styrelig noen ganger. Og ettersom vi også lever opp av det som har skapt ubalansen må det utsondres på andre måter enn den som var ment for oss. Altså ta til takke med det vi allerede hadde Og begynne å gi i stedet. Og det står også i bibelen at det er mer lykke i å gi enn få

 

Nok om det jeg skriver en masse fordi jeg ikke vet om jeg tørr å si det høyt det jeg har skrevet og drøyer og drøyer og drøyer. Og tviler og tviler og tviler. Fordi jeg har jeg egentlig lavt selvbilde...

 

Også føler jeg at Gud er litt borte nå. Men det står i bibelen at det er da han er nærmest...Kanskje jeg synder og det er det som får meg til å føle at han er litt borte? >--(: Isåfall synder jeg fordi jeg ikke har grunn til dårlig selvbilde. Det gir dårlig frukt :)Og Gud vil ikke jeg skal bli dårlig

 

 

Her skal du få et vers av meg:)

^"Men synden brukte loven til å minne meg om slike begjæringer, og til å vekke alle slags forbudte lyster i meg! Det ville ikke vært noen synd om det ikke hadde vært noen lov å bryte.

⁹ Det er grunnen til at jeg kjente meg trygg så lenge jeg ikke forstod hva loven virkelig forlangte. Men da jeg lærte sannheten å kjenne, oppdaget jeg at jeg hadde brutt loven og var en synder, dømt til å dø. ¹⁰ Da loven kom fikk synden liv. Det som skulle gi liv, førte til død for meg. ¹¹ Synden lurte meg ved å ta Guds gode lov og bruke den til å gjøre meg skyldig til døden. ¹² Men dere ser at loven i seg selv fremdeles var helt ut hellig, rettferdig og god.

¹³ Men hvordan kan dette henge sammen? Var det ikke så at loven var årsaken til mitt fall? Hvordan kan den da være god? Nei, det var synden, djevelsk som den er, som brukte det som var godt til å fordømme meg. Dere ser altså hvor listig og dødelig og forferdelig synden er. Den bruker Guds lov i sine egne onde hensikter. ¹⁴ Loven er åndelig og god. Vanskeligheten ligger ikke der, men hos meg. Jeg er avmektig og solgt som slave under syndens herrevelde.

MITT PERSONLIGE DILEMMA

¹⁵ Jeg forstår ikke meg selv i det hele tatt. Jeg ønsker virkelig å gjøre det som er rett, men jeg kan ikke. Jeg gjør det jeg ikke vil – det jeg hater. ¹⁶ Jeg vet godt at det jeg gjør er galt, og min dårlige samvittighet forteller jo bare at loven er god. Jeg gir loven rett. ¹⁷ Men jeg kan ikke hjelpe for det, det er ikke lenger jeg som gjør det. Det er synden i meg, som er sterkere enn meg, som får meg til å gjøre dette onde.

¹⁸ Jeg vet at min gamle syndige natur er ødelagt. Uansett hvilken vei jeg snur meg, så kan jeg ikke få meg til å gjøre det som er rett. Jeg vil, men jeg kan ikke. ¹⁹ Når jeg ønsker å gjøre godt, så gjør jeg det ikke, og når jeg prøver å la være å gjøre det som er galt, så gjør jeg det likevel. ²⁰ Om jeg da gjør det jeg ikke vil gjøre, er det klart hvor problemet ligger: Synden har meg fremdeles i sitt onde grep.

²¹ Det ser ut til at når jeg ønsker å gjøre det som er rett, så kan jeg ikke unngå å gjøre det som er galt. ²² Min nye natur vil gjerne følge Guds vilje, ²³ men det er noe annet dypt inne i meg, i min syndige natur, som er i strid med mitt sinn og som vinner kampen. Jeg blir slave under den synd som fremdeles er i mitt indre. I mitt sinn ønsker jeg å være Guds villige tjener, men i stedet finner jeg meg selv slavebundet under synden.

Dere ser altså hvordan det er: Mitt indre liv sier meg at jeg skal gjøre det som er rett, men den gamle natur, som fremdeles er i meg, elsker å synde. Å, for en forferdelig tilstand jeg er i! Hvem vil befri meg fra denne dødelige natur? Pris skje Gud! Det er skjedd ved Jesus Kristus, vår Herre. Han har satt meg fri.

 

 

Og med det bare satan sår tvil

 

Så da hvordan kan Gud (også ordet) la være å skape oss. For gud var også ordet...

 

 

Men jeg elsker Gud Som feks om jeg tråkker på meg selv så løfter han meg opp fordi jeg tror på en god Gud

 

Og ved tro på jesus feks så er det ingen uting, fordi meningen er å komme til oss selv i Guds kjærlighet. Være den vi er. Og det finnes ikke noe større enn åndelig godhet og kjærlighet til oss selv enn fra Gud. Selvom menneskene er en stor del av det, tror jeg Men det kommer også an på hva vi ser og har lært. For på et vis er vi alle slaver av noe større allikevel. Vi har feks ikke selv valgt og komme til jorden Og det i seg selv kan kanskje gi utslag som fører til ubalanse uten at vi selv vet det også. Som feks vi alle skal en dag forlate kroppene våre...Og ingen vet ikke hva som skjer etter det.

Endret 17. juni 2014 av Sabell

[Abigor]

Når du dikter opp din egen religion så sitter du på fasiten.

 

Når gud dreper millioner av mennesker personlig så er det guds verk. Når gud ber moses om å drepe så er det guds verk.

 

Men om du tror på en gud som ikke er slik bibelen sier så kan jo ingen si noe på det. Du lever med religionsfrihet. Men du har ikke frihet til å endre bibelen slik den leses av andre.

 

Så hva vil du diskutere? Guden du har diktet opp med din egen fantasi eller guden som er beskrevet i bibelen? Om guden din har drept noen bestemmer du selv. Om bibelens gud har drept noen bestemmer bibelen. Og bibelen har bestemt at bibelens gud har drept millioner av mennesker.

[Sabell]

Når du dikter opp din egen religion så sitter du på fasiten.

 

Når gud dreper millioner av mennesker personlig så er det guds verk. Når gud ber moses om å drepe så er det guds verk.

 

Men om du tror på en gud som ikke er slik bibelen sier så kan jo ingen si noe på det. Du lever med religionsfrihet. Men du har ikke frihet til å endre bibelen slik den leses av andre.

 

Så hva vil du diskutere? Guden du har diktet opp med din egen fantasi eller guden som er beskrevet i bibelen? Om guden din har drept noen bestemmer du selv. Om bibelens gud har drept noen bestemmer bibelen. Og bibelen har bestemt at bibelens gud har drept millioner av mennesker.

Men det var jo den Gud Gudene- Jesus kom for å ta oss fri fra. Fordi den var ikke en sann GUD. Og jeg tror mer på Jesus når det kommer til hva som står i bibelen! Så jeg dikter ikke! Dessuten stod han opp fra de døde selvom han tok all verdens synd på seg! Som igjen viser at Gud ikke dreper. Og med det "sier" Gud at han ikke har drept noen. Og heller aldri kommer til å gjøre det! Det er synden som gjør at vi tror Gud dreper! Og den kom Jesus for å sette oss fri fra. Uansett er den som råder vår tro vår Gud. Og Moses mente det var en sann GUD, men han kjente ikke GUD som JESUS. Og bare Jesus kjente GUD fullt! For om ikke kunne han heller ikke sette oss fri fra det onde! Hadde Gud ville drept hadde Jesus vært en annen. Og drept de som bar synden i stedet! For han gav liv til de som var sovnet inn.Og helbredet de syke. Og lot seg henge på korset, Noe han fint hadde klart å komme seg unna med. Og han visste han kom til å bli hengt på korset, men det var heller ikke Gud som drepte ham.Dessuten døde han ikke heller. Men sov i tre dager:) Og med det var det Gud som ofret seg vår skyld, fordi han var ett med Gud Hans Far i himmelen ! Og ikke spiste han satans frukter heller, men bare Gud sine Han spiste ikke kjøtt heller

Endret 17. juni 2014 av Sabell

[Abigor]

Gamle testamentets gud var ikke en sann gud?

 

De ti bud kom fra en usann gud?

 

Abrahams gud var en usann gud?

 

Bibelen viser helt klart at gud dreper. Millioner av mennesker viser bibelen tydelig at gud dreper.

 

Om du skal avvise de delene av bibelen som ikke passer deg, da kan vel jeg like gjerne avvise de delene du drar fram fra bibelen?

 

Jesus var ikke en sann gud. Derfor har gud drept mennesker. Millioner av mennesker.

 

Det er gud som dreper. Gud kan ikke skylde på andre enn seg selv for de drapene han har begått.

 

Hadde gud drept millioner av mennesker så ville jesus vært nøyaktig slik han er.

 

Det var ikke gud som drepte jesus. Det var gud som drepte barn i egypt. Det var gud som drepte alle barn, kvinner, menn og gamle i Sodom og Gomorra. Det var gud som gjorde en kvinne om til saltstøtte. Det var gud som druknet en hel verden. Det var gud som hjalp Moses i krig til å drepe fienden. Det var gud som tok imot menneskeofring fra Jefta som betaling for å vinne i krig.

 

Hva du dikter opp personlig står du fritt til å velge selv. Det kan ikke jeg si noe på. Din egen fantasi bestemmer du selv. Bibelens tekster bestemmer ikke du. Du kan ikke endre det som står i bibelen. Og bibelen sier utallige ganger at gud dreper barn, kvinner, menn, gamle. Gud tramper på menneskene så blodet spruter.

 

Om du sier noe annet så lyver du. Lyver du for jesus? Lyver du så jeg skal like guden din bedre?

[Sabell]

Gamle testamentets gud var ikke en sann gud?

 

De ti bud kom fra en usann gud?

 

Abrahams gud var en usann gud?

 

Bibelen viser helt klart at gud dreper. Millioner av mennesker viser bibelen tydelig at gud dreper.

 

Om du skal avvise de delene av bibelen som ikke passer deg, da kan vel jeg like gjerne avvise de delene du drar fram fra bibelen?

 

Jesus var ikke en sann gud. Derfor har gud drept mennesker. Millioner av mennesker.

 

Det er gud som dreper. Gud kan ikke skylde på andre enn seg selv for de drapene han har begått.

 

Hadde gud drept millioner av mennesker så ville jesus vært nøyaktig slik han er.

 

Det var ikke gud som drepte jesus. Det var gud som drepte barn i egypt. Det var gud som drepte alle barn, kvinner, menn og gamle i Sodom og Gomorra. Det var gud som gjorde en kvinne om til saltstøtte. Det var gud som druknet en hel verden. Det var gud som hjalp Moses i krig til å drepe fienden. Det var gud som tok imot menneskeofring fra Jefta som betaling for å vinne i krig.

 

Hva du dikter opp personlig står du fritt til å velge selv. Det kan ikke jeg si noe på. Din egen fantasi bestemmer du selv. Bibelens tekster bestemmer ikke du. Du kan ikke endre det som står i bibelen. Og bibelen sier utallige ganger at gud dreper barn, kvinner, menn, gamle. Gud tramper på menneskene så blodet spruter.

 

Om du sier noe annet så lyver du. Lyver du for jesus? Lyver du så jeg skal like guden din bedre?

Men da har i hvertfall jeg funnet og blitt funnet av en ekte god og sann Gud da For min Gud dreper ikke Og da har jeg samme Gud som Jesus for han sin drepte heller ikke OG han var sannheten livet og veien:))) Så mener du at Jesus lyver da kanskje? Det var den maskuline kraften som drepte barn og hørte stemmer i hodet de mente var Gud. Og sånn er det fortsatt i den gamle verden. Men da er Gud gjerne noe annet. Og mangler kontakten til JORDA b.l.a!

Endret 17. juni 2014 av Sabell

[oophus]

 

Når du dikter opp din egen religion så sitter du på fasiten.

 

Når gud dreper millioner av mennesker personlig så er det guds verk. Når gud ber moses om å drepe så er det guds verk.

 

Men om du tror på en gud som ikke er slik bibelen sier så kan jo ingen si noe på det. Du lever med religionsfrihet. Men du har ikke frihet til å endre bibelen slik den leses av andre.

 

Så hva vil du diskutere? Guden du har diktet opp med din egen fantasi eller guden som er beskrevet i bibelen? Om guden din har drept noen bestemmer du selv. Om bibelens gud har drept noen bestemmer bibelen. Og bibelen har bestemt at bibelens gud har drept millioner av mennesker.

Men det var jo den Gud Gudene- Jesus kom for å ta oss fri fra. Fordi den var ikke en sann GUD. Og jeg tror mer på Jesus når det kommer til hva som står i bibelen! Så jeg dikter ikke! Dessuten stod han opp fra de døde selvom han tok all verdens synd på seg! Som igjen viser at Gud ikke dreper. Og med det "sier" Gud at han ikke har drept noen. Og heller aldri kommer til å gjøre det! Det er synden som gjør at vi tror Gud dreper! Og den kom Jesus for å sette oss fri fra. Uansett er den som råder vår tro vår Gud. Og Moses mente det var en sann GUD, men han kjente ikke GUD som JESUS. Og bare Jesus kjente GUD fullt! For om ikke kunne han heller ikke sette oss fri fra det onde! Hadde Gud ville drept hadde Jesus vært en annen. Og drept de som bar synden i stedet! For han gav liv til de som var sovnet inn.Og helbredet de syke. Og lot seg henge på korset, Noe han fint hadde klart å komme seg unna med. Og han visste han kom til å bli hengt på korset, men det var heller ikke Gud som drepte ham.Dessuten døde han ikke heller. Men sov i tre dager:) Og med det var det Gud som ofret seg vår skyld, fordi han var ett med Gud Hans Far i himmelen ! Og ikke spiste han satans frukter heller, men bare Gud sine Han spiste ikke kjøtt heller

 

http://guardianlv.com/2014/05/1500-year-old-bible-claims-jesus-was-never-crucified/

 

Også dukker ting som dette opp. Enda et bevis på at den bibelen du putter all din tiltro til kun er diktet opp av mennesker. Tydeligvis var det mer "gudete" å fortelle om en gud som døde og stod opp fra de døde enn sannheten - sannheten som i virkeligheten er at han ikke var noen guds sønn. Man må jo pynte endel på gamle viser og historier om man ønsker å lage en fortelling som vil få folk til å bli slavene dine. For å bli rik.

Endret 17. juni 2014 av oophus3do

[Abigor]

Men da har i hvertfall jeg funnet og blitt funnet av en ekte god og sann Gud da For min Gud dreper ikke Og da har jeg samme Gud som Jesus for han sin drepte heller ikke OG han var sannheten livet og veien:))) Så mener du at Jesus lyver da kanskje? Det var den maskuline kraften som drepte barn og hørte stemmer i hodet de mente var Gud. Og sånn er det fortsatt i den gamle verden. Men da er Gud gjerne noe annet. Og mangler kontakten til JORDA b.l.a!

Du har funnet opp din egen gud og kaller dette for en "sann" gud. Som en forlengelse av egoet til å lure seg selv.

 

Din gud er ikke bibelens gud. Da har du ikke samme gud som jesus, for jesus sin gud drepte millioner.

 

Jesus sa ingenting om at gud ikke dreper. Tvert imot.

 

Det var ingen maskulin kraft og stemmer i hodet. Det er løgn. Lyver du for jesus? Vil du at jeg skal tro på gud basert på løgn?

 

Det var gud som druknet en hel verde, ikke stemmene i hodene til folk. Det var gud som drepte alle i sodom og gomorra, ikke stemmer i hodene til folk. Det var gud som hjalp moses til å vinne kriger, ikke stemmene i hodet til folk. Det var gud som tok imot menneskeofringer, ikke stemmene i hodet til folk. Det var gud som gjorde kvinner om til saltstøtter, ikke stemmene i hodene til folk. Det var gud som sendre bjørner for å drepe barn, ikke maskulin side eller stemmene i hodene til folk.

 

Du har din egen gud som du har funnet på selv. Her bestemmer du alt.

 

Du bestemmer ingenting om hva bibelens gud er. Det er det bibelen som bestemmer. Og bibelen har bestemt at bibelens gud har drept millioner av mennesker. Også Jesus støtter dette.

[Sabell]

Også Jesus støtter dette.

 

Nei for han hadde en annen Gud som alle de andre hadde vær sin Gud også! Og det er naturen som "slår tilbake" når vi ikke klarer å ta vare på jorda vi lever på. Ikke GUD! Nå vet vi at hummer har følelser også det burde vært opplyst for lenge siden, når de tross alt er levende som alt annet liv Gud har skapt!

 

Og når vi kommer til egoisme så er det du som er sta og ikke vil lære noe nytt Jeg mente bibelens Gud var ond engang jeg også! Og det var som med deg helt åpenbart. Men det er mange Guder i bibelen!

Endret 17. juni 2014 av Sabell

[Abigor]

Tull og tøys. Bibelen sier klart og tydelig at Gud utførte floden, ikke jorda. Gud drepte egypts førstefødte, ikke naturen, mennesker , tanker i hodet eller maskulin side. Slutt med tøvet ditt.

 

Bibelen sier at gud har drept millioner av mennesker og Jesus støtter dette. Det er ikke noe natur som slår.

 

Er jeg sta fordi jeg ikke godtar din fantasifulle religion som ikke bygger på bibelen?

 

Skal jeg virkelig lære meg det du dikter opp i hodet? Og hvis ikke er jeg sta?

 

Som alle kan lese i bibelen så har gud drept millioner av mennesker. Om du mener at det er mange guder i bibelen så er vel jesus den minste sanne av dem alle?

[Sabell]

 

 

Tull og tøys. Bibelen sier klart og tydelig at Gud utførte floden, ikke jorda. Gud drepte egypts førstefødte, ikke naturen, mennesker , tanker i hodet eller maskulin side. Slutt med tøvet ditt.

Bibelen sier at gud har drept millioner av mennesker og Jesus støtter dette. Det er ikke noe natur som slår.

Er jeg sta fordi jeg ikke godtar din fantasifulle religion som ikke bygger på bibelen?

Skal jeg virkelig lære meg det du dikter opp i hodet? Og hvis ikke er jeg sta?

Som alle kan lese i bibelen så har gud drept millioner av mennesker. Om du mener at det er mange guder i bibelen så er vel jesus den minste sanne av dem alle?

Aids er en måte å ordne opp naturen på brune snegler er en måte å ordne naturen på. Det er ting som egentlig ikke skulle vært her pluss m.m Mennesket er ikke skapt ondt skjønner du! For om Gud er ond betyr det at alle mennesker er onde også!

Kanskje syndefallet i paradis gjorde Gud ond? Det står jo at han må reddes fra trelldommen også For satan har visst virkelig fått det til. Isåfall er det vi som har gjort Gud ond.

"Lykkelig er den mann som fortsetter å holde ut under prøvelse,+ for når han blir godkjent, skal han få livets krone,+ som Jehova* har lovt dem som fortsetter å elske ham.+ ¹³ La ingen si når han blir prøvd:+ «Jeg blir prøvd av Gud.» For Gud kan ikke prøves med onde ting, og han prøver heller ikke selv noen med onde ting. ¹⁴ Men enhver blir prøvd ved at han blir dratt og lokket* av sitt eget begjær.+ ¹⁵ Deretter, når begjæret er blitt fruktbart,* føder det synd;+ og når så synden er blitt fullbyrdet, frambringer den død.+ ¹⁶ Bli ikke villedet,+ mine elskede brødre. ¹⁷ Enhver god gave+ og enhver fullkommen gave kommer ovenfra,+ for den kommer ned fra himmellysenes Far,+ og hos ham er det ingen forandring i form av skyggens dreining.*+ ¹⁸ Fordi han ville+ det, frambrakte han oss ved sannhets ord,+ for at vi skulle være en førstegrøde+ av hans skapninger. ¹⁹ Dette skal dere vite, mine elskede brødre. Ethvert menneske skal være snar til å høre, sen til å tale,+ sen til vrede;+ ²⁰ for manns vrede utvirker ikke Guds rettferdighet.+ ²¹ Avlegg derfor all urenhet og det som er til stede i overflod — ondskap,+ og ta med mildhet imot innplantingen av det ord+ som kan frelse DERES sjeler.*+" Amen

Pga synden var ikke Gud hos menneskene som før, men så kom Jesus DHÅ for å redde oss fra synden. Og dhå er på jorden fortsatt, men den er på vei til den nye jorden. Og da rykker alle opp

 

http://guardianlv.com/2014/05/1500-year-old-bible-claims-jesus-was-never-crucified/



Også dukker ting som dette opp. Enda et bevis på at den bibelen du putter all din tiltro til kun er diktet opp av mennesker. Tydeligvis var det mer "gudete" å fortelle om en gud som døde og stod opp fra de døde enn sannheten - sannheten som i virkeligheten er at han ikke var noen guds sønn. Man må jo pynte endel på gamle viser og historier om man ønsker å lage en fortelling som vil få folk til å bli slavene dine. For å bli rik.

Forskere har funnet ut at den er skrevet i nyere tid etter at pund ble laget. Og baranbas levde ikke før etter Jesus død.

Og i følge Jesus så er det barnabas sagt at det skal komme en messiah ved navn Og i samtalen snakker Jesus med en prest og Herodes og Gud har i følge sagt til Jesus:
“Vent Muhammed; for din
skyld vil jeg skape paradis, verden, og en stor mengde skapninger, hvorav jeg gjør deg som en
gave, idet enhver som velsigner deg skal bli velsignet, og enhver som forbanner deg skal bli
fordømt. Når jeg skal sende deg inn i verden jeg skal sende deg som min budbringer for
frelse, og dine ord skal være sanne, idet himmel og jord skal svikter, men din tro skal aldri
svikte.” Muhammed er hans velsignede navn.’

Og det er nå så og si to messiaer. Mens de begge allikevel blir kalt profeter?

Også står det i denne bibelen...

1. the historical Y'usha was never crucified
2. the historical Y'usha rose to heaven while alive
3. Judas was crucified instead of Y'usha
4. Y'usha was not the Sun/Son of God -- just a prophet who spoke the word of God
5. Apostle, Paul called an "Impostor"

Barnabas var en som gikk over til islam ifølge kilder. At han da kanskje var med å skape Islam er ikke umulig?

"Evangeliet etter Barnabas ble akseptert som en Canonical Gospel i kirkene i Alexandria till 325 e.Kr.
Iranaeus (130-200) skrev i støtte av ren monoteisme og motsatte seg Paulus for å injisere i Kristendom doktriner av den hedenske romerske religion og platonske filosofi. Han hadde sitert i stor utstrekning fra Evangeliet etter Barnabas til støtte for sitt syn. Dette viser at Evangeliet etter Barnabas var i sirkulasjon i første og andre århundre av kristendommen.
I 325 AD, ble den nikenske Council avholdt, hvor det ble gitt ordre om at alle originale evangeliene i hebraisk script bør ødelegges. En kunngjøring ble utstedt at noen i besittelse av disse evangeliene vil bli drept.
I 383 e.Kr., paven sikret seg en kopi av Evangeliet etter Barnabas og holdt den i sitt private bibliotek.
I det fjerde året av keiser Zeno (478 e.Kr.), ble restene av Barnabas oppdaget og det ble funnet på hans bryst en kopi av Evangeliet etter Barnabas skrevet av hans egen hånd. (ACIA Sanctorum Boland Junii Tom II, Pages 422 og 450 . Antwerpen 1698). Den berømte Vulgata Bibelen ser ut til å være basert på dette evangeliet.
Pave Sixtus (1585-1590) hadde en venn, bror Marino. Han fant Evangeliet etter Barnabas i privat bibliotek av paven. Fra Marino var interessert fordi han hadde lest skriftene til Iranaeus der Barnabas hadde blitt voldsomt sitert. Den italienske manuskriptet gått gjennom forskjellige hender til det nådde "en person av store navn og myndighet" i Amsterdam, "som i løpet av sin levetid ble ofte hørt å sette en høy verdi til dette stykket". Etter hans død kom det i besittelse av JE Cramer, en Councilor av kongen av Preussen. I 1713 Cramer present dette manuskriptet til den berømte connoisseur av bøker, prins Eugene av Savoy. I 1738 sammen med biblioteket av prinsen det funnet sin vei inn Hofbibliothek i Wien. Det det nå hviler.
Toland, i hans "Diverse Works" (utgitt posthumt i 1747), i vol. Jeg, side 380, nevner at Evangeliet etter Barnabas var fortsatt bevart. I kapittel XV refererer han til Glasian resolusjon av 496 AD der "Evangelium Barnabe" er inkludert i listen over forbudte bøker. Før at det hadde blitt forbudt av pave Innocent i 465 AD og ved resolusjon av de vestlige kirker i 382 e.Kr.
Barnabas er også nevnt i Stichometry av Nikeforos Serial No 3, brev av Barnabas ... Lines 1, 300. Så igjen i listen over seksti bøker

• Serienummer 17. Travels og undervisning av apostlene.
• Serienummer 18. Brev av Barnabas.
• Serienummer 24. Evangeliet ifølge Barnabas.

En gresk versjon av Evangeliet etter Barnabas er også funnet i en ensom fragment. Resten blir brent. Et bilde av fragmentet er gitt nedenfor.

<the bilde vil være tilgjengelig i fremtiden insha'Allah, hvis Gud den allmektige er Willing>

Den latinske teksten ble oversatt til engelsk av Mr. og Mrs. Ragg, og ble skrevet ut på Clarendon Press i Oxford. Den ble utgitt av Oxford University Press i 1907. Denne engelsk oversettelse på mystisk vis forsvant fra markedet. To eksemplarer av denne oversettelsen er kjent for å eksistere, en i British Museum og den andre i Library of Congress, Washington. Den første utgaven var fra en mikro-film eksemplar av boken i Library of Congress, Washington, som ble mottatt gjennom høflighet av en venn i USA
2 - Flere filer fra bror Adeel Khan :


The Oxford Dictionary of den kristne kirke hevder:

Evangeliet etter Barnabas ble erklært avvist boken i Decretum Gelasianum av pave Gelasius [paven i Roma 492-96]. Ifølge E. Von Dobschutz, er det en privat samling som ble komponert i Italia (men ikke i Roma) i begynnelsen av sjette århundre.


Mr. Salgs i sitt forord "Til Reader" av sin oversettelse av betydningene av vers fra noble Koranen sier:

"... Oppdageren av den opprinnelige MS, som var en kristen munk kalt Fra Marino, forteller oss at det å ha et uhell møtt med en skriftlig Ireneus (blant annet), hvor Ireneus talte mot Paulus, med påstand, for hans autoritet, Evangeliet St . Barnabas, ble han overmåte ønsket av å finne en eksisterende kopi av dette evangeliet, og at Gud av sin nåde, etter å ha gjort Fra Marino en intim venn av pave Sixtus V, (pave 1585-1590), en dag, som de var sammen i pavens bibliotek, hans hellighet sovnet, og munken, å okkupere seg, strekker seg ned for en bok å lese, den aller første han la hånden på viste seg å være svært Gospel historien at han søkte. Overjoyed på oppdagelsen, han scrupled ikke å skjule sin premie oppdagelse i ermet, og, på pavens oppvåkning, tok å la ham bære med seg den himmelske skatten, ved lesing av der han ble en konvertitt til Muhammedanism "
I 478AD, det fjerde året av keiser Zeno, restene av Barnabas ble oppdaget, og det ble funnet på hans bryst en kopi av Evangeliet etter Barnabas skrevet av hans egen hånd.

ACIA Sanctorum Borland Junii Tom II, sidene 422 og 450. Antwerpen 1698
Motsetninger og History of Corruption i Bibelen.
Spørsmål om Jesus som treenighets kristne ikke har logiske svar på.
Hvilke deler av Bibelen tror muslimene er nærmest sannheten? og hvorfor?
Det Nye Testamentet bekrefter Apocalypse (Åpenbaringen på gresk) av Peter som hevder at Jesus aldri døde på korset!
Korsfestelsen av Jesus er en løgn ifølge flere av disiplene 'tidlige skrifter.
"Allah" var Gud den allmektige opprinnelige navn i Bibelen i henhold til de hebraiske og arameiske kilder.
Vitenskapelige mirakler i islam og Noble Quran.
De fleste av Bibelens bøker og evangeliene ble skrevet av mystiske mennesker!
Jesus nevnte Muhammed ved navn i Bibelen.
Motsetninger i oppstandelsen historien i Bibelen.
Korrupsjon i Det gamle testamente.
Svare Trinity.
History of Man er korrupsjon av Bibelen.
Det nye testamente ble ikke engang skrevet av de opprinnelige forfatterne.
"Gud" tittelen i Jesaja 09:06 ble gitt til andre før og etter Jesus.
De tidlige kristne avviste Trinity og aldri trodd på det.
Motsetninger i oppstandelsen historien i Bibelen.
Jesu falske profetier om Hour i noen av bøkene til Markus, Lukas og Johannes Åpenbaring.
Vi tror bare på Jesu personlige sitater som nærmest sannheten.

Jesus ifølge islam aldri ble drept på korset. Allah reddet ham.
Den velsignede Jesus i Islam.
Salme 16:8-11 henviser til Jesu oppstandelse som Apostlenes gjerninger foreslå?
Jesus ble aldri korsfestet i henhold til Evangeliet etter Barnabas.
Jesaja 42-54 synes å forutsi islam og fjerning av Gud den allmektige pakt fra folket i Israel.
Deconstructing Jesaja 53 og korsfestelsen / oppstandelsen av Jesus - Utsette Paulus 'oppfinnelser.
Jesaja 53 virkelig profeterer om korsfestelsen av Jesus? Den støtter islams påstander om Jesus fred være med ham aldri døde på korset. Jeg har også adressert John 19:36-37 fra Bibelen og beviste at Jesus aldri ble korsfestet, siden Gud den allmektige lovet at han vil beskytte Jesu kropp og ikke la en eneste bein bli brutt. Mitt spørsmål til alle kristne er:?! Hvordan i all verden er det mulig for føttene å bli spikret på korset uten penetrasjon til bein av neglene, dermed bryte en del av føttene ribben jeg også lagt refutations til Exodus 12: 46, Numbers 09:12, Sakarias 12:10 og Salme 34:20, som angivelig bevise de kristne 'tro om Jesus korsfestelse. Jeg beviste at dette dogmet har ingen sannhet hva så noensinne og eksponert feil trinitariske engelsk oversettelse av Sakarja 12:10. Jeg viste også i Jesaja 52:13 "... han vil bli hevet og løftet opp ....", som klart og perfekt enig med islam om Jesus aldri døde på korset. "Hevet og løftet" tyder på at Jesus vil bli plukket opp rett fra korset, eller lagres rett fra korset av Allah. Det tyder på at Jesus ikke vil dø, og heller bli korsfestet, men heller bli hevet og løftet av Gud den allmektige til Heavens.
Hebreerne 5:7-8 bekrefter islams krav om Jesus aldri fikk korsfestet og motsier Bibelen! Ifølge dokumentarfilmen, "Utestengt fra Bibelen", som jeg så på History Channel , noen av Peters apokalypsen ble utestengt fra den nåværende Bibelen, og disse brevene inneholde hva Islam hevder -.. at Jesus ikke bli korsfestet på korset, og det ble bare vist at han var Dette utestengt del sier også at Jesus sto ved siden av korset ler Dette er de delene av Bibelen at bare noen få mennesker i verden vet om.
Ifølge dokumentarfilmen, den apokalypsen var svært populært blant kristne i løpet av 2. århundre. De mente "det var åndelig inspirert" av Gud den allmektige til Saint Peter. De hadde egentlig i tvil om «Johns apokalypsen", som er kjent i dag som "Johannes Åpenbaring". Interessant også, denne apokalypsen sier at etter Gud den allmektige fyller både himmel og helvete med innbyggere fra menneskeheten, og folk i Helvete blir torturert i en lengre periode, vil folket i himmelen spørre og be til Gud den allmektige å tilgi folk Hell. Gud den allmektige vil da etter hvert lytte til deres bønner, og vil bestille "Gates og stålstenger of Hell" for å bli åpnet og lar folket i helvete å komme til himmelen for Good. Denne apokalypsen av Peter synes å også passe perfekt Noble Vers 07:40 i Noble Quran der Allah lovet at han etter hvert vil åpne Gates of Heaven til alle troende og tom Hell. Vennligst besøk: Hell til slutt vil være tom i henhold til islam."

Og dette b.l.a skal bevise at jesus ikke ble korsfestet

91Den som sitter i skjul hos Den høyeste
og finner nattely i skyggen av Den veldige,

2 han sier til Herren: «Min tilflukt og min borg,
min Gud som jeg setter min lit til!»

3 Han berger deg fra fuglefangerens snare,
fra pest som legger øde.

4 Under hans vinger kan du søke ly,
han dekker deg med sine fjær.
Hans trofasthet er skjold og vern.

5 Du skal ikke frykte for redsler i natten,
for piler som flyr om dagen,

6 for pest som farer fram i mørket,
for plage som herjer ved middagstid.

7 Om tusen faller ved din side,
ti tusen ved din høyre hånd,
blir du ikke rammet.

8 Du skal bare følge det med øynene
og se at de skyldige får sin lønn.

9 «Du, Herre, er min tilflukt.»
Den høyeste har du gjort til din bolig.

10 Det skal ikke hende deg noe vondt,
ingen plage skal komme nær ditt telt.

11 For han skal gi englene sine befaling
om å bevare deg på alle dine veier.

12 De skal bære deg på hendene
så du ikke støter foten mot noen stein.

13 Du skal tråkke på løve og slange
og trampe på ungløve og orm.

14 «Jeg berger ham når han holder seg til meg,
jeg verner ham, for han kjenner mitt navn.

15 Når han kaller på meg, svarer jeg,
jeg er med ham i nøden,
jeg frir ham ut og gir ham ære.

16 Jeg metter ham med et langt liv
og lar ham se min frelse.»

Og pga den her mener noen at Jesus vil komme tilbake som Araber:)

Se, jeg har fortalt deg på forhånd.
²⁶ "Så hvis noen forteller deg:" Han er ute i ørkenen, da gå ikke ut; eller: 'Her er han, i de indre rom, "så tro det. ²⁷ For som lynet som kommer fra øst og skinner like til vest, slik skal komme være av Menneskesønnen.


"Gjennom Glorious Koranen, når Allah nevner noe, eller legger vekt på noe, betyr det vanligvis at ting er en big deal. Med dette i bakhodet, kan vi lett hvordan menneskeskapte korrupsjon vil være på en global skala. Teksten av Noble Vers er også klart om omfanget av korrupsjon. The Noble Vers er tydelig snakker om både land (البر) og sjø / hav (البحر).
Videre folk (الناس) her i kontekst som snakker om jordens landområder og hav, er tydelig snakker om jordens nasjoner, og ikke bare en liten stamme eller gruppe.
Også "at han kan la dem smake en del av det de har gjort" (ليذيقهم بعض الذي عملوا) er tydelig snakker om Allah la Mankind tåle og lide korrupsjonen som de har forårsaket til jorden, slik at noen av dem kanskje innse sine feil og angrer til Allah og endre. 1500, da dette Noble verset ble åpenbart, var det umulig for mannen å ødelegge sjøer og hav på en global skala som ville påvirke hele menneskeheten og alle de artene som lever i land og hav. Men i dag, dette skjer gjennom rikelig forurensning og klimaendringer. Også, Allah sier (ليذيقهم بعض الذي عملوا) betyr at Allah vil føre oss til å lide av denne onde gjør og grådighet. Følgende naturkatastrofer er noen av de tingene som man allerede er betydelig lider av i dag, og de vil bare bli langt verre enn hva de er i dag:

• Global oppvarming gjennom den massive økningen av karbondioksid og drivhusgassen metan, utgang fra morkne døde planter som ble bevart under issmelting i polene, og gjennom menneskets grådige bransjen.
• Noen dyrearter går utdødd.
• Dyr plutselig dø av engros.
• Smeltingen av isen i Arktis i Nordpolen.
• Luftforurensning og smog.
• Oljesøl i the Seas.
• En økning i orkaner og land Twisters på grunn av menneskeskapte vær endring.
• En økning i tørke.
• En global økning i sult og fattigdom.
• En massiv reduksjon i avlinger og plantasje på grunn av reduksjon av vann.
• En betydelig økning i havnivå på grunn av polene 'isen smelter.
• Globale endringer i klima.
• En økning i hungersnød.
• En økning av atomvåpen og kjernefysisk ødeleggelse.
• Naturlig drivstoff og ressurser blir stadig knappere på grunn av eksplosjonen i etterspørselen fra de raskt voksende utviklingsland, og de ​​allerede utviklede landene.

Følgende er noen av de menneskeskapte katastrofer:

• En økning av atomvåpen og kjernefysisk rase.
• En økning i kriger.
• En betydelig økning av CO2 (karbondioksyd) produserende maskin, slik som biler og maskiner i planter."

Endret 18. juni 2014 av LiamH
Dobbelt-post flettet.

[Abigor]

At mennesket ikke nødvendigvis er ondt selv om gud er det er jo kanskje det viktigste temaet i kunsten.

 

Du kunne ikke tatt mer feil. Men så er du jo også slave for din egen fantasi. Prøv å vær fri!

[oophus]

 

http://guardianlv.com/2014/05/1500-year-old-bible-claims-jesus-was-never-crucified/

 

 

 

Også dukker ting som dette opp. Enda et bevis på at den bibelen du putter all din tiltro til kun er diktet opp av mennesker. Tydeligvis var det mer "gudete" å fortelle om en gud som døde og stod opp fra de døde enn sannheten - sannheten som i virkeligheten er at han ikke var noen guds sønn. Man må jo pynte endel på gamle viser og historier om man ønsker å lage en fortelling som vil få folk til å bli slavene dine. For å bli rik.

 

Forskere har funnet ut at den er skrevet i nyere tid etter at pund ble laget. Og baranbas levde ikke før etter Jesus død.

 

Link til dette er du grei. Interessert i å lese mer om den boken.

[Sabell]

At mennesket ikke nødvendigvis er ondt selv om gud er det er jo kanskje det viktigste temaet i kunsten.

 

Du kunne ikke tatt mer feil. Men så er du jo også slave for din egen fantasi. Prøv å vær fri!

Det er Guds kjærlighet som setter oss fri. Og jesus snakket fra Gud innerst inne der vår sannhet er. Om han ikke selv var fri så kunne han ikke gjort som han gjorde. Hvorfor skulle Gud skape oss hvis han var ond? Da kan man like gjerne si at Gud ikke finnes. Og bytte ut kjernen med vår innerste sannhet i pakt med hva som er ekte. Og at vi alle har oss selv og takke for hva som er. Og at det hverken er GUD eller Satan som er skyld i noe. Men ville vi vært i pakt med det ville vi forstått at ikke noe ondt kan ha skapt oss. Fordi den er ikke ond. Men gir oss godt...Fordi vi lever av det. OG jeg er ganske fri i min natur Men jeg er fortsatt et livsvesen, som gjør at jeg ikke er fri, fordi jeg så og si er bundet til livet og det som hører til i menneskets natur fordi jeg er menneske. Blir jeg fullt og helt åndelig vil jeg ikke kjenne ondt og bli denne som kommer til Paradis og leve i ett med hva som er og ikke en masse forestillinger om hva som egentlig skulle vært fordi da har jeg kommet til kjernen og er ett med hva som er ekte og sant uten å trenge noe annet, fordi det som er da vil være alt godt Men nå er uansett ingen fri...Fordi ingen vet sannheten om hva som egentlig skulle vært, og vi bygger som Guder våre egne sannheter utfra både godt og ondt...Mens det onde som egentlig ikke er ondt fra begynnelsen av må være der for at vi skal overleve. Det vi kaller ondt er ikke ondt, men har fått utvikle seg til å bli ondt...Og da bir det gode undertrykket til å tro det er godt fordi det er instinkter som feks egoisme ligger i vår natur til overlevelse, men den kan utvikle seg til å bli overmåte ond...Og dermed smitte oss med det som egentlig ikke er godt i det hele tatt, men tro at det er. Det er feks din vilje å tro at Gud er ond, men da har du uansett bindt deg til noe som ikke er sant også fordi du tolker bibelen dit hen og gjør deg ufri pga noens ord fordi du har valgt å tro på de som ikke tror på en god Gud b.l.a Og Jesus hadde jo ikke trengt å komme om det ikke var for en ond Gud som hersket. Fordet var derfor han kom. For å vise oss sannheten. Og ikke at Gud heller var ond. Men nå er det så at vi mennesker utfra ord penetrerer Gud i vårt sinn også og skaper vår tro derfra og også virkelighet derfra også uten bibelen kan man gjøre det. Og ingen kan feks overbevise meg til å tro noe annet enn hva jeg feks tror om Gud eller sådan, for det må jeg lære av mine egne feil tenker jeg. Og når du sier Gud er ond så mener jeg du tar feil Og om det så er min egen tro så vet jeg ikke om annet allikevel. Og heller ikke har jeg behov for en Gud som er ond

Endret 18. juni 2014 av Sabell