Nye rykter rundt Prescott, Celeron

[int20h]

Nye rykter rundt Prescott, Celeron

Ny informasjon tyder på at Prescott ikke vil være i salg før januar eller februar til neste år. Celeron 2,8- skal imidlertid være rett rundt hjørnet.

 

Les artikkelen her

[type_o_negative]

Hvem i f... bryr seg om Celeron? Ingen her på forumet ihvertfall.

[ØysteinI]

Noen som veit om Prescott-Celly får 800FSB/HT? Eller om dette fremdeles er forbeholdt Pentium?

[Dollar]

Ryktene sier 533FSB og ingen ser ut til å vite med SSE3 men skal man ta paraleller fra andre Celeron utgivelser blir det nok SSE3 (dette vil også hjelpe Intel til å dytte SSE3 inn i de tusen hjem kjappere).

 

Hva HT angår så har jeg ikke engang hørt spekulasjoner så det kan vi vel regne med å se langt etter med mindre AMD kommer med noe virkelig knall i budsjett markedet da

[snorreh]

Spar oss for alt Intel hypet som HT, EE, SSE3, etc.

 

Dette er egentlig bare noe lappverk på en allerede godt utdatert P4-arkitektur hvis man sammenligner med AMD64 iallefall synes jeg. HT er jo bare der pga. P4 høye cache latency, EE med sin L3 cache øker bare latency ytterligere og SSE3 vil heller ikke hjelpe særlig på ytelsen. Men Intels enorme markedsføringsapparat må jo ha noe å selge til 'kveget', og alt dette hypet selger bra til tross for at det i praksis har lite å si på ytelsen. Det som har vist seg å hjelpe på ytelsen til P4 er en økning av klokkehastighet og FSB, men også her har denne arkitekturen etterhvert skalert dårlig...

 

Bare død fisk flyter med strømmen heter det jo :wink:

[[Protus]]

Spar oss for alt Intel hypet som HT, EE, SSE3, etc.

 

Dette er egentlig bare noe lappverk på en allerede godt utdatert P4-arkitektur hvis man sammenligner med AMD64 iallefall synes jeg. HT er jo bare der pga. P4 høye cache latency, EE med sin L3 cache øker bare latency ytterligere og SSE3 vil heller ikke hjelpe særlig på ytelsen. Men Intels enorme markedsføringsapparat må jo ha noe å selge til 'kveget', og alt dette hypet selger bra til tross for at det i praksis har lite å si på ytelsen. Det som har vist seg å hjelpe på ytelsen til P4 er en økning av klokkehastighet og FSB, men også her har denne arkitekturen etterhvert skalert dårlig...

 

Bare død fisk flyter med strømmen heter det jo :wink:

 

Åja, så du sier at P4-arkitekturen er utdatert. P4 ble laget for å vare lenge. Både Prescott og Tejas vil være basert på Netburst-arkitekturen.

Dersom du sammenligner P4-arkitekturen med AMD64 ser du at P4 har 20 (snart 22) pipelines. Opteron/64/FX har bare 12, hva tror du varer lengst ?

 

Er vel kanskje derfor AMD plannlegger å komme med K9 allerede i 2005, fordi K8 ikke holder lenge.

[Samcki]

"]

Spar oss for alt Intel hypet som HT, EE, SSE3, etc.

 

Dette er egentlig bare noe lappverk på en allerede godt utdatert P4-arkitektur hvis man sammenligner med AMD64 iallefall synes jeg. HT er jo bare der pga. P4 høye cache latency, EE med sin L3 cache øker bare latency ytterligere og SSE3 vil heller ikke hjelpe særlig på ytelsen. Men Intels enorme markedsføringsapparat må jo ha noe å selge til 'kveget', og alt dette hypet selger bra til tross for at det i praksis har lite å si på ytelsen. Det som har vist seg å hjelpe på ytelsen til P4 er en økning av klokkehastighet og FSB, men også her har denne arkitekturen etterhvert skalert dårlig...

 

Bare død fisk flyter med strømmen heter det jo :wink:

 

Åja, så du sier at P4-arkitekturen er utdatert. P4 ble laget for å vare lenge. Både Prescott og Tejas vil være basert på Netburst-arkitekturen.

Dersom du sammenligner P4-arkitekturen med AMD64 ser du at P4 har 20 (snart 22) pipelines. Opteron/64/FX har bare 12, hva tror du varer lengst ?

 

Er vel kanskje derfor AMD plannlegger å komme med K9 allerede i 2005, fordi K8 ikke holder lenge.

 

Se på helle prossesoren sammlet.. ikke bare en liten del av cpuen.

Lurer på hva Intel sitt svar på K9 blir... håper konkurransen mellom de to blir... hadde vært kjipt om en av de hadde gått konkurs

[ØysteinI]

"]

Åja, så du sier at P4-arkitekturen er utdatert. P4 ble laget for å vare lenge. Både Prescott og Tejas vil være basert på Netburst-arkitekturen.

Dersom du sammenligner P4-arkitekturen med AMD64 ser du at P4 har 20 (snart 22) pipelines. Opteron/64/FX har bare 12, hva tror du varer lengst ?

 

Er vel kanskje derfor AMD plannlegger å komme med K9 allerede i 2005, fordi K8 ikke holder lenge.

 

K7 hadde bare 10 steg; den varte jo dritalenge. P6 fra Intel hadde 6-8 og den holdt jo enda lenger; P-Pro, P-II og P3.

 

Det er utrolig tynt grunnlag for å vurdere "varighet over tid" for en CPU basert på antall pipeline-steg. En lengere pipeline vil være med på å bestemme hvor høyt kjerna kan klokkes, men er IKKE IKKE IKKE ensbetydene med at den kan klokkes høyt. Det er ikke pipeline-lengden alene som bestemmer det.

 

Enda verre går det hvis Intel brått skrur opp frekvensen på sine CPUer mye fortere enn de gjør idag. Da ville de nå frekvenstaket på den arktekturen de bruker mye fortere enn om de hadde latt utviklinga gått saktere. Dermed må de bytte arkitektur fortere og etter din "beregning" ville den arkitekturen vært dårlig. Du ser jo at det bare MÅ være feil.

[snorreh]

Dobbel post pga. feil i forumet

[snorreh]

"]Åja, så du sier at P4-arkitekturen er utdatert. P4 ble laget for å vare lenge. Både Prescott og Tejas vil være basert på Netburst-arkitekturen.

Dersom du sammenligner P4-arkitekturen med AMD64 ser du at P4 har 20 (snart 22) pipelines. Opteron/64/FX har bare 12, hva tror du varer lengst ?

 

Netburst-arkitekturen, enda mer hype?

 

Hovedgrunnen til at Intel øker lengden til pipelines på P4 er for å kunne klokke kjernen høyere, men dette går også på bekostning av ytelsen. Dagens AMD64-arkitektur er ca. 50% raskere enn P4 per MHz ifølge de fleste tester. Med enda flere pipelines så klarer Intel muligens å øke MHz ytterligere, men da skalerer ytelsen desto dårligere per MHz.

 

AMD64 (Athlon 64/Opteron) er den suverent mest moderne prosessor-arkitekturen på PC-markedet i dag, det er det liten tvil om. Det at Intel inkluderer HT, L3 cache, SSE3, etc hjelper derfor ikke på P4-arkitekturens klare begrensinger synes jeg. Som med alle arkitekturer så lever de så lenge det er marked for dem, og det er ikke nødvendigvis den beste arkitekturen som alltid selger best snarere tvert imot...

 

"]Er vel kanskje derfor AMD planlegger å komme med K9 allerede i 2005, fordi K8 ikke holder lenge.

 

Det tar mange år å utvikle en ny kjerne, og jeg ser det som svært lite trolig at K9 kommer ut allerede i 2005 slik ryktene skal ha det til. K8 med flere kjerner er mer sannsynlig vil jeg tro