GTX 780 6gb vs. GTX 780 Ti

[Themainthing]

Hei,

Som tittelen antyder er jeg på utkikk ettter et nytt skjermkort, og er veldig usikker på hvilke kort jeg skal velge. Er veldig glad i MSI og deres Twin frozr kjøler, så kortene jeg har sett på er MSI GTX 780 6gb og MSI GTX 780 Ti 3gb.

Det jeg er usikker på, er hvorvidt jeg skal gå for 780 med de fordelene 6gb med vram gir meg, eller gå for 780 ti med den ytelsesboosten som "Ti" gir meg.

 

Jeg spiller hovedsaklig i 1080p men leker med tanken på å oppgradere til 2160p. Spiller mye vram-krevende spill som f. eks. Skyrim fyllt opp med grafiske mods.

Hva ville dere gjort?

 

Takk for all hjelp!

Erik

[Nizzen]

Jeg ville ha kjøpt 3GB versjonen. Heller bruk pengene på f.eks Evga 780 classified enn 6GB versjonen.

 

Du vil få bedre ytelse av å overklokke gpuen enn å ha 6GB minne. I de tilfellene du formodning skulle ha brukt opp de 3GB med vram, så vil alt annet være flaskehals. Altså det vil være uspillbart med eller uten de 6GB.

 

Gå heller for 780ti eller 780 classified.

Endret 11. juni 2014 av Nizzen

[Andrull]

Det er bare de som kjører flere slike skjermkort i SLI/trippel-SLI/quad-SLI som får noe utbytte fra de tre ekstra gigabytene med minne.

 

Ved høy oppløsning som 2160p så vil både 780Ti og 780 slite, da begge to bare har 48 ROP's, som gjerne blir flaskehalsen. I SLI så dobler du antallet ROPs, og minnemengden vil spille en langt større rolle.

Men når du nå uansett holder deg til litt lavere oppløsninger, så er det antallet CUDA-kjerner som begrenser, og der stiller 780Ti et stykke sterkere, med 20 % flere.

 

Kort sagt:

Ønsker du bang for buck: Kjøp det billigste GTX 780

Ønsker du best ytelse i singelkort: GTX 780 TI

Ønsker du best ytelse, spesielt i høye oppløsninger: GTX 780 6GB SLI

 

Eller gå for AMD 290/290x, som har flere ROPs OG mer minne, og er dermed bedre egnet for 4K-oppløsning, men har jo da som kjent andre nedsider.

Endret 11. juni 2014 av Andrull

[Themainthing]

Okei, takk for hjelpen.

[B-QL]

Det er bare de som kjører flere slike skjermkort i SLI/trippel-SLI/quad-SLI som får noe utbytte fra de tre ekstra gigabytene med minne.

 

Ved høy oppløsning som 2160p så vil både 780Ti og 780 slite, da begge to bare har 48 ROP's, som gjerne blir flaskehalsen. I SLI så dobler du antallet ROPs, og minnemengden vil spille en langt større rolle.

 

Men når du nå uansett holder deg til litt lavere oppløsninger, så er det antallet CUDA-kjerner som begrenser, og der stiller 780Ti et stykke sterkere, med 20 % flere.

 

Kort sagt:

Ønsker du bang for buck: Kjøp det billigste GTX 780

Ønsker du best ytelse i singelkort: GTX 780 TI

Ønsker du best ytelse, spesielt i høye oppløsninger: GTX 780 6GB SLI

 

Eller gå for AMD 290/290x, som har flere ROPs OG mer minne, og er dermed bedre egnet for 4K-oppløsning, men har jo da som kjent andre nedsider.

 

Er det gjort tester på dette? Har selv 2x780TI, men ser på og kjøpe en av disse nye 34" 3440x1440, når vil 3gb være for liten for hvilken oppløsningen? Og dette varierer vel fra spill til spill pga spillmotoren som brukes etc?

[Andrull]

 

Det er bare de som kjører flere slike skjermkort i SLI/trippel-SLI/quad-SLI som får noe utbytte fra de tre ekstra gigabytene med minne.

 

Ved høy oppløsning som 2160p så vil både 780Ti og 780 slite, da begge to bare har 48 ROP's, som gjerne blir flaskehalsen. I SLI så dobler du antallet ROPs, og minnemengden vil spille en langt større rolle.

 

Men når du nå uansett holder deg til litt lavere oppløsninger, så er det antallet CUDA-kjerner som begrenser, og der stiller 780Ti et stykke sterkere, med 20 % flere.

 

Kort sagt:

Ønsker du bang for buck: Kjøp det billigste GTX 780

Ønsker du best ytelse i singelkort: GTX 780 TI

Ønsker du best ytelse, spesielt i høye oppløsninger: GTX 780 6GB SLI

 

Eller gå for AMD 290/290x, som har flere ROPs OG mer minne, og er dermed bedre egnet for 4K-oppløsning, men har jo da som kjent andre nedsider.

 

Er det gjort tester på dette? Har selv 2x780TI, men ser på og kjøpe en av disse nye 34" 3440x1440, når vil 3gb være for liten for hvilken oppløsningen? Og dette varierer vel fra spill til spill pga spillmotoren som brukes etc?

 

Har ingen solide tester som har dette som fokus. Men man danner seg jo et lite bilde av visse resultater her og der, for ikke å snakke om det jeg hovedsakelig har erfart selv.

 

BF4 i Ultra + 3840x2160 vipper her i gården akkurat over smerteterskelen for 3GB med minne (slår jeg av 4xMSAA så går det greit). Skyrim + en del grafikkmods gjør at minnet noen gang ser ut til å skape litt rar/dårlig ytelse noen ganger.

 

Har også opplevd visse rariteter i Metro 2033 ved høy renderoppløsning (4K ish) som kan tyde på minnebgrensning, men kan ikke bekrefte at det var minnet uten å prøve mer.

 

Det eksisterer nok også andre spill jeg ikke har testet som kan slite litt. Men hovedsakelig så er det 4K, hvor 3GB ser ut til å bikke lasset. 3440x1440 er fortsatt et godt stykke unna 4K.

 

Edit:

Ja, bort sett fra Watch Dogs, som ser ut til å spise minne til frokost. Her er det nok mulig du må skru ned grafikken litt for å komme innenfor 3GB. Men med de nye konsollene så er det mulig 3GB blir en større flaskehals etter hvert, spesielt med tanke på at de har mye minne kontra forrige generasjon, som kan få spillutviklere til å kjøre på med svært høyoppløselige teksturer.