3dmark03 og nvidia, made me wonder.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

gjennom tidene (vel, hvertfall det siste halvåret) så har det vært mer enn nok diskusjoner angående 3dmark,nøyaktig hvor nyttigubrukelig er det, og nvidia i denne sammenhengen.

mange mener at 3dmark03 er en ypperlig måte å måle hvordan skjermkortet ditt kommer til å takle det fremtiden har å by på av dx9 baserte spill (hvis jeg ikke husker heelt feil)

dette leder meg til del 2 -

ati og nvidia har scoret ca likt på 3dmark03, de gangene nvidia økte ytelsen unormalt mye var pga driver"snusk", hvordan tilstanden er akkurat nå vet jeg ikke.

men hvis 3dmark03 skal måle fremtidig ytelse i dx9 baserte spill, hvorfor er det da slik at fx5900ultra ,som lå rundt samme nivå som 9800pro i 3dmark03, får så utrolig dårlige resultater i virkelige benchmarks i dx9 baserte spill ?

 

a) alt av poengsum i 3dmark03 har de jukset seg til.

B) spillutviklerne har med vilje optimalisert spillene sine for ati.

c) 3dmark03 er ubrukelig.

 

selvsagt, nå kan det godt hende at jeg har tatt feil i noen av utgangspunktene mine for å lage denne saken, det vil resultere i at jeg fort får fjernet tråden

 

-nvidia med elendig ytelse i dx9 baserte spill, men ligger med sitt fx5900ultra nogenlunde på samme nivå som 9800pro i 3dmark03.

-3dmark03 skal måle fremtidig ytelse i dx9 baserte spill.

[Malvado]

Svaret er enkelt:

 

Aplikasjonen dx9 er ikke optimalizert for nvidia.

[Sagacious]

Svaret er enkelt:

 

Aplikasjonen dx9 er ikke optimalizert for nvidia.

Eller omvendt

[MistaPi]

3DMark03 er basert på håndskrevet shader kode og er da sikkert mer tilpasset NV3x enn kode som er basert på MS HLSL. Tester som tar for seg ren MS HLSL kode (shadermark 2.0) gjør Nvidia det tragisk dårlig.