AMD64 vs Apple G5

[Tfosheim]

AMD64 vs Apple G5

Den internasjonale utgaven av PCWorld har testet AMD og Apple sine 64-bits prosessorer opp mot hverandre. Resultatet ble svært skjevt.

 

 

Les artikkelen her

[MCDr]

Photoshop er vel også det eneste av de programmene som er på noen måte optimalisert for G5 prosessoren.

Virker som om de har brukt stoppeklokke til å time og de har vel heller ikke tatt med tiden det tar å få opp feks "imagesize" vinduet i Photoshop. I en test som et annet PC-World lignende magasin også hadde gjort hadde de heller ikke tatt med tiden det tok å åpne disse viduene noe som på Windowsmaskinene tok opptil et minutt noen ganger.

 

Det er ingen tvil om at det er mere power per krone ved kjöp av en PC, men folk kjöper vel ikke Mac fordi PC'n er 30% raskere på Word.

 

Störste problemet med Mac/Ytelse tror nå jeg ligger i at softwaren er dårlig gjort. Dette gjelder spesielt spill som bare blir porta fort og gäli til Mac.

[Daywalker]

Hva kan jeg si? Ser ut til at Apple tok litt hardt i når de sa de hadde verdens raskeste PC prosessor. Selv om vi tar vekk FX og Athlon 64 er AMD (Opteron) fortsatt raskere enn en Dual G5 i de fleste tester. For ikke å snakke om P4. Burde kanskje tatt med en Xenon i testen også for å sammenligne?

[sokk]

Athlon 64 var jo ikke lansert når Apple erklærte G5-en sin som verdens raskeste prosessor (forbrukerprosessor).. Så det er kanskje litt tyngde i ordene deres alikevel; men nå ser det ut som de ikke kan stå og skryte på tronen lenger.

 

Og så er det ikke alltid 'bang for the buck'-prinsippet som gjelder når folk kjøper maskiner.

[MDCCLXXVI]

Virker som om de har brukt stoppeklokke til å time [...]

Tipper de brukte photoshop's innebygde stoppeklokke jeg.

Ikke noe armbåndsur :-?

[TLZ]

Etter min mening blir dette en test av både Hardware og Software(OS + Programmer)...

[Daywalker]

Athlon 64 var jo ikke lansert når Apple erklærte G5-en sin som verdens raskeste prosessor (forbrukerprosessor).. Så det er kanskje litt tyngde i ordene deres alikevel; men nå ser det ut som de ikke kan stå og skryte på tronen lenger.

 

Nei, men det var Opteron, og jeg syntes at en Dual G5 burde kunne sammenlignes med en dual Opteron. I allefall en enkel Opteron. De prosessorene går noenlunde i det samme segmentet (kravstore brukere), selv om Apple er mye entusiast maskiner. :wink:

[bambam]

Hva kan jeg si? Ser ut til at Apple tok litt hardt i når de sa de hadde verdens raskeste PC prosessor.

 

Tja, de hadde jo verdens raskeste PC prossessor.

[MCDr]

Virker som om de har brukt stoppeklokke til å time [...]

Tipper de brukte photoshop's innebygde stoppeklokke jeg.

Ikke noe armbåndsur :-?

Höres ikke sånn ut på måten de skrev det på hvertfall:

In Adobe Photoshop we timed the operation of ten filters on a 50MB image file and a 150MB file.

 

Uansett er det jo idiotisk å drive å ta tiden på 10 filter. Filter er noe man så og si aldri bruker i proffesjonell sammenheng. Man bruker kanskje blure og noise en og annen gang, men det er stort sett funksjoner som imagesize, crop, canvas-size, fargekorrigeringer etc man bruker til vanlig.

[Daywalker]

Hva kan jeg si? Ser ut til at Apple tok litt hardt i når de sa de hadde verdens raskeste PC prosessor.

 

Tja, de hadde jo verdens raskeste PC prossessor.

 

Opteron kom før G5, og den var raskere en G5 i mange tester, men apple glemte AMD da de hadde sin skrytekampanje. Hadde de gjordt det kunne de ikke skryte av at G5 var verdens første 64 bit cpu for desktop. Apple sammenlignet bare G5 med Intel Xenon og P4 . Forstå det den som kan.

[MCDr]

Hva kan jeg si? Ser ut til at Apple tok litt hardt i når de sa de hadde verdens raskeste PC prosessor.

 

Tja, de hadde jo verdens raskeste PC prossessor.

 

Opteron kom før G5, og den var raskere en G5 i mange tester, men apple glemte AMD da de hadde sin skrytekampanje. Hadde de gjordt det kunne de ikke skryte av at G5 var verdens første 64 bit cpu for desktop. Apple sammenlignet bare G5 med Intel Xenon og P4 . Forstå det den som kan.

Da G5 kom kosta vel en Opteron med samme spec oppimot 50'000 og det er vel ingen 64 bits maskin "for the rest of us" som Apple sa.

 

Uansett så synes jeg vi skal slutte å bry oss om hvem som var raskest og fokusere mere på hvilken som er raskest og hvilken som kommer til å bli raskest.

[Caveman]

Mange av de pc systemene har jo raid, burde jo bare sammenligne med de uten raid for ingen av macene kjører raid.

[Zeph]

De var jo først ute med G5 og hadde nok den raskeste, men den gang ei.

 

Det skulle egentlig bare mangle at Photoshop var best på Mac. Mac er jo praktisk talk laget for slike ting. Største prosenten av Mac er vel på kontorer der de har med fotoredigering osv å gjere.

[b0nna]

Latterlige greier.

De testene som Apple kom med som beviste at den var den raskeste prosessoren hadde jo ikke med Opteron men bare Xeon. Et av benchmarkene var vel SPEC_INT, en av grunnene til at de ikke hadde tatt med Opteron er vel kanskje at Opteron har registrert en score som er 71% (hvis jeg ikke husker heeeelt feil) høyere en G5 ved samme klokkefrekvens i nettopp SPEC int.

 

www.spec.org

[MCDr]

De var jo først ute med G5 og hadde nok den raskeste, men den gang ei.

 

Det skulle egentlig bare mangle at Photoshop var best på Mac. Mac er jo praktisk talk laget for slike ting. Største prosenten av Mac er vel på kontorer der de har med fotoredigering osv å gjere.

Er vel heller det at Photoshop er et av de programmene som er bra gjort for både MacOS og Windows. För var de proffesjonelle dudsa som drev med design hovedmarkedet til Apple, men sånn som det er nå så inkluderer markedet også vanlige mennesker som vil ha noe som funker og at man skal få utfört oppgavene sine i motsetning til Windows som mange ganger skaper flere oppgaver enn det löser.

[Domino]

Mange av de pc systemene har jo raid, burde jo bare sammenligne med de uten raid for ingen av macene kjører raid.

 

Se nå hvor utrolig lite raid hjalp på FX'en da..

[MCDr]

Latterlige greier.

De testene som Apple kom med som beviste at den var den raskeste prosessoren hadde jo ikke med Opteron men bare Xeon. Et av benchmarkene var vel SPEC_INT, en av grunnene til at de ikke hadde tatt med Opteron er vel kanskje at Opteron har registrert en score som er 71% (hvis jeg ikke husker heeeelt feil) høyere en G5 ved samme klokkefrekvens i nettopp SPEC int.

 

www.spec.org

På denne tiden så var det vel heller ikke noen hovedkort for Opteron med AGP slot så å kjöpe en Opteron som single arbeidsstasjon var kanskje litt tåplig..?

 

Det jeg synes er litt rart er at de har byttet om på hvilken maskin som har RAID i de forskjellige testene . .

[Caveman]

Jeg hadde i alle fall ikke byttet ut den ekstra ytelsen med Mac OSX...For du sparer mye mer tid bare ved å ha det...Genialt OS etter min mening. Nå er det heller ikke lenge til 10.3 (Panther) kommer, og da blir det jo enda bedre

[dennis88]

De bør gjøre en ny test etter at panther er innstalert på de nye g5'ene, fordi panther vil øke yteslen betraktelig, og det vil gi mye bedre støtte for dual prossessorer.

[mamort]

Synes det er tåpelig med innlegg av typen:

"Haha... Apple suger, intel og amd eier dem lett!! Det tar vel en stund før DE sier de er raskest igjen!"

 

Har vært pc bruker i ganske mange år nå og foretrekker generelt å bruke pc'er, men i alle slike tester håper jeg bestandig alternative platformer gjør det best. Hvorfor? Fordi konkurranse er noe vi trenger. Å ha et alternativt valg er et gode. Apple er innovative, de har mye stilig hardware og har vært påganger for mange nye teknologier (De kan kanskje til og med gis kredit for at noen teknologiske forandringer har kommet tidligere enn ellers (eks. fjerning av diskettstasjon, utbredelsen av lcd skjermer, mer fokus på design m.m))

 

Når det gjelder sammenligningen av G5 og AMD 64 har jeg følgende kommentarer:

 

Noen god sammenligning av selve prosessorene ble ikke gjort. Dette ble en sammenligning mellom to forskjellige arkitekturer som inkluderer hovedkort, minne, operativ system, programmer, compilere osv.

 

Å teste word på mac mot word på windows er bare latterlig. Det er ingen her som skal klare å overbevise meg om at word for windows er like optimalisert/bra kodet for mac platformen som for windows/x86 platformen. Dette gjelder kanskje litt i motsatt tilfelle for photoshop, men tror det er jevnere der.

 

Athlon64 ser ut til å være veldig lite tilgjengelig akkurat for konsumer markedet for øyeblikket. Apple har solgt pc'er med g5 en stund nå tror jeg... http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,...d,112631,00.asp

 

G5 har et mye mer "sexy" ISA som vil i bunn og grunn resulterer i lettere koding i lavere lvl språk (assembly...) eller lettere å lage compilere som optimaliserer bedre. Det vil og være lettere å i forhold til kompleksitet å gjøre den raskere. Men la oss si ibm brukte 10 engineers og amd brukte 20 for å utvikle prosessorene og at resultatet da ville bli like raskt. Da ville amd kanskje selge dobbelt så mange prosessorer som ibm grunnet x86 ISA'en sin utbredelse og dermed kunne selge den billigere....

 

Kjører noen av prosessorene egentlig 64bits kode? Det burde ikke egentlig ha så mye å si, men tror athlon64 har en noe emuleringsgreier for 32bit kode, noen som vet?

 

Når alt kommer til alt vil ikke mange la være å kjøpe mac ut i fra å se denne testen hvis det var det de hadde tenkt til før de leste den. Forskjellene er for små for at det skal ha noe betydning for vanlige brukere noe som gjør hele saken til et m00t point...!