Pentium 6 10 GHz i 2007?

[DesertGlow]

Pentium 6 10 GHz i 2007?

Bilder av det som utgir seg for å være oppdaterte veikart (roadmaps) for både Intel og AMD er nå lagt ut på nettet. Dette er foreløpig ubekreftet informasjon, men likefullt svært spennende lesing.

 

Les artikkelen her

[Simen1]

Jepp, dette er nok neppe AMD eller Intel som står bak.

 

I tabellen for AMD tviler jeg sterkt på at Athlon FX57 (2,8GHz) 90nm "San diego" kommer allerede i Q104. Det å gå over på 90nm er veldig krevende og kommer sansynligvis til å bli noe utsatt. Dvs. at jeg tipper den kommer i Q3 slik som Athlon64 3x00+ (2,8GHz) 90nm "Victoria". Når de først har fått produksjonen over på 90nm så blir brikkene mindre (=billigere å produsere) og dermed er det fornuftig å få hele produktspekteret over på 90nm så raskt som det lar seg gjennomføre. Det styrker også teorien min om at FX57 (90nm) blir utsatt til Q3.

 

Når det gjelder intel's tenkte veikart så tviler jeg sterkt på at utviklingen går baklengs i 2005/2006 .. Med det mener jeg at de kommer neppe til å gå fta 65nm produksjon av Pentium 5 (tejas) i andre halvdel av 2005 til 90nm produksjon av Pentium 6 (nehalem) i 2006.

[genesis]

Når det gjelder intel's tenkte veikart så tviler jeg sterkt på at utviklingen går baklengs i 2005/2006 .. Med det mener jeg at de kommer neppe til å gå fta 65nm produksjon av Pentium 5 (tejas) i andre halvdel av 2005 til 90nm produksjon av Pentium 6 (nehalem) i 2006.

 

hvor sannsynlig det er at intel foretar seg dette, spørs vel....

dersom intels skulle "overta" prosessor markedet, vil nok intel holde tilbake på utviklingen, og bare selge og selge og selge, til nesten alle har det "vanlige" for så å forsette (med samme "gamle" teknologi) , men nå vil altså mindre plass øke ytelsen, slik er det kommet en ny modell inn i markedet, og de kan forsette og selge, selge, selge.

 

husk at intel er ute etter penger, penger og mer penger, om utviklingen går raskt eller seint trenger ikke intel å ta hensyn til dersom det ikke er andre konkurrenter som kan konkurrere, eller forbrukerne boikotter.....

[JuBi]

Dette blir nesten det samme som IBM eller var det Seagate, som sa for 10 år siden, at de hadde teknologi til og lage 400gigs Harddisker i løpet av kort tid

nå har det gått 10 år og nå har Maxtor klart og lage 300gigs HD'er ...... ting tar tid

[Templar]

Hvor varm blir 10GHz monsteret? CPU kostnaden blir bare ett hakk av total kostnaden ved PCen side du må ta lån for kjøleutstyr til at kjøle denne (nuclear) kjerne.

 

Simon

[Simen1]

Når det gjelder intel's tenkte veikart så tviler jeg sterkt på at utviklingen går baklengs i 2005/2006 .. Med det mener jeg at de kommer neppe til å gå fta 65nm produksjon av Pentium 5 (tejas) i andre halvdel av 2005 til 90nm produksjon av Pentium 6 (nehalem) i 2006.

 

hvor sannsynlig det er at intel foretar seg dette, spørs vel....

dersom intels skulle "overta" prosessor markedet, vil nok intel holde tilbake på utviklingen, og bare selge og selge og selge, til nesten alle har det "vanlige" for så å forsette (med samme "gamle" teknologi) , men nå vil altså mindre plass øke ytelsen, slik er det kommet en ny modell inn i markedet, og de kan forsette og selge, selge, selge.

 

husk at intel er ute etter penger, penger og mer penger, om utviklingen går raskt eller seint trenger ikke intel å ta hensyn til dersom det ikke er andre konkurrenter som kan konkurrere, eller forbrukerne boikotter.....

Det å gå fra 65nm til 90nm har ingen ulemper for oss, kun for intel som får ca 50-100% større produksjonskostnader per brikke. Så jeg ser ikke noen grunn til at intel skal holde noe tilbake på dette puktet. Det er rett å slett baklengs..

[TonyStark]

Moore's lov forutsier at transistortettheten fordobles ca hver 18 mnd, dvs en dobling i ytelse. Med denne utviklingen (forutsatt ingen fysisk grense møtes) vil det være naturlig å anta klokkefrekvenser på over 10 GHz i 2007.

[b0nna]

Moore's lov forutsier at transistortettheten fordobles ca hver 18 mnd, dvs en dobling i ytelse. Med denne utviklingen (forutsatt ingen fysisk grense møtes) vil det være naturlig å anta klokkefrekvenser på over 10 GHz i 2007.

 

Yeah, for et par år siden så var det jo snakk om at 10GHz brikken skulle være hos oss nå.

[kaifas]

hmm LaGrande security technology.......http://hightechmagazine.com/ManageArticle.asp?C=200&A=1702

 

liker ikke framtiden jeg......

[julepynt]

kjøp AMD da vettu

[johna]

baklengs ja,, kanskje de skal lage kjernen større,, for deretter å gå ned til 65nm igjen. Prosessor størrelsen vil mest trolig bli doblet i kommende år etter hva jeg har hørt.

[pskard]

Det å gå fra 65nm til 90nm har ingen ulemper for oss, kun for intel som får ca 50-100% større produksjonskostnader per brikke. Så jeg ser ikke noen grunn til at intel skal holde noe tilbake på dette puktet. Det er rett å slett baklengs..

 

Synes i grunn ikke at det er helt usannsynlig jeg.. Tenk deg følgende:

 

Intel legger over en fabrikk til 65 nm prosess. Resten kjører 90 nm. Hvorfor kan de ikke lage en ny CPU på 90 nm først for så å flytte den over på 65 etterpå?

 

Når det er sagt så tror jeg nok ikke roadmapet stemmer helt heller, men det er intressant lesing

[Mr Anders]

Det å gå fra 65nm til 90nm har ingen ulemper for oss, kun for intel som får ca 50-100% større produksjonskostnader per brikke. Så jeg ser ikke noen grunn til at intel skal holde noe tilbake på dette puktet. Det er rett å slett baklengs..

 

jeg antar dette prisestimatet er basert på vill gjetting. tar f.eks ikke hensyn til kostnader ved ombygging av hele fabrikker, at silisiumet ikke er en veldig stor kostnadsdriver og at feilproduksjon ved 65nm ikke vil være den samme som ved 90nm.

 

jeg tror forresten ikke at 65nm kommer til å bli no særlig populær før det lykkes å implementere den som SOI prosess. transistorer på 130nm og mindre som ikke er basert på SOI lekker nemlig strøm som ei sil. ergo blir chip'en varm.

 

Moores lov er nok litt oprimistisk også. fordoblings raten kommer til å bli noe tregere enn 18 mnd tipper jeg. mulig det skjer et hopp slik at vi tar igjen det tapte når transistoren blir lagt på hylla, men neppe før den tid.

[[Protus]]

Når det gjelder intel's tenkte veikart så tviler jeg sterkt på at utviklingen går baklengs i 2005/2006 .. Med det mener jeg at de kommer neppe til å gå fta 65nm produksjon av Pentium 5 (tejas) i andre halvdel av 2005 til 90nm produksjon av Pentium 6 (nehalem) i 2006.

 

hvor sannsynlig det er at intel foretar seg dette, spørs vel....

dersom intels skulle "overta" prosessor markedet, vil nok intel holde tilbake på utviklingen, og bare selge og selge og selge, til nesten alle har det "vanlige" for så å forsette (med samme "gamle" teknologi) , men nå vil altså mindre plass øke ytelsen, slik er det kommet en ny modell inn i markedet, og de kan forsette og selge, selge, selge.

 

husk at intel er ute etter penger, penger og mer penger, om utviklingen går raskt eller seint trenger ikke intel å ta hensyn til dersom det ikke er andre konkurrenter som kan konkurrere, eller forbrukerne boikotter.....

Det å gå fra 65nm til 90nm har ingen ulemper for oss, kun for intel som får ca 50-100% større produksjonskostnader per brikke. Så jeg ser ikke noen grunn til at intel skal holde noe tilbake på dette puktet. Det er rett å slett baklengs..

 

Ingen ulemper for oss ? Tror du må tenke om igjen. En 65 nm er jo bedre til overklokking enn enn 90 nm og utvikler mindre varme (som oftest)

Men på den annen side har du jo rett. For den vanlige bruker (som ikke overklokker) så har det jo ingen ulemper, forutsatt at 90 nm`en ikke utvikler så mye varme at den trenger svært støyende eller dyr kjøling.

[ØysteinI]

"]

Ingen ulemper for oss ? Tror du må tenke om igjen. En 65 nm er jo bedre til overklokking enn enn 90 nm og utvikler mindre varme (som oftest)

Men på den annen side har du jo rett. For den vanlige bruker (som ikke overklokker) så har det jo ingen ulemper, forutsatt at 90 nm`en ikke utvikler så mye varme at den trenger svært støyende eller dyr kjøling.

 

Det har vært reglen hittil, men ved overgang til 0.09 og mindre begynner strømlekasje å bli et SERIØST problem. Fra 0.25 -> 0.18 fantes det ikke ... fra 0.18 -> 0.13 ble det merket, men ikke mye. Fra 0.13 -> 0.09 er det blitt et STORT problem spesielt hvis det kombineres med kort gate-lengde (noe som kreves ved høye frekvenser. Korte gate'r svitcher fortere, men lekker eksponensielt mere strøm når de blir kortere og kjøres raskere).

 

Dermed sitter man igjen med en chip som forbruker strøm ut av en annen verden. Dette er vel det Intel opplever nå med sin 0.09 prosess. Prescott og 103W på ca samme frekvens om Northwood (par og 80W elr.no?). Men hvis man klarer å kombinere en slik krymping med SOI og andre teknikker for å begrense strømlekasjen, kan man få kontroll over strømforbruket og da også temperaturen.