Påstår at Turingtesten endelig er «bestått»

[AfterGlow]

Dataprogram lurte dommere til å tro det var et ekte menneske.

Påstår at Turingtesten endelig er «bestått»

[Dakvi]

Også har vi http://www.cleverbot.com/ som også bestod testen med mye bedre resultater. Hvorfor skriver dere slike falske artikler Hardware? Sjekk fakta.

Endret 10. juni 2014 av Dakvi

[xRun]

Også har vi http://www.cleverbot.com/ sin også bestod testen med mye bedre resultater. Hvorfor skriver dere slike falske artikler Hardware? Sjekk fakta.

 

Omtalt tidligere.

http://www.teknofil.no/artikler/disse_datamaskinene_snakker_med_hverandre/101560

[Shelfen]

Oj, hva har jeg rotet meg borti no :S

 

Cleverbot: Okay my name is kitty.

Me: Your name will be posted on Twitter though.

Cleverbot: Yes, I'm a girl.

Me: Age?

Cleverbot: 16.

[The Avatar]

Er vitenskapsmenn dei beste til å vurdere om dei snakker med ei datamaskin eller ein ekte person?

Steriotypen av ein vitenskapsmann er jo ein logiker med dårlige sosiale antenner.

 

Eg er ganske sikker på at dersom dommerpanelet best av jamnaldrande gutar og jenter så ville langt færre bli lurte.

 

 

Ein anna ting er at dersom du har hengt på internasjonale forum og chatter så har du sett så mykje elendig gramatikk og mange merkelige logiske resonnement at ein eigentleg kan tru at det ikkje er datamaskinane som blir smartare, det er menneska som blir dummare.

[TheOats]

 

No, A 'Supercomputer' Did NOT Pass The Turing Test For The First Time And Everyone Should Know Better

 

[magne.moe]

Også har vi http://www.cleverbot.com/ som også bestod testen med mye bedre resultater. Hvorfor skriver dere slike falske artikler Hardware? Sjekk fakta.

 

den var veldig god dag, økseskaft, det vil si den svarer ikke på det jeg spør om.

Tenker ikke på en ekte person, mer på npc i Oblivion

[The Avatar]

No, A 'Supercomputer' Did NOT Pass The Turing Test For The First Time And Everyone Should Know Better

 

Takk for linken.

 

Dette forklarer eigentleg godt kvifor det i følge nyheita kun krevde at 30% av dommerane skulle bli lurte for å kunne seie at datamaskina var menneskelig.

 

Det gir så mykje meir meining når ein ser den opprinnelige testen der to personer skal chatte med kvarandre gjennom ein PC. Og der den tredje personen skal overvåke samtalen og fungere som dommer og påpeike kven av dei to partane som er menneske og kven som er datamaskin.

Med vanlig tilfeldig utvalg så vil det være 50/50 sjangs for at dommaren velger korrekt ved rein gjetting, men dersom dommaren korrekt peiker ut datamaskina i 70% av tilfella så har ein statistisk bevis for at det ikkje berre er gjetting.

 

Det var også interessant at den opprinnelige testen gjekk ut på at det var ein mann og ei dame som skulle chatte med kvarandre. Der mannen hadde som oppgåve å bevise at han var mann og dama skulle late som ho var mann for å lure dommaren til å feilaktig utpeike henne som mannen.

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[VonGrav]

Testa denne bottn... etter 3 spm ble den busta...

Ikke så bra som de skal ha den til å være

[ⅵdar]

 

Også har vi http://www.cleverbot.com/ som også bestod testen med mye bedre resultater. Hvorfor skriver dere slike falske artikler Hardware? Sjekk fakta.

den var veldig god dag, økseskaft, det vil si den svarer ikke på det jeg spør om.

Tenker ikke på en ekte person, mer på npc i Oblivion

 

Cleverbot virker som den blir dårligere og dårligere jo mer den blir brukt.