Veldedighet for personlig avkastning?

[Hugol]

Jeg hører om forbausende mange i min krets som tenker å dra til utlandet (Afrika og Sør-Afrika) for å drive med frivillig veldedighetsarbeid i en kortere periode. Hver gang temaet har blitt tatt opp har jeg kontinuerlig spurt meg selv hvorfor folk velger å gjøre dette. Grunnen til at jeg er så skeptisk er fordi mange av mine nære som har tenkt til å være med på et slikt prosjekt, innehar mye kulturell og økonomisk kapital, noe som igjen får meg til å lure på om de gjør dette for en personlig "gevinst" eller avkastning som et bedre begrep. Det kan kanskje virke som et vagt argument, men respektive personer har blant annet nevnt at dette ser bra ut på CV-en og vil være en nyttig erfaring å ha med seg videre i livet (bla. innenfor arbeid).

 

Hva synes dere om å ta et noen uker for å drive veldedighetsarbeid på fattigere kontinenter for egen avkastning? Er dette et kumulativt fenomen? Er det uetisk eller har jeg misforstått helt?

[тurbonєℓℓo]

Jeg hører om forbausende mange i min krets som tenker å dra til utlandet (Afrika og Sør-Afrika) for å drive med frivillig veldedighetsarbeid i en kortere periode. Hver gang temaet har blitt tatt opp har jeg kontinuerlig spurt meg selv hvorfor folk velger å gjøre dette. Grunnen til at jeg er så skeptisk er fordi mange av mine nære som har tenkt til å være med på et slikt prosjekt, innehar mye kulturell og økonomisk kapital, noe som igjen får meg til å lure på om de gjør dette for en personlig "gevinst" eller avkastning som et bedre begrep. Det kan kanskje virke som et vagt argument, men respektive personer har blant annet nevnt at dette ser bra ut på CV-en og vil være en nyttig erfaring å ha med seg videre i livet (bla. innenfor arbeid).

 

Hva synes dere om å ta et noen uker for å drive veldedighetsarbeid på fattigere kontinenter for egen avkastning? Er dette et kumulativt fenomen? Er det uetisk eller har jeg misforstått helt?

Hvis dette tjener deres interesser, så er det ikke noe galt med det.

[EternalSunshine]

Jeg tviler på at det er mange som tar slikt oppdrag kun for egen CV. For de fleste er det nok kombinasjonen.

 

Men hva så om motivasjonen er egen erfaring og CV? Arbeidet de bidrar med hjelper uansett.

[Skatteflyktning]

En venn av meg jobber i en av de største bistandorganisasjoner som eksisterer, og han observerte at flertallet av de profesjonelle som var med faktisk var motivert av at de tjente relativt godt.

[Hugol]

Jeg tviler på at det er mange som tar slikt oppdrag kun for egen CV. For de fleste er det nok kombinasjonen.

 

Men hva så om motivasjonen er egen erfaring og CV? Arbeidet de bidrar med hjelper uansett.

 

Jeg bare synes det er dobbeltmoralsk og delvis kynisk, uavhengig av hvor mye det bidrar. Det er snakk om små turer på 2-8 uker. Men det var nettopp dette jeg ønsket med tråden. Det er tydeligvis bare en forestilling jeg har fått for meg.

[The Avatar]

Dersom folk hadde vært likegyldige til slikt arbeid så hadde vell ingenting blitt gjort?

 

Dei som er villige til å donere eit par veker til måneder av sitt liv for å hjelpe andre er meir hederlig enn dei som kjøper seg god samvittigheit ved å donere eit beløp som er mindre en kva du må ut med for å kjøpe ei cola.

[тurbonєℓℓo]

 

Jeg tviler på at det er mange som tar slikt oppdrag kun for egen CV. For de fleste er det nok kombinasjonen.

 

Men hva så om motivasjonen er egen erfaring og CV? Arbeidet de bidrar med hjelper uansett.

 

Jeg bare synes det er dobbeltmoralsk og delvis kynisk, uavhengig av hvor mye det bidrar. Det er snakk om små turer på 2-8 uker. Men det var nettopp dette jeg ønsket med tråden. Det er tydeligvis bare en forestilling jeg har fått for meg.

 

På hvilken måte er det kynisk?

[Horten Market]

Hva synes dere om å ta et noen uker for å drive veldedighetsarbeid på fattigere kontinenter for egen avkastning? Er dette et kumulativt fenomen? Er det uetisk eller har jeg misforstått helt?

Det som er uetisk er om man unnlater å hjelpe andre som man på rimelig vis kan.

 

Den som hjelper andre fordi det tar seg godt ut, er selvfølgelig kynisk, og utnytter jo da hjelpetrengende til egen vinning. Men for den hjelpetrengende spiller det ingen rolle der og da. Men at dette er galt er åpenbart selv for den kyniske hjelperen, for hvorfor er han ikke åpen om motivet? Du kan tenke deg hvem som får størst takknemlighet om motivet var kjent, den kyniske hjelperen eller den som hjelper uten egeninteresse. Selvfølgelig sistnevnte, og det er klart hvorfor: Man kan aldri stole på om den kyniske vil hjelpe neste gang, for det er avhengig av hans vurdering av egeninteresse i enhver situasjon. Den som hjelper uten egeninteresse kan du alltid stole på.

 

Hva tar seg best ut på CVen:

1. Jeg deltok i frivillig veldedighetsarbeid i to uker, fordi jeg tror du gir meg en høyere vurdering da.

2. ... fordi det gir meg noe i seg selv å hjelpe vanskeligstilte uten å få noe tilbake, og vet du hva? Jeg fikk et annet perspektiv på livet som gjør meg bedre til å prioritere mellom det viktige og uviktige.

 

Hvis (1) er sant, hvorfor kommer ikke dette til å stå på CVen, hvorfor må motivet holdes skjult?

Endret 11. juni 2014 av Horten Market

[norskgoy]

Det første som kommer opp når "redningsindustrien" kommer til et nytt område; reklameskiltet.

 

Slår aldri feil.