Som svar til Tråden *Har vi demokrati i Norge*

[del_diablo]

Bra vi er enig om Kina. "Muh ambition" er vel det jeg liker mest med Kinesisk historie.

[Prostituert]

Bra vi er enig om Kina. "Muh ambition" er vel det jeg liker mest med Kinesisk historie.

 

Denne videoen er veldig læringsrik. Se på den før dere begynner med demokrati hjernevasking prat.

 

 

Ambition er dumt. Det ødelegger landet fordi det fører til borgerkrig. Romerne ødela sin egen sivilisasjon på grunn av borgerkrig.

 

Vikingene gjorde det samme. Fordi alle viking kongene ble drept og vikingene ble gjenforent. Så gikk vikingene og angrep England som om de skulle på plyndringstokt, mens engelske soldater var veldig organiserte.

 

Vikingene var effektive til å plyndre fordi de ble ledet av forskjellige konger som plyndret forskjellige deler av Europa. En viking konge hadde ca 100 - 300 soldater på plyndringstokt. På grunn av lave tallet av soldater kunne de bevege raskt og plyndre rask.

 

Den dagen vikingene ble gjenforent under 1 konge. Så gikk de og angrep England med over tusenvis av soldater uten strategi og taktikker. Dumme Vikinger.

 

Kineserne kunne ha erobret verden, men istedenfor kriget de med selv. En av årsakene til at Mongoler klarte å innvaderere Kina var fordi kineserne ikke var forent. Mongolene utnyttet kinesernes borgerkrig til å erobre Kina.

 

Vi lærer hele tiden om hvor fantastisk romerne, grekerne og kineserne er. Men de er så dumme fordi de hele tiden kriger med seg selv. BORGERKRIG hele tiden.

 

Bare ved å se på antikkens historie. Det er en grunn nok til at vi ikke burde kopiere styreformen til antikken. Vi lærer historie for å ikke gjenta de samme feilene. Men vi gjentar de samme feilene og vi bare kopierer og kopierer. Ingen tenker nytt fordi alle tror de er smarte fordi de er flinke til å kopiere.

 

USA regnes som Demokratiets hovedstad. Grunnleggerne av USA George Washington var en motstander av demokratiet. USA er en republikk.

 

Romerne var også en motstander av demokratiet. Derfor ble Rom en republikk helt til fordømte Julius Ceasar ville bli keiser og ødela Republikken Rom med borgerkrig fordi han kun ville ble keiser.

 

Demokrati er verdens verste styreform. Det fungerer ikke. Alle som tror at USA er et demokratisk er idioter hele gjengen. Romerne hadde stemmerett de også, men det betyr ikke de var demokratisk. Romerne var en republikk og republikken Rom hadde stemmerett, men det betydde ikke demokrati. Julius Ceasar ble stemt fram til Konsul.

 

Lurer på hva George Washington hadde sagt nå hvis han levde i 2014. At USA er republikk, men alt det politikerne preiker om er frihet og demokrati.

 

 

Tenk om om hele Norge hadde 99% muslimsk befolkning. Og det fantes et muslimsk parti i stortinget. Ville du fortsatt ville ha demokrati???

 

En grunn til at KRF - Kristelig folkeparti eksisterer er fordi før i tiden var det mange kristne i Norge. Snart kommer Norge til å ha mange nok muslimer til å danne et politisk muslimsk parti.

 

Verre er det fordi mange nordmenn konverterer over til Islam.

http://www.youtube.com/watch?v=FZur5u5cdkk

 

Demokrati er ikke frihet. Parlamentarisme, Republikk med regler gir frihet. Demokrati er det jeg forbinder med krig, opprør og drap av uskyldige mennesker. Demokrati er ikke frihet.

Mange mennesker ble drept under den franske revolusjonen under demokratiets navn. Til slutt endte det med at Napoleon ble konge. Dumme mennesker.

http://www.youtube.com/watch?v=LEq_lAx3ssE

 

USA er demokratiet hovedstad nå. Ikke lenger en republikk. Hurra George Washington!

http://www.youtube.com/watch?v=7bqsIjnpZGA

Endret 16. juni 2014 av Prostituert

[Tå.]

Man går til stemmeurnene i mange dikaturer også. Eneste forskjellen er at man i Norge har litt flere valg. I de fleste diktaturer vet man ihverfall hva man får.

 

Som nevnt i artikkelen. 1-5% står bestemmer hvem som skal være de folkevalgte. I Nord Korea er det sikkert en lignende % som står bak kim jung lung eller hva han nå heter.

 

Har vi demokrati i "klassisk forstand"? Langt ifra. I dagens samfunn har ideen om demokrati gått veldig langt bort fra det opprinnelige idealet.

 

Stordemokratiet USA er i stor grad styrt av lobbyvirksomhet(våpen, monsanto, forsikringselskaper og banker.

Norge er stort sett kontrollert av mindretallet som har slått seg opp i ulike ungdommspartier. Har man ikke vært aktiv i et ungsomsparti er det svært sjelden man når høyt i politikken. Skulle man komme være så heldig å få muligheten politisk, ja da er sjangsen stor for at man ikke klarer å holde tritt med de uskrevne reglene og man blir et lett offer for politisk drap. VIktor Normann som arbeidsminsiter er jo et godt eksempel.

 

Hvem blir vår neste statsminister?

http://piggen.info/index.php?itemid=689

 

Er det noen som bryr seg? Ihverfall ikke media som kjører knallhardt på med positive Garh Støre artikkler.

 

Om 20-30 år når oljealderen er slutt, vi har pensjonsforpliktelser til langt over ørene og færre arbeidsplasser grunnet ekstremt høyt kostnadsnivå. Ola nordmann sitter der med skjegget i postkassa mens den politiske eliten sitter i komfortable internasjonale posisjoner skapt med bidrag av norske skattepenger. Dette blir trolig resultatet av det vi i dag kaller "Demokrati".

[Leifen18]

Har du funnet noen statistikker på dette med ungdomspartiene? For etter hva jeg kan se, så har vel så godt som samtlige i Stortinget for Venstre vært aktive i unge venstre? Se spesielt på siste nyervervelse, Sveinung Rotevatn, som var leder i Unge Venstre nasjonalt.

Jeg vet ikke hva du regner som høyt i politikken, men etter min mening er å havne på tinget ganske høyt oppe. Rebecca Brosch, Trine Skei Grande og Abid Raja er jo alle nokså høyt oppe.

 

Og i USA er det nok mer de rike som bestemmer hvem som blir presidentkandidater, men i Norge er ting langt mer gjennomsiktig, blant annet fordi vi er et mindre land, og at gjennomsiktighet er mer fremtredende. Også er det en annen vesentlig forskjell, og det er at de 40% fattigste i Norge, tjener 25% av det totale, imens i USA er tilsvarende at 70% fattigste tjener 25%.... I Norge er det ikke slik at de rikeste 5 % er sinnsykt mye rikere enn resten. Vi har så mange milliardærer i Norge, at det er mange som kan navnet på alle. Millionærer? 1 av 2 husstander..... I USA? 1 av 2 husstander er under nasjonal fattigdomsgrense. I Norge? 3,6%, med en høyere grense.

[тurbonєℓℓo]

Man går til stemmeurnene i mange dikaturer også. Eneste forskjellen er at man i Norge har litt flere valg. I de fleste diktaturer vet man ihverfall hva man får.

 

Som nevnt i artikkelen. 1-5% står bestemmer hvem som skal være de folkevalgte. I Nord Korea er det sikkert en lignende % som står bak kim jung lung eller hva han nå heter.

 

Har vi demokrati i "klassisk forstand"? Langt ifra. I dagens samfunn har ideen om demokrati gått veldig langt bort fra det opprinnelige idealet.

 

Stordemokratiet USA er i stor grad styrt av lobbyvirksomhet(våpen, monsanto, forsikringselskaper og banker.

Norge er stort sett kontrollert av mindretallet som har slått seg opp i ulike ungdommspartier. Har man ikke vært aktiv i et ungsomsparti er det svært sjelden man når høyt i politikken. Skulle man komme være så heldig å få muligheten politisk, ja da er sjangsen stor for at man ikke klarer å holde tritt med de uskrevne reglene og man blir et lett offer for politisk drap. VIktor Normann som arbeidsminsiter er jo et godt eksempel.

 

Hvem blir vår neste statsminister?

http://piggen.info/index.php?itemid=689

 

Er det noen som bryr seg? Ihverfall ikke media som kjører knallhardt på med positive Garh Støre artikkler.

 

Om 20-30 år når oljealderen er slutt, vi har pensjonsforpliktelser til langt over ørene og færre arbeidsplasser grunnet ekstremt høyt kostnadsnivå. Ola nordmann sitter der med skjegget i postkassa mens den politiske eliten sitter i komfortable internasjonale posisjoner skapt med bidrag av norske skattepenger. Dette blir trolig resultatet av det vi i dag kaller "Demokrati".

Knallbra skrevet!

 

Og i USA er det nok mer de rike som bestemmer hvem som blir presidentkandidater, men i Norge er ting langt mer gjennomsiktig,

Nei. Det er er de med mest penger som vinner også her.

De som har mest penger til å drive valgkamp, osv. Akkurat som i USA, bare at USA er mye større land en norge, med vesentlig flere innbygger, over tre hundre millioner, mens her har vi bare fem milioner hundre og ni tusen per dags dato. Du har ikke noen annen mulighet enn Høyre og AP, som da mener stort sett det samme i stort sett alt: Det er lite som skiller dem i virkeligheten. De mellomstore partiene rundt dem, er det samme bare ulike varianter av det samme, og fungerer som krykker for de store.

 

blant annet fordi vi er et mindre land, og at gjennomsiktighet er mer fremtredende. Også er det en annen vesentlig forskjell, og det er at de 40% fattigste i Norge, tjener 25% av det totale, imens i USA er tilsvarende at 70% fattigste tjener 25%....

Og hva tror du er grunnen til dette? Hva er løsningen på USAs problem?

Mer makt til politikerne eller mindre?

 

I Norge er det ikke slik at de rikeste 5 % er sinnsykt mye rikere enn resten.

De rikeste er sinnssykt mye rikere enn resten jo.

Men dette har ingen betydning overhodet. Målet burde ikke være mindre forskjeller, men at alle har det bra. Det er ikke sånn at noen må være rike mens andre fattige heller. Noen kan være forferdelig rike, mens resten kan være middels rike for eksempel. Selv om forskjellen på de middels rike og de aller rikeste er svært stor, så har ikke dette noen som helst betydning i virkeligheten.

 

Vi har så mange milliardærer i Norge, at det er mange som kan navnet på alle. Millionærer? 1 av 2 husstander..... I USA? 1 av 2 husstander er under nasjonal fattigdomsgrense. I Norge? 3,6%, med en høyere grense.

Men du hopper bukk over det faktum at de er tre hundre millioner mennesker der.

Det er en viss forskjell fra Norge. Hvorfor er dere sosialdemokrater så glade i å trekke frem USA som et skrekkeksempel? Russland er da mye verre. Russlands størrelse kan man jo sammenlikne med USAs størrelse. I russland så har man testet, og man holder på å teste ut deres politikk, og den fungerer mye dårligere enn i USA. USA er langt i fra perfekt, og grunnen til at de gjør det mye dårligere enn de kunne, er på grunn av alle reguleringene, det er på grunn av den skadelige krony-kapitalismen som er der. Krony kapitalisme er ikke det samme som et rent kapitalitisk og markedsliberalistisk samfunn, men et samfunn der hvor Staten gir de rike privilegier, ødelegger konkurranse gjennom å regulere og gjøre det vanskelig for mindre konkurrenter og så videre. Dette er det som kalles: "Big goverment"... Jo større staten er der, og jo mer makt politikerne får, desto verre er det. Kun frihet, da ekte frihet vil kunne skape velstand, for alle. Det staten gjør er bare skadelig, og det masseproduserer fattigdom.

Endret 28. juni 2014 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

slett

Endret 28. juni 2014 av turbonello

[1245112654122755325882462]

Greit nok å koke suppe på bein, men hvordan er det mulig å diskutere hvorvidt Norge er ett demokrati i 3 sider?

[del_diablo]

Diskusjonen stoppet av en lenkespammer på side 1?

[1245112654122755325882462]

Svaret er ja, vi har ett demokrati. Vi har ett representativt demokrati, vola. Dersom jeg spørr deg om ett enkelt spørsmål, drar du ut diskusjoner i enigen eller svarer du?

[тurbonєℓℓo]

Svaret er ja, vi har ett demokrati. Vi har ett representativt demokrati, vola. Dersom jeg spørr deg om ett enkelt spørsmål, drar du ut diskusjoner i enigen eller svarer du?

Demokrati er folkestyre. Monarki, Diktatur, osv, er demokrati da det er folk som uansett styrer. Så uansett hva slags styresett man har, så er det demokrati... Endret 30. juni 2014 av turbonello

[1245112654122755325882462]

Bemerker at den E'en i folkestyre utgjør en uhorvelig forskjell på ett diktatur. At ordet demokrati betyr folkestyr gjør det ikke sammenlignbart med diktatur. Det kan være monarker i ett demokrati, det kan også velges diktatorer. Men den siste delen der er vell ganske lite brukt, på en rettferdig måte i vertfall.

 

Uansett så kommer du ikke unna med at bare fordi ordet betyr folkestyre at alt folkstyrer da blir ett diktatur. For da blir vi alle diktatorer så lenge vi har noe vi skulle ha sagt eller diskutert i en eller annen kontekst.

 

Så nei, du tar feil. Norge er ett representativt demokrati. You either like it or love it.

Endret 30. juni 2014 av Priim

[del_diablo]

Vel, Norge er et representativt Demokrati, men kan vi kalle denne styreformen for et demokrati?

Problemet er at siden det er representativt, kommer vi ikke unna at det kan dannes artistokrater i toppene av de forskjellige partiene. Og partiene har stor makt fordi de har kommet seg forbi etableringsfasen.

Det ser ut til å være veldig vanlig at de større partiene bytter på makten mellom årene, men en vis rotasjon av sine folkevalgte. Noe som ikke er spesielt unikt for noe land med indirekte demokrati.

 

Du har også store interne prossesor blandt de folkevalgte, som kan gå i mot hva de ble valgt inn for. En hver styreform kommer til å ha sånne prosseser, fordi problemer må løses, men det er fortsatt veldig farlig at det kan finne sted bak lukkede dører.

 

 

Selvsagt, Norge er ikke representativt for hvordan styreformen operer. Vi har ikke sett store forandringer på måten valgene går siden Høyresiden endelig fikk nok oppsluttning etter krigen. All snakk om hvordan det fungerte før krigen handler om tolkning av lovverk, og historerevisjon.

Det er veldig mye moro rundt hvordan valgene etter sovietstaters fall, og etter revolusjoner ble utført. Hvem ble valgt, hva hendte, og fikk folket viljen sin?

Det er et smertefult stort tema, og jeg har ikke lyst til å skrive mye om det enda.

[toreae]

Synes diverse EU-avstemminger beviser at Norge er et demokrati.

[1245112654122755325882462]

Problemet er at enkelte har vanskeligheter for å forstå at Demokratiet sine underkategorier til dømes direkte og indirekte demokrati begge faller under definisjonen.

[Prostituert]

[Skatteflyktning]

 

Problemet er at enkelte har vanskeligheter for å forstå at Demokratiet sine underkategorier til dømes direkte og indirekte demokrati begge faller under definisjonen.

Problemet er vel heller at det er særdeles uklart, og varierende, hva som menes når ordet demokrati tas ibruk?

[1245112654122755325882462]

http://snl.no/demokrati

 

Nei, i grunn ikke.

[del_diablo]

Rly?

 

Demokrati, også kalt folkestyre, er en betegnelse på en styreform hvor folket deltar i viktige beslutninger. Folket påvirker blant annet gjennom å stemme ved valg.

Andelen er ikke bestemt. Tredje ordblokk prater om at Demokrati er brukt om et Gresk oligarki som løp ut i meritokrati.

Fjerde ordblokk inneholder udefinerte ord.

 

5. er en filleblok for merinformasjon.

6. Fyllblokk

7 & 8. Historisk bakgrunn

9. Informasjon

 

10 & 11: Historierevisjon

12. Fyll

13 & 14: Hvorfor Norge ikke er et "demokrati"

 

Neste informative blokk er da 24, hvor man informerer at man kan bruke propaganda for å falsifisere informasjon, elle tydliggjøre minoritetstøtte

 

Blokk 28 nevner at media har mer makt enn folket, pga maktstrukturen.

 

29. Siste blokk

 

 

Så artikkelen er mangelful, eller nåtidsbiasert.

[Prostituert]

Aristotle

Aristotle 2

Aristotle 3

 

Aristotle 4

[Prostituert]

Aristotle sier at Demokrati ikke representerer befolkningen og han har rett.

La oss si at 40% stemmer AP og 20% stemmer Høyre, mens resterende 40% ikke stemmer fordi de ikke liker politikken. Statsministeren i Norge representerer jo ikke befolkningen. Dermed er demokrati et svakt og samtidig et korrupt styreform hvor de rike adelen styrer over Norge.

 

Statsminister betyr konge!

Adelen heter nå politikere og business menn!

 

I et direkte demokrati finnes det ingen hierarki. I et representivt demokrati finnes det et

hierarki.

 

Ta Norge for eksempel!

 

Monarki, Statsminister, Domstolen, Kunnskapsminister, Helseminister, Ordfører osv.

Norske statsborgere ligger på bunnen uten politisk makt.

 

Anders Behring Breivik ble en terrorist fordi han hadde ingen politisk makt i et representativt demokrati. Dermed måtte han bruke terrorisme for å bli hørt. Også i et direkte og indirekte demokrati er det majoriteten som vinner, mens minoriteten blir ignorert. Dermed må minoriten bruke vold og terrorisme for å bli hørt. Demokrati er korrupt styreform og må unngås.

Endret 5. juli 2014 av Prostituert