Libertarianisme i praksis - statlig deregulering i næringslivet

[Paks]

 

Hvordan vil du håndheve prisreguleringen?

 

Om noen blir tatt behandle dem som vanlige svindlere.

 

 

En svensk drosjesjåfør plikter å informere turister så vel som svensker om prisen. Påstanden er at dette ikke (i uvisst hvilken grad) gjøres fordi turister ikke er klar over kravet.

 

En maksimumspris vil på samme måte gjelde for både svensker og turister, og antageligvis vil turistene være like uvitende her også.

 

Problemet er at informasjonen kommer i form av et lite klistremerke. Slike finnes i alle taxier jeg har kjørt med, og jeg har vel aldri lest ett, fordi jeg går ut i fra jeg ikke lures opp i stry.

 

Fare for straffeforfølgelse er et godt ris bak speilet. Men kanskje viktigst av alt, konkurrerende drosjesjåfører vet dette og vil garantert rapportere om det.

 

Hvis prisreguleringen du ønsker er i form av en makspris, og denne settes for lavt, vil dette kunne føre til at markedet ikke vil være i likevekt, med høyere etterspørsel enn tilbud.

 

Andre mulige konsekvenser er et større svart marked.

 

Det er et vanskelig spørsmål å svare på; det ligger litt i 'uante konsekvenser' at man ikke helt vet hva som vil skje.

 

Foreslå at den kunne være typetall pluss 25% med en konsumprisregulering. Det ville være ganske romslig, men hindre de som spekulerer i friheten de er blitt gitt.

[Sheasy]

Om noen blir tatt behandle dem som vanlige svindlere.

 

 

Problemet er at informasjonen kommer i form av et lite klistremerke. Slike finnes i alle taxier jeg har kjørt med, og jeg har vel aldri lest ett, fordi jeg går ut i fra jeg ikke lures opp i stry.

 

Fare for straffeforfølgelse er et godt ris bak speilet. Men kanskje viktigst av alt, konkurrerende drosjesjåfører vet dette og vil garantert rapportere om det.

 

[...]

 

Foreslå at den kunne være typetall pluss 25% med en konsumprisregulering. Det ville være ganske romslig, men hindre de som spekulerer i friheten de er blitt gitt.

Hvorfor ikke bare straffeforfølge de som bryter informasjonsplikten?

 

...

 

Det er godt mulig noe slikt kunne fungert. Igjen vil det være et spørsmål med håndheving så klart, i tillegg til at jeg ikke ser hvorfor konsumprisindeksen skal være innblandet. Det er ikke gitt at taxiprisene skal utvikle seg på samme måte som KPI, og denne maksprisen bør vel heller være linket til markedsprisen for taxier (i tillegg til å ta hensyn til forskjellige markedspriser alt etter dag, tid på døgnet, sted, etc)?

[тurbonєℓℓo]

Det sier seg selv at dersom taxinæringen konsekvent krever slike beløp så vil billigere aktører dukke opp. Et langt bedre forslag enn å angripe dereguleringen her er å kreve at prisnivået skal være langt mer synlig enn i dette tilfellet, slik at man kan vurdere en pris opp mot konkurrentene.

Selvsagt! Ikke verre enn det. Folk flest har så sterke fordommer mot libertarianisme (sekkebegrep på alle liberale retninger)

 

Hvis staten skal beskytte oss mot absolutt alt, hva blir det da igjen av hva vi får lov til å gjøre? Vel, det tror jeg at vi kommer til å finne ut i dagens Norge. Fordi politikerne er ekstremt kåte på å krenke individets negative rettigheter.

(link til ett YT, klipp hvor en professor forteller om hva dette innebærer)

 

Poenget, som jeg har understreket før er at disse sikter seg inn på turister, gjerne på vei til flyplassen. Så de har kunder som er stresset, sannsynligvis ikke skjønner språket, ikke kjenner til at dette kan være et problem og gjerne har dårlig tid. Da hjelper det ikke om det 50 meter borti gata sår en taxi til en 1/10 del av prisen.

Turistene må ikke betale for turen i det hele tatt de. De kan nekte å betale taxi-sjåføren, og si at dette er ikke en pris jeg er villig til å godta.

 

Hva skjer så? Jo, taxisjåføren blir enten sint, eller han går med på å gå ned i pris, det siste kan løse hele problemet for dem begge. Det andre som kan skje, er at taxisjåføren ikke gir seg, han skal ha den blodprisen. Vel, kunden spør: Så du vil gå rettens vei da eller? Han må da godta det, han har ingen mulighet til å si nei, dersom han skal komme videre med det.

 

Taxisjåføren kan jo anmelde kunden, men da skjer jo det samme likevel, at de må velge en privat eller offentlig domstol, som kan løse tvisten de har. Da får de tid og sted for rettssak. Og så tar man det derfra. Taxisjåføren vil ikke klare å vinne, dersom han tok en sånn stygg overpris. Rettsvesenet, skal utøve rettferdighet.

 

Og hva gjør en offentlig regulering hvordan priser skal presenteres mindre ille enn regulering som hindrer folk å ta 1000,- for kilometeren? Hvor kommer denne intense trangen til å tillate bondefangeri?

Hvem er du til å bestemme over andre?

Hva kommer denne trangen av? Denne trangen til å bestemme hva folk skal få lov til å arbeide for og ikke? La oss nå si at det finnes taxier, som er svinedyr sportsbiler. Rike mennesker vil gjerne bli kjørt hjem i en fet sportsbil. Og en slik eier kan ikke ta 1000 kroner. Han må ta en høyere pris.

 

 

Som andre i taxinæringen selv sier, dette gir hele bransjen et dårlig rykte.

Ja, for faen! BRA! Det er bra at de får et dårlig rykte, når de tar så fete priser. Siden dette ikke har vart så lenge, og du bare baserer deg på det som skjer umiddelbart etterpå, så er det jo ikke rart at du tenker som du gjør.

 

Hvis de har et dårlig rykte, så vil de bli utkonkurrert enkelt av et lite selskap som først begynner å ta svært lite for sine turer, de kaller seg Billigtaxi.no (Med slagordet: Vi forstår hvordan markedet fungerer - det gjør ikke de andre). De kan kjøre for en slikk og ingenting i motsetning.

 

Etterhvert som det blir flere og flere medlemmer i dette selskapet, fordi selskapet gjør det bra på å være billigere enn konkurrentene, så vil de vokse og bli store, og til slutt utkonkurrerer de så og si alle de dyreste.

 

Alle vil ha Billigtaxi.no fordi de utkonkurrerer de dyre, på pris. Alle vil ha dette nå. Billigtaxi har takstameter, noe folk verdsetter, men man kan også bestemme pris på forhånd. Jeg skal til Lena, greit det blir 200 kroner, greit.

 

I taxien: 200? De andre vil ha 3000 kroner til Lena. Taxisjåføren: De forstår ikke at det de gjør bare er ødeleggende for seg selv og sitt eget rykte.

 

Selskapet blir populært, det tjener enorme summer, på å tilby en vesentlig billigere enn de andre, og folk strømmer til billigtaxi biler, mens de andre taxiene står å måper og ikke forstår markedsmekanismene... For det gjør ikke folk. Det er derfor det er så mange sosialister og sosialdemokrater også.

 

Nå over tid, så bygger de seg opp et renommé, og får faste kunder (stamkunder), de andre taxiene MÅ for ikke å gå konkurs, legge seg på et lavere prisnivå enn dette firmaet ellers går det bare ikke... Og de må ha takstameter og alt det andre kunder setter pris på, for å kunne få disse kundene...

 

 

Og det gir Stockholm også et dårlig rykte. Jeg skjønner ikke problemet med en makspris som ligger f.eks. 25% over typetallet og justeres etter konsumprisindeksen. Da kan folk, ikke bare turister sette seg trygt inn i en taxi uten å lete rundt etter en liten lapp med pris først.

Det er initiering av tvang og krenker friheten til den enkelte.

Det er en inngripen i økonomien, og all inngripen er skadelig.

Jeg har heller ingen problemer med at noen vil ha mer.

Jeg mener at denne yrkesgruppen har like mye rett på høy lønn, som de som driver i finansnæringen. Det som skjer i et libertarianistisk samfunn, riktige priser. Ikke kunstige.

 

De samme som kritiserer oss for det her, er også de som er for minstelønn, som da ikke gjør noe annet enn å stenge folk ut av arbeidslivet, men som ellers ville hatt jobb, og så videre.

Altså de er opptatt av at folk skal ha en godt betalt jobb, vel da blir jo naturlig nok prisene der etter.

 

Men dette er også galt i følge sosialister. Det er galt å tjene for mye. Og det er for galt å tjene for lite. Så de vil bestemme prisnivået i stedet. Dette er bare skadelig, og begrenser friheten vår. Det er ikke bare i taxinæringen de vil dette, men i alle andre næringer...

 

 

 

Men hvem som helst kan kjøre taxi. Det er ikke ulovlig som i dag, at du tar bilen din å kjører ukjente mennesker rundt og tar penger for det. Statens oppgave er ikke å hindre deg i å gjøre dette, dersom det er noe du vil.

Her har turbonello rett. Man kan ikke snakke om et deregulert marked så lenge det kreves konsesjon for å kjøre drosje. I et fritt marked kan hvem som helst ta med seg folk fra byen eller fra flyplassen mot betaling. Med dagens teknologi ville det raskt oppstått tjenester der folk kunne booke seg inn hos private bilister som likevel kjører samme strekning som du skal. Tilbudet ville eksplodert på dagtid. Det ville nok blitt vanskeligere å få seg skyss på ugunstige tidspunkt. Drosjenæringen slik vi kjenner den ville nok forsvunnet. Det er ikke stort nok marked til å drive hvis ikke antall aktører begrenses ved konsesjonskrav.

 

Hadde ikke i mine villeste fantasier trodd at du ville komme til å støtte meg Jeg trodde du hadde sterkt i mot meg og alt det jeg sier. Godt at det ikke er tilfellet.

 

Da synes jeg du burde avslutte med noe som "mer kommer" eller noe. Du gjør selvfølgelig som du vil, men det vil lett oppleves som uredelig å gjøre dramatiske endringer.

Hvorfor det? Det er greit det, kan godt skrive "Mer kommer".

 

Og for en som svarer på det opprinnelige innlegget er det frustrerende når innlegget de svarte på plutselig er et helt annet.

Det er bare å redigere ditt innlegg, eller sitere meg på nytt, det du ikke fikk med sist. Jeg har ikke lov til å bryte retningslinjene her inne. Det er ikke jeg som bestemmer dem.

Og jeg vil gjerne være her inne, og ikke bli kastet ut.

Skjønner?

 

 

Bredere tilbud. Mer variasjon. Større ansvar ovenfor de valg man tar.

Større frihet. Og at tilbudene blir bedre og bedre. Prisene blir også lavere og lavere i det store og det hele. Noen vil selvsagt ta stygge priser, som i eksemplet ovenfor.

Men folk vil være klar over at sånne finnes, og dermed ikke bli noe stort problem på sikt.

Der tar du beviselig feil.

 

Nei... Det gjør jeg ikke.

Bare fordi du har sett hva Sverige har gjort nå nylig,

så har du ikke det. Sverige er heller ikke libertariansk, slik du ser ut til å påstå. Er det slik at ALLE ja, absolutt ALLE kan kjøre taxi i Sverige? Eller må man ha lisens eller noe?

 

Etter frislippet av priser er prisen steget uforholdsmessig mye i forhold til andre OECD-land.

Dette beviser ingen ting. Du må se hva som skjer på sikt.

Det som skjer rett etterpå, har ingen betydning overhodet.

 

 

 

Nei. Overhodet ikke. Jeg hadde ikke engang satt mine bein i en taxi jeg ikke visste hva tok for sine tjenester. Jeg hadde krevd å vite prisen på forskudd. Hadde jeg ikke fått det, så hadde jeg valgt en annen taxi. Jeg ville bestilt fra et taxiselskap som har et godt rykte på seg for å være seriøse.

Om det ikke skal bli ord mot ord, må man ikke da ha en skriftlig kontrakt?

 

Jo... Du er inne på noe. Ord mot ord, ja.

OK. Sett at du setter deg inn i en taxi, og han krever en million for tre meter. Du setter deg inn i bilen, han starter motoren, og kjører tre meter, verken mer eller mindre, og så vil han ha betalingen sin.

 

Uløselig? Nei. Kunden bare viser finger og går sin vei. Det er no way taxisjåføren vil få pengene sine.

Så enkelt er det faktisk når man ikke har et takstameter, eller priser oppført. Hvis han går til sak mot kunden, kan kunden bare peke på at han ikke oppgav noen pris, og trodde det var gratis... Kunden kan si at taxisjåføren sa det var gratis, eller 50 kroner eller noe sånt. Det kan jo ikke dokumenteres...

 

Dette blir kjent i aviser. Alle begynner å gjøre slik. Og alle kjører gratis... Da vil nok disse begynne å ta betalt på forhånd, og problemet er løst.

 

edit kommer...

 

Libertarianisme kan også være så mangt. En libertarianer, kan mene hva som helst. En libertarianer kan blant annet være for reguleringer av taxi.

Det som kjennertegner liberterianere er at staten skal kun beskytte individene mot aggresjon, tyveri, kontraktbrudd, og svindel. Det finnes ingen rom for reguleringer av noen næring.

 

Greit... Endret 9. juni 2014 av turbonello

[Paks]

Hvorfor ikke bare straffeforfølge de som bryter informasjonsplikten?

 

 

Fordi jeg tror ingen bryter den. Det er ikke det som er problemet. I 38 000,- tilfellet ble jo politiet tilkalt, og da de fant det nevnte klistremerket hadde sjåføren alt på det trygge.

 

 

Det er godt mulig noe slikt kunne fungert. Igjen vil det være et spørsmål med håndheving så klart, i tillegg til at jeg ikke ser hvorfor konsumprisindeksen skal være innblandet. Det er ikke gitt at taxiprisene skal utvikle seg på samme måte som KPI, og denne maksprisen bør vel heller være linket til markedsprisen for taxier (i tillegg til å ta hensyn til forskjellige markedspriser alt etter dag, tid på døgnet, sted, etc)?

Jeg var litt uklar. Det burde vært typetall for dagens priser pluss 25%. Den vil være ganske romslig. Skjønner ikke helt hva du mener med markedspris for taxi som regulering av prisen i forhold til prisutvikling over tid. Mener du hvordan utviklingen er i resten av verden?

[Paks]

Er det noe svar fra deg Turbonello eller bare et massivt sitat uten mening? Eller kommer det nå en redigeringen med 11 sider svar fra deg

[тurbonєℓℓo]

 

Hvorfor ikke bare straffeforfølge de som bryter informasjonsplikten?

Fordi jeg tror ingen bryter den. Det er ikke det som er problemet. I 38 000,- tilfellet ble jo politiet tilkalt, og da de fant det nevnte klistremerket hadde sjåføren alt på det trygge.

 

Informasjonsplikt? hehe. Jaja.

Det er faktisk så enkelt som å spørre taxisjåføren før man tar taxi.

Plikt gjør det jo bare verre... Da kan politiet faktisk være på taxisjåførens side, dersom det er et klistremerke der han kan vise til, osv... Bedre å ha det slik at kunden kan si at det er ord mot ord, mot folk som ikke vil si prisen før de drar. På den måten vil man ikke ha noe behov for statlig "informasjonsplikt" pålagt noen. Da vil de gjøre det automatisk. De gidder jo ikke å kjøre gratis hele tiden gjør de?

 

Er det noe svar fra deg Turbonello eller bare et massivt sitat uten mening? Eller kommer det nå en redigeringen med 11 sider svar fra deg

Jeg har besvart deg ovenfor.

Innlegg #43 . Der har jeg også svart andre. Så det er ikke så mye som det ser ut til for deg å besvare det. Min oppgave er å overbevise deg om at liberalisme, libertarianisme, objektivisme, anarkisme, ikke er så forferdelig som det du tror. Du tror jo oppriktig talt at alt går til helvete om alle får lov til å gjøre hva de vil... Slik vil det ikke bli. Det blir faktisk mer systematisk, og ryddig. Ja, du leste riktig. Det blir mye ryddigere uten statlige reguleringer. Og vi får mye bedre tjenester... Dette skjer over tid. Hvis man innfører en liberalistisk rettstat i MORGEN, så mister hundretusenvis av nordmenn jobben sin. Alle bønder, og så videre. Men på lang sikt, vil de finne seg andre jobber. Byråkrater blir også arbeidsledige med en gang.. Og politikere. Så det er ikke bare Taxi næringen som blir et problem i starten ALLE får et problem i starten dersom man revolusjonerer og gjør alt på en dag. Men dette er selvsagt ganske virkelighetsfjernt. Forandringer skjer over tid.

Endret 9. juni 2014 av turbonello

[Paks]

Det ble fryktelig mye så sent på kvelden Turbonello. Nøyer meg med denne.

 

 

Taxisjåføren kan jo anmelde kunden, men da skjer jo det samme likevel, at de må velge en privat eller offentlig domstol, som kan løse tvisten de har. Da får de tid og sted for rettssak. Og så tar man det derfra. Taxisjåføren vil ikke klare å vinne, dersom han tok en sånn stygg overpris. Rettsvesenet, skal utøve rettferdighet.

 

Så det du ønsker er en prisregulering av staten i etterhånd gjennom rettsvesenet? Det høres for meg ut som mer frihetsbegrensende på individene enn å gjøre det i forkant. Taxisjåfører vet ikke hvor taket for når de kan risikere å bli straffet for "overpris" er. Det høres helt urimelig ut. Nei, det er fullstendig urimelig.

 

Ombestemte meg, her kommer litt til

 

 

Hvem er du til å bestemme over andre?
Hva kommer denne trangen av? Denne trangen til å bestemme hva folk skal få lov til å arbeide for og ikke?

 

Jeg verdsetter en kundes frihet til å sette seg inn i en taxi uten å måtte sikre seg på alle tenkelige måter og kaste bort tid å sette seg inn i hva akkurat den taxien har av underfundige prisutregninger enn drosjesjåførens rett til å bondefange meg.

Endret 9. juni 2014 av Paks

[Paks]

 

 

Hvorfor ikke bare straffeforfølge de som bryter informasjonsplikten?

Fordi jeg tror ingen bryter den. Det er ikke det som er problemet. I 38 000,- tilfellet ble jo politiet tilkalt, og da de fant det nevnte klistremerket hadde sjåføren alt på det trygge.

 

Informasjonsplikt? hehe. Jaja.

Det er faktisk så enkelt som å spørre taxisjåføren før man tar taxi.

Plikt gjør det jo bare verre... Da kan politiet faktisk være på taxisjåførens side, dersom det er et klistremerke der han kan vise til, osv... Bedre å ha det slik at kunden kan si at det er ord mot ord, mot folk som ikke vil si prisen før de drar. På den måten vil man ikke ha noe behov for statlig "informasjonsplikt" pålagt noen. Da vil de gjøre det automatisk. De gidder jo ikke å kjøre gratis hele tiden gjør de?

 

Bare for å gjøre det klart,

 

Jeg er mot informasjonsplikten

 

Jeg er for et frislipp av taxibransjen med en pro forma løyve alle kan få, men du kan miste den hvis du benytter din posisjon som taxisjåfør til kriminell virksomhet.

 

Jeg er for en raus makspris som gir godt rom for konkurranse men gjør det enkelt å hindre bondefangeri.

[Sheasy]

Jeg var litt uklar. Det burde vært typetall for dagens priser pluss 25%. Den vil være ganske romslig. Skjønner ikke helt hva du mener med markedspris for taxi som regulering av prisen i forhold til prisutvikling over tid. Mener du hvordan utviklingen er i resten av verden?

Jeg tolket det som at påslaget skulle reguleres etter KPI. Sett at markedsprisen for en taxi i Stockholm øker raskere enn KPI vil det kutte ned prispåslaget. Det er et administrativt spørsmål, ikke mer.

[тurbonєℓℓo]

Så det du ønsker er en prisregulering av staten i etterhånd gjennom rettsvesenet?

Jeg sa det er mange måter å gjøre det på. Og du bruker libertarianisme.

Dette kan være en mulighet. Men jeg er for NULL reguleringer.

Det blir ord mot ord. Og ingen kan dømmes. De taxisjåføren vet og kunden vet, at taxisjåføren ikke har noen mulighet, da han ikke har noen som helst beviser som tyder på at de har gjort noen avtale overhodet... Eneste de har gjort, er jo at den ene har satt seg inn i bilen uten å spørre om pris først, men ventet til turen er over. Da kan ikke taleopptak eller noe hjelpe fyren i en rettsak. Om han sier på slutten når de stopper at det blir 200 000 kroner, for en kilometer, så kan kunden bare stikke av. Neste gang kunden kommer, kan taxisjåføren nekte han å sitte på, naturligvis, eller de kan bli enige om at han tar betalingen på forskudd slik at han ikke gjør samme blunderen igjen. De kan til og med bli enige om at han betaler litt for den forrige turen også...

 

 

Det høres for meg ut som mer frihetsbegrensende på individene enn å gjøre det i forkant. Taxisjåfører vet ikke hvor taket for når de kan risikere å bli straffet for "overpris" er. Det høres helt urimelig ut. Nei, det er fullstendig urimelig.

Drit i straff. Hold politiet utenfor. Tenk utenfor boksen. Tenk på hva mulighetene for kunden er i stedet.

 

Baser tenkningen din på at i et liberalistisk samfunn, så er det bare tillatt med frivillig handel. Og ikke tvungen. Det å ta penger etter turen, er ikke den mest optimale måten å gjøre det på. Det blir gjort i dag, ja. Og taxi er svin-dyrt: Dette på grunn av reguleringer, alt for mange reguleringer! Tro meg. Min inntekt er en av de laveste i Norge. Det er ikke lov å tvinge noen til å delta i en handel. Så enkelt er det.

 

Bare for å gjøre det klart,

 

Jeg er mot informasjonsplikten

Bra

 

Jeg er for et frislipp av taxibransjen med en pro forma løyve alle kan få, men du kan miste den hvis du benytter din posisjon som taxisjåfør til kriminell virksomhet.

OK. Det høres ikke dumt ut. Men jeg syntes det er unødvendig.

Hvis man begår kriminell virksomhet, så skal man straffes for det, ikke for å kjøre taxi. (det er ikke kriminelt å ta høye priser, men kunden må betale det frivillig)

 

Jeg er for en raus makspris som gir godt rom for konkurranse men gjør det enkelt å hindre bondefangeri.

Jeg er i mot maxpris. Jeg mener at det bryter med viktige liberale negative rettigheter. Jeg mener at en taxi-sjåfør faktisk skal kunne ta 40 000 kroner for en kilometer, om han faktisk vil det. Men det må være en frivillig handel, og begge må være enige om det på forhånd. Ellers trenger jo ikke fyren betale i det hele tatt: Det blir ord mot ord.... Endret 9. juni 2014 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Sheasy, her er noen scenarioer

 

http://reise.aftenposten.no/reise/Drosjetur-pa-21-minutter-kostet-3628-svenske-kroner-45338.html#.U7KdspSSxG4

 

http://www.vg.no/forbruker/reiseliv/pristest-paa-taxier-i-stockholm-fra-520-til-3200-for-samme-strekning/a/23225547/

 

 

Så joda, folk tar akkurat det dem ønsker når det ikke finnes reguleringer.

Les denne tråden du, så kanskje du får deg et par nye innsikter... Endret 1. juli 2014 av turbonello

[tom waits for alice]

Men det må være en frivillig handel, og begge må være enige om det på forhånd. Ellers trenger jo ikke fyren betale i det hele tatt: Det blir ord mot ord....

 

Hvordan dokumenterer sjåføren denne enigheten, da, ser du for deg?

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

 

Men det må være en frivillig handel, og begge må være enige om det på forhånd. Ellers trenger jo ikke fyren betale i det hele tatt: Det blir ord mot ord....

Hvordan dokumenterer sjåføren denne enigheten, da, ser du for deg?

 

Geir

 

Han trenger ikke det. Og kan vel ikke det.

Da vil normen bli at man betaler på forhånd.

At man avtaler en pris på forhånd. La oss nå si at jeg skal ta taxi til Oslo, og jeg ringer etter taxi, og taxisentralen regner ut hvor langt det er fra meg og dit jeg skal, altså oslo. De finner ut prisen, og sier det til meg på telefon. Da vet jeg hvor mye jeg må betale når taxi kommer, og jeg betaler før turen begynner.

Endret 1. juli 2014 av turbonello

[tom waits for alice]

Da vil normen bli at man betaler på forhånd.

 

 

Det løser sjåførens problem. Ved å velte det over på passasjeren: Hvordan vet han at han får det han betaler for? Han kan jo ikke lenger som du opprinnelig foreslo holde tilbake betalingen hvis han er misfornøyd. Si at sjåføren tar betalt til Oslo, men hiver av passasjeren på [sett inn relevant liten melkerampe utenfor ditt hjemsted]. Han kan jo bare si at det var det som var avtalen, og det blir som i det motsatte tilfellet "ord mot ord".

 

Så i det tilfellet: Hvordan dokumenterer passasjeren denne enigheten?

 

Geir

Endret 1. juli 2014 av tom waits for alice

[тurbonєℓℓo]

 

Da vil normen bli at man betaler på forhånd.

Det løser sjåførens problem. Ved å velte det over på passasjeren: Hvordan vet han at han får det han betaler for?

 

Taxi-tilbydere lever av godt rykte/omdømme. Men svindel er jo også ulovlig.

 

Han kan jo ikke lenger som du opprinnelig foreslo holde tilbake betalingen hvis han er misfornøyd.

Han kan da få igjen ev. få rabatt.

Jeg var i Paris som du husker, og jeg har følgende opplevelse og meddele:

Vi gikk inn på en resurant i Versalles, et stykke unna hotellet. Vi trodde det var en bra resturant, osv. Fyren lurte på om vi ville prøve ut libanesisk mat, og vi ville prøve det ut. Vi forstod det sånn at prisen som stod på menyen ikke var per person, siden vi hadde bestilt noe liknende tidligere i mexico. Det er sånn at du får massevis av forskjellige ting midt på bordet, og at du skal forsyne deg og legge det du vil ha på tallerkenen. Så betaler man en sum.

 

Det vi fikk var helt uventet, og etter å ha spist en del av det, så ble vi alle litt dårlige i magen, og sånt. Og regninga kom, og den var blodpris i forhold til hva vi faktisk fikk. Men vi måtte pent betale. Vi klaget på det, og sa at dette var alt for dyrt, osv. men fikk svært liten rabatt. Vi sa også at vi aldri kom til å spise der igjen.

 

I Paris har man jo et sosialistisk styre med alt det som hører med, reguleringer på alt som er, osv. Hjalp dette oss? Nei...

 

Kan man i dag nekte å betale taxi-regningen om man føler at det er dårlige seter i bilen og liknende, eller ikke liker sluttsummen på regningen? Nei. Om man kan det, så har man den samme muligheten i et liberalistisk samfunn, om man tenker seg at man går til retten med det.

 

Si at sjåføren tar betalt til Oslo, men hiver av passasjeren på [sett inn relevant liten melkerampe utenfor ditt hjemsted]. Han kan jo bare si at det var det som var avtalen, og det blir som i det motsatte tilfellet "ord mot ord".

Greit nok. Det vil jo være ulovlig. Og det ville vært sivile politifolk som tok stikkprøver av de ulike taxiene, osv. Så om de gjorde det, ville de blitt straffet, og da straffet ganske hardt. Så tviler på at det ville blitt noe problem.

 

Så i det tilfellet: Hvordan dokumenterer passasjeren denne enigheten?

 

Geir

Hvis jeg selv var bekymret for dette, så ville jeg tatt med meg et filmkamera.

En ting som er greit med patent som du er så i mot, er jo det at taxiselskaper kan ta patent på navnet, og symbolet de har på bilene sine. I Det samfunnet som du vil ha, så vil det være enkelt for useriøse folk å kopiere og bruke seriøse firmaers navn og merke, og med det også rykte. Så det er en av grunnene til at jeg ønsker et patentkontor.

Endret 1. juli 2014 av turbonello

[tom waits for alice]

Du blander patenter med varemerker her, turbo. Jeg er mot patenter, ikke for identitetstyveri.

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Du blander patenter med varemerker her, turbo. Jeg er mot patenter, ikke for identitetstyveri.

 

Geir

OK, OK. Min feil. Du får ha meg unnskyldt.