Libertarianisme i praksis - statlig deregulering i næringslivet

[Paks]

I Sverige har de deregulert priser i taxinæringen i 1990. Konsekvensen er som følger

 

"- Selvfølgelig føler mange seg lurt om man i ettertid finner ut at man kunne ha reist for 525 kroner i stedet for 3000, men det er viktig å poengtere at man ikke blir lurt. Det er fri prissetting, og det er slik det fungerer. Men det er helt klart ikke bra."

 

http://www.vg.no/forbruker/reiseliv/pristest-paa-taxier-i-stockholm-fra-520-til-3200-for-samme-strekning/a/23225547/

 

"Det värsta scenariot som vi råkat ut för är en resa från Frihamnen till Arlanda där kunden fick betala 38 000 kronor. Tommy Åhslund berättar att polisen kopplades in på ärendet, men att de inte kunde göra något eftersom prissättningen med närmare tiotusen kronor per mil fanns med på en liten dekal på den aktuella taxibilen."

 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19011446.ab

 

Konsekvensen av en libertariansk tilnærming, altså ingen statlig regulering av prisene er at man risikerer å måtte betale 1000 kr pr kilometer for taxi i Stockholm.

 

De fleste libertarianere er selvfølgelig klar over at slikt kan skje. Men så vidt meg bekjent er deres løsning at folks moral skal hindre slik oppførsel, noe den åpenbart ikke gjør, eller at man inngår en skriftlig kontrakt. For det at prisene skal være vist på bilene er en statlig regulering som selvfølgelig ikke ville vært der i et libertariansk samfunn.

 

Det siste argumentet er at konkurransen vil regulere slike ekstrempriser ut av markedet. Kunder vil velge deg bort. Men om man sikter seg inn på spesifike grupper, som f.eks. turister på vei til flyplassen og har en mobil forretning vil ikke ditt rykte blant kunder feste seg ved din forretning særlig lett. Sjansen for at noen som har betalt nesten 40 000,- for en taxi til flyplassen skal returnere til Stockholm er forresten minimal. Og med en så heftig profitt vil du enkelt kunne endre navnet på din forretning, selv bytte bil i dette tilfellet når om ryktet ditt skulle bli dårlig.

 

Har noen libertarianere noen å tilføye?

[Sheasy]

Jeg har litt å tilføye på vinklingen av innledningen din, i alle fall.

 

For det første er tabloidaviser og synsing svært lite tilfredsstillende data. For det andre fremstiller du saken på slik måte at det virker som den oppførselen du beskriver er vanlig og den eneste/viktigste konsekvensen av dereguleringen.

 

I en rapport fra OECD fra 2007 kan du lese om Sverige på side 173.

 

Fra oppsummeringen:

 

Sweden has experienced overall positive effects of the deregulation. The main positive effect is

the increased competition in the taxi market and the following increased accessibility for the

customers. Also, the deregulation has made purchasing in competition possible for public

purchasers, companies and authorities.

The effect of the deregulation on prices is difficult to estimate. There are only statistics over

private journeys, which account for about a fourth of the Swedish taxi market turnover. Prices for

publicly paid transports and business customers are negotiated.

[тurbonєℓℓo]

Vil anbefale denne filmen.

 

Denne tar opp temaet med Taxi etc.

Cirka 12:40 ut i klippet begynner det.

 

 

Konsekvensen av en libertariansk tilnærming, altså ingen statlig regulering av prisene er at man risikerer å måtte betale 1000 kr pr kilometer for taxi i Stockholm.

 

 

De fleste libertarianere er selvfølgelig klar over at slikt kan skje. Men så vidt meg bekjent er deres løsning at folks moral skal hindre slik oppførsel,

Jaha? Det har jeg aldri hørt før. At moralen skal hindre slikt er ingen forutsetning, og det er ikke det vi baserer oss på. Når folk er klar over at dette er et problem, så vil de kreve å vite prisen før de setter seg inn i taxi. Og det vil være firmaer de stoler mer på enn andre og så videre. Taxi-selskaper vil bygge seg opp et rykte. Men hvem som helst kan kjøre taxi. Det er ikke ulovlig som i dag, at du tar bilen din å kjører ukjente mennesker rundt og tar penger for det. Statens oppgave er ikke å hindre deg i å gjøre dette, dersom det er noe du vil.

 

noe den åpenbart ikke gjør, eller at man inngår en skriftlig kontrakt. For det at prisene skal være vist på bilene er en statlig regulering som selvfølgelig ikke ville vært der i et libertariansk samfunn.

De fleste taxier ville hatt prisene oppført i bilene.

Det er fritt valg. Om du ikke vil sitte på med en taxi som ikke har takstameter, så er det opp til deg. De fleste er nok mest komfortable med et takstameter, derfor vil det lønne seg for taxi å ha dette i et fritt samfunn.

 

 

Har noen libertarianere noen å tilføye?

Ja... At sosialister og sosialdemokrater er jævlig gode til å finne på skrekkscenarioer som er uløslige i et fritt samfunn.

Som ikke er mulig å håndtere uten staten. Det som er kjennetegnet på et libertarianistisk samfunn, er konkurranse. Det er ingen stat som kan nekte deg å ta godt betalt for din jobb. Det er ingen stat der til å bestemme og fastsette lønna di, osv. Det er du som bestemmer det, men for at du kan være konkurransedyktig, altså for at kundene skal kjøpe dine tjenester, så må du legge deg på et konkurransedyktig prisnivå.

 

Rettsvesenet er til for å avgjøre slike saker også. Dersom en taxi krever 40 000 kroner for en kilometer, og kunden ikke får vite om dette før turen er endt, så vil personen kunne nekte på dette, og gå rettens vei. Er det urimelig at personen skal måtte betale så mye, altså står ikke prisen i forhold til avtalen og hva som er blitt gjort, så vil ikke taxisjåføren vinne.

 

Libertarianisme kan også være så mangt. En libertarianer, kan mene hva som helst. En libertarianer kan blant annet være for reguleringer av taxi.

Endret 9. juni 2014 av turbonello

[Paks]

Jeg har litt å tilføye på vinklingen av innledningen din, i alle fall.

 

For det første er tabloidaviser og synsing svært lite tilfredsstillende data. For det andre fremstiller du saken på slik måte at det virker som den oppførselen du beskriver er vanlig og den eneste/viktigste konsekvensen av dereguleringen.

 

I en rapport fra OECD fra 2007 kan du lese om Sverige på side 173.

 

Fra oppsummeringen:

 

Sweden has experienced overall positive effects of the deregulation. The main positive effect is

the increased competition in the taxi market and the following increased accessibility for the

customers. Also, the deregulation has made purchasing in competition possible for public

purchasers, companies and authorities.

The effect of the deregulation on prices is difficult to estimate. There are only statistics over

private journeys, which account for about a fourth of the Swedish taxi market turnover. Prices for

publicly paid transports and business customers are negotiated.

 

 

Nå er den økte konkurransen en konsekvens av dereguleringen av det å starte som taxisjåfør og etablere taxiselskap. Og hovedargumentet for økt konkurranse sett fra et forbrukersynspunkt pleier å være lavere priser. Men det har jo ikke vært konsekvensen i Sverige også om man ser bort i fra det sakene nevnt over. Selv om OECD forsøker å bortforklare det, de er tross alt liberalister og i flere sammenhenger heller libertarianisme, innrømmer de at prisene etter dereguleringen har økt mer enn i andre OECD-land. Så den økte konkurransen har ført til en prisøkning.

 

OECD hevder at ventetiden på taxi har gått ned som følge av dereguleringen av antallet løyver. Det kan sikkert stemme, men det har heller tynn dokumentasjon. Det kommer også fram at svart arbeid har økt, men OECD skyller på at media ikke rapporterte slikt i samme grad før, uten noen dokumentasjon.

 

Den eneste egentlige fordelen for forbrukere har vært økt tigjengelighet, men det er dereguleringen av det å drive i taxinæringen som har ført til det, og ikke dereguleringen av prisen.

[Paks]

Lar det stå, men dette ble mye rot som en følge av den dramatiske redigeringen din Turbonello.... Legge til det egentlige svaret ditt etter du først bare poster en video er, vel ja, jeg lar det være med det.

 

Jeg ville gjerne hørt din mening, fremfor en gammel video om regulering av taxiløyve. For den handler ikke om prisregulering en gang.

 

Så jeg får heller stille deg noen spørsmål.

 

Hva forventer du skal være konsekvensen av økt konkurranse?

 

Ville du akseptert regningen på 38 000,- sek for en fire mils taxitur?

 

Hvordan vil du som objektivist håndtere bondefangeri som beskrevet over?

Endret 9. juni 2014 av Paks

[Sheasy]

Pris er bare en av flere relevante kostnader for konsumenten. Se på bensinkøene i USA på 70-tallet for eksempel.

 

Hvor liberalistisk OECD er ser jeg på som lite relevant ettersom det som står skrevet kommer fra den svenske versjonen av Konkurransetilsynet, ikke OECD.

[ATWindsor]

Jeg har litt å tilføye på vinklingen av innledningen din, i alle fall.

 

For det første er tabloidaviser og synsing svært lite tilfredsstillende data. For det andre fremstiller du saken på slik måte at det virker som den oppførselen du beskriver er vanlig og den eneste/viktigste konsekvensen av dereguleringen.

 

I en rapport fra OECD fra 2007 kan du lese om Sverige på side 173.

 

Fra oppsummeringen:

 

Sweden has experienced overall positive effects of the deregulation. The main positive effect is

the increased competition in the taxi market and the following increased accessibility for the

customers. Also, the deregulation has made purchasing in competition possible for public

purchasers, companies and authorities.

The effect of the deregulation on prices is difficult to estimate. There are only statistics over

private journeys, which account for about a fourth of the Swedish taxi market turnover. Prices for

publicly paid transports and business customers are negotiated.

 

 

Høres rimelig tynn ut den oppsummeringen, man spekulerer litt i positive effekter, og effekten man vet kanskje mest om, som man antar er negativ, forklares bort med at det er for vanskelig å si noe om?

 

AtW

[Sheasy]

Høres rimelig tynn ut den oppsummeringen, man spekulerer litt i positive effekter, og effekten man vet kanskje mest om, som man antar er negativ, forklares bort med at det er for vanskelig å si noe om?

 

AtW

Rapporten omhandler regulering av taxibransjen generelt. De har så innhentet informasjon fra rundt 20 land.

 

Jeg er sikker på at det svenske konkurransetilsynet sine egne rapporter er mer utfyllende.

 

Jeg siterte oppsummeringen for å spare plass, de går litt mer grundig til verks.

 

Pris

 

Available statistics indicates that the prices of private taxi journeys have increased faster than CPI

since the deregulation. According to the Confederation of Swedish Enterprise there was a need to increase

prices to gain profitability even prior to the deregulation. Fares, which were previously regulated to be

uniform on a national basis, also developed regional differences after the deregulation. The total effect of

deregulation on prices is however not easy to estimate since there are no statistics over prices for publicly

paid rides, and these account for more than a half of the taxi market turnover. The lack of statistics is due

to the fact that the prices for publicly funded transports are negotiated. One of the reasons behind the

deregulation was that the non-existing price competition made it difficult for municipalities and county

councils to purchase transports to reasonable prices. Before the deregulation there was no possibility to get

a high volume discount, now there is bargaining room for municipalities and county councils. Thus

purchasers have satisfactory opportunities to lower their costs through the bidding procedure. The

deregulation also has made purchasing in competition possible for companies and authorities.

Furthermore, prices before and after the deregulation are not directly comparable. Before the

deregulation the waiting times were long, especially in the larger cities. The costs could be kept low since

the taxicabs had a higher occupancy rate but customers, especially in more populated areas, complained

about the long waiting times. Comparisons of prices should take this improvement in quality into account.

Tilgjengelighet:

 

 

The deregulation of the taxi market has led to a greater taxi fleet and with that a greater accessibility

for the customers, reducing waiting times significantly. Before the deregulation taxicabs were a scarce

resource, and it was difficult to get hold of a taxi when needed. Now more taxis are available any given

hour of the day, which makes the service more attractive. Also, a lot of people will only consider using a

taxi if they are in a hurry or are travelling to or from the airport or a special event. If service levels for

these locations are too low or waiting times too long, taxis will no longer be an attractive option, and

passengers will look elsewhere or drive themselves.

Variert tilbud:

 

Another result of the deregulation is a broader variety of different types of cars. Small cars in

particular, were not seen before the reform. They may be less comfortable, but the price of the taxi journey

is also cheaper. Some dispatch services create a distinctive image for themselves, e.g. that they drive

environmentally friendly cars. Also there is a larger extent of specialization than before; some aim mainly

for business clients, other for publicly paid transport while others (mainly operators not affiliated to a

dispatch service) are mostly referred to private customers.

Av problemer nevner de svart arbeid, asymmertrisk informasjon og ulovlig samarbeid.

Endret 9. juni 2014 av Sheasy

[тurbonєℓℓo]

Lar det stå, men dette ble mye rot som en følge av den dramatiske redigeringen din Turbonello.... Legge til det egentlige svaret ditt etter du først bare poster en video er, vel ja, jeg lar det være med det.

Hehe. Jeg må forholde meg til dette private forumets retningslinjer (reguleringer).

Det er ikke lov å dobbeltposte. Derfor har jeg begynt å legge til ting i samme innlegg, istedet for å lage en ny. Dette er reguleringer, som da det private står for.

Dobbeltposter jeg mye, så blir jeg kastet ut, og derfor forsøker jeg så godt jeg kan å holde meg strikt til regelverket her inne.

 

 

Hva forventer du skal være konsekvensen av økt konkurranse?

Bredere tilbud. Mer variasjon. Større ansvar ovenfor de valg man tar.

Større frihet. Og at tilbudene blir bedre og bedre. Prisene blir også lavere og lavere i det store og det hele. Noen vil selvsagt ta stygge priser, som i eksemplet ovenfor.

Men folk vil være klar over at sånne finnes, og dermed ikke bli noe stort problem på sikt.

 

Ville du akseptert regningen på 38 000,- sek for en fire mils taxitur?

Nei. Overhodet ikke. Jeg hadde ikke engang satt mine bein i en taxi jeg ikke visste hva tok for sine tjenester. Jeg hadde krevd å vite prisen på forskudd. Hadde jeg ikke fått det, så hadde jeg valgt en annen taxi. Jeg ville bestilt fra et taxiselskap som har et godt rykte på seg for å være seriøse.

 

Hvordan vil du som objektivist håndtere bondefangeri som beskrevet over?[/color]

Det er veldig mange måter man kan gjøre ting på. Jeg regner med at det vil være et fåtall som tar blodpris og som forsøker å lure folk. Og at disse ville blitt ganske godt kjent i kritiske aviser, media, og sosiale medier også forøvrig. Folk som klager, og som advarer, tar bilder av bilene, og personene som gjør det osv. Det er heller ikke lov til å gjøre hva som helst i en liberalistisk rettsstat. Alt skal være basert på frivillige interaksjoner mellom mennesker: Frihandel. Er det ikke frivillig, altså skjer ikke handelen frivillig, så er det ulovlig. Hvis man føler seg lurt, kan man gå rettens vei. De som gjør slike ting blir ikke spesielt populære heller, så det vil ikke være noe lønnsomt i lengden. De vil tjene MYE mer på å være ærlige. Det er ærlige mennesker som til slutt vinner i et slikt samfunn. Produktive og ærlige mennesker.

 

Men rett etter en liberalisering, så vil det oppstå en del tilpassningsvansker, ja.

Man så på resultatene av Margaret Thatchers politikk, at den først skapte problemer, men at det løste de fleste problemene på sikt. Så man kan ikke ta i betraktning resultatet som skjer rett etter eller i kort tid etter en forandring har skjedd. Man må se de langsiktige virkningene av en slik politikk.

 

I Sverige så er ikke folk vant til et fritt marked innen Taxi, derfor vil det naturlig nok skje diverse uønskede ting.

Endret 9. juni 2014 av turbonello

[Paks]

Pris er bare en av flere relevante kostnader for konsumenten. Se på bensinkøene i USA på 70-tallet for eksempel.

 

Hvor liberalistisk OECD er ser jeg på som lite relevant ettersom det som står skrevet kommer fra den svenske versjonen av Konkurransetilsynet, ikke OECD.

 

Så det står det på side 1. Men det stemmer dårlig med resten av teksten. Det er "noens" tolkning, muligens av hva SCA har skrevet.

 

"5.3.2 Competition law cases

In 2004 the Swedish Competition Authority (SCA) fined two taxi companies for illegal cooperation and exclusion of a new competitor in the local market. The evidence consisted of notes and letter, which stated that the parties had agreed to exclude the new competitor. Furthermore, one of the taxi companies admitted the action. During court proceedings, however, the parties denied that any agreement had been concluded and provided explanations for the earlier correspondence in notes and letters. The Stockholm District Court found that the parties had not agreed to the illegal behaviour. Neither did the SCA show that the taxi companies had an obvious purpose of restricting competition. The Stockholm District Court therefore dismissed the SCA`s claim."

Aldri i verden om dette er SCA offisielle fremstilling av saken.

[tom waits for alice]

Mimre: På Arlanda tok de etterhvert konsekvensen og opprettet en "offisiell" taxiholdeplass, der bare selskaper som var godtatt av flyplassen fikk plukke opp passasjerer. De kunne ikke nekte de andre å kjøre folk til og fra, men de måtte parkere et annet sted.

 

Jeg og min kollega kom til Stockholm på den tiden, og havnet i en drosje som lovet fastpris til byen. Men vi skulle litt ut på andre siden, og så snart han var "i byen" skrudde han på taxameteret, og det gikk fort.

 

Det var det store problemet, Stockholmerne selv lærte seg etterhvert å unngå haiene, men det ga byen et jævlig dårlig rykte blant turister...

 

Snittprisene på taxi steg forøvrig i Stockholm etter dereguleringen. (Med over det dobbelte av økningen i konsumprisindeksen.) Hvorfor er ikke så vanskelig å forstå: Med unntak av telebransjen er alle de deregulerte bransjer lønnsintensive og eller investeringsintensive. Tydeligst ser man det i strømmarkedet: Det hjelper ikke at hvem som helst kan selge strømmen, når bare noen få vannkrafteiende kommuner kan produsere den.

 

Geir

Endret 9. juni 2014 av tom waits for alice

[Sheasy]

Så det står det på side 1. Men det stemmer dårlig med resten av teksten. Det er "noens" tolkning, muligens av hva SCA har skrevet.

 

[...]

 

Aldri i verden om dette er SCA offisielle fremstilling av saken.

Fotnote på side 173 sier:

 

The views presented in this paper are the Swedish Competition Authority’s.

Nå, om dette betyr at noen fra SCA har skrevet dette, og noen andre har formulert SCAs syn, eller om det er løgn, det vet jeg ikke.

 

Hvilken kilde vil du si bør legges mest vekt på, denne rapporten eller anekdoter fra VG?

[knopflerbruce]

Det sier seg selv at dersom taxinæringen konsekvent krever slike beløp så vil billigere aktører dukke opp. Et langt bedre forslag enn å angripe dereguleringen her er å kreve at prisnivået skal være langt mer synlig enn i dette tilfellet, slik at man kan vurdere en pris opp mot konkurrentene.

[xyzxyz]

Rettsvesenet er til for å avgjøre slike saker også. Dersom en taxi krever 40 000 kroner for en kilometer, og kunden ikke får vite om dette før turen er endt, så vil personen kunne nekte på dette, og gå rettens vei. Er det urimelig at personen skal måtte betale så mye, altså står ikke prisen i forhold til avtalen og hva som er blitt gjort, så vil ikke taxisjåføren vinne.

Godt sagt, Turbo.

Litt mer om tilsvarende problemstilling kan leses her: Rasjonalgaudismen, avsnitt 5.5.3

[Paks]

Det sier seg selv at dersom taxinæringen konsekvent krever slike beløp så vil billigere aktører dukke opp. Et langt bedre forslag enn å angripe dereguleringen her er å kreve at prisnivået skal være langt mer synlig enn i dette tilfellet, slik at man kan vurdere en pris opp mot konkurrentene.

 

Poenget, som jeg har understreket før er at disse sikter seg inn på turister, gjerne på vei til flyplassen. Så de har kunder som er stresset, sannsynligvis ikke skjønner språket, ikke kjenner til at dette kan være et problem og gjerne har dårlig tid. Da hjelper det ikke om det 50 meter borti gata sår en taxi til en 1/10 del av prisen.

 

Og hva gjør en offentlig regulering hvordan priser skal presenteres mindre ille enn regulering som hindrer folk å ta 1000,- for kilometeren? Hvor kommer denne intense trangen til å tillate bondefangeri? Som andre i taxinæringen selv sier, dette gir hele bransjen et dårlig rykte. Og det gir Stockholm også et dårlig rykte. Jeg skjønner ikke problemet med en makspris som ligger f.eks. 25% over typetallet og justeres etter konsumprisindeksen. Da kan folk, ikke bare turister sette seg trygt inn i en taxi uten å lete rundt etter en liten lapp med pris først.

Endret 9. juni 2014 av Paks

[knopflerbruce]

 

Det sier seg selv at dersom taxinæringen konsekvent krever slike beløp så vil billigere aktører dukke opp. Et langt bedre forslag enn å angripe dereguleringen her er å kreve at prisnivået skal være langt mer synlig enn i dette tilfellet, slik at man kan vurdere en pris opp mot konkurrentene.

 

Poenget, som jeg har understreket før er at disse sikter seg inn på turister, gjerne på vei til flyplassen. Så de har kunder som er stresset, sannsynligvis ikke skjønner språket, ikke kjenner til at dette kan være et problem og gjerne har dårlig tid. Da hjelper det ikke om det 50 meter borti gata sår en taxi til en 1/10 del av prisen.

 

Og hva gjør en offentlig regulering hvordan priser skal presenteres mindre ille enn regulering som hindrer folk å ta 1000,- for kilometeren? Hvor kommer denne intense trangen til å tillate bondefangeri? Som andre i taxinæringen selv sier, dette gir hele bransjen et dårlig rykte. Og det gir Stockholm også et dårlig rykte. Jeg skjønner ikke problemet med en makspris som ligger f.eks. 25% over typetallet og justeres etter konsumprisindeksen. Da kan folk, ikke bare turister sette seg trygt inn i en taxi uten å lete rundt etter en liten lapp med pris først.

 

 

Poenget mitt er jo nettopp at det ikke skal være noen "liten lapp", men at informasjonen som gir prisen skal være lett tilgjengelig for en potensiell kunde. Jeg kjenner ikke drosjenæringen, men jeg tipper at kostnaden er en gitt pris pr tidsenhet pluss et fast startbeløp, med eller uten et strekningstillegg. I verste fall blir prisformelen da p=p0+tx+sy, noe som er meget enkel matematikk. Avstandsanslag kan man evt gjøre via et kart, mens tiden blir litt vanskeligere.

 

Den siste variabelen her er selvsagt valutaen, men vekslingskursene har turister noen lunde kontroll på. Selv "styrtrike nordmenn" tilnærmer kostnader i euro og dollar m.m.

[Paks]

 

 

Det sier seg selv at dersom taxinæringen konsekvent krever slike beløp så vil billigere aktører dukke opp. Et langt bedre forslag enn å angripe dereguleringen her er å kreve at prisnivået skal være langt mer synlig enn i dette tilfellet, slik at man kan vurdere en pris opp mot konkurrentene.

 

Poenget, som jeg har understreket før er at disse sikter seg inn på turister, gjerne på vei til flyplassen. Så de har kunder som er stresset, sannsynligvis ikke skjønner språket, ikke kjenner til at dette kan være et problem og gjerne har dårlig tid. Da hjelper det ikke om det 50 meter borti gata sår en taxi til en 1/10 del av prisen.

 

Og hva gjør en offentlig regulering hvordan priser skal presenteres mindre ille enn regulering som hindrer folk å ta 1000,- for kilometeren? Hvor kommer denne intense trangen til å tillate bondefangeri? Som andre i taxinæringen selv sier, dette gir hele bransjen et dårlig rykte. Og det gir Stockholm også et dårlig rykte. Jeg skjønner ikke problemet med en makspris som ligger f.eks. 25% over typetallet og justeres etter konsumprisindeksen. Da kan folk, ikke bare turister sette seg trygt inn i en taxi uten å lete rundt etter en liten lapp med pris først.

 

 

Poenget mitt er jo nettopp at det ikke skal være noen "liten lapp", men at informasjonen som gir prisen skal være lett tilgjengelig for en potensiell kunde. Jeg kjenner ikke drosjenæringen, men jeg tipper at kostnaden er en gitt pris pr tidsenhet pluss et fast startbeløp, med eller uten et strekningstillegg. I verste fall blir prisformelen da p=p0+tx+sy, noe som er meget enkel matematikk. Avstandsanslag kan man evt gjøre via et kart, mens tiden blir litt vanskeligere.

 

Den siste variabelen her er selvsagt valutaen, men vekslingskursene har turister noen lunde kontroll på. Selv "styrtrike nordmenn" tilnærmer kostnader i euro og dollar m.m.

 

 

Men du skjønner at krav om tydelig informasjon er en offentlig regulering?

[Horten Market]

Men hvem som helst kan kjøre taxi. Det er ikke ulovlig som i dag, at du tar bilen din å kjører ukjente mennesker rundt og tar penger for det. Statens oppgave er ikke å hindre deg i å gjøre dette, dersom det er noe du vil.

Her har turbonello rett. Man kan ikke snakke om et deregulert marked så lenge det kreves konsesjon for å kjøre drosje. I et fritt marked kan hvem som helst ta med seg folk fra byen eller fra flyplassen mot betaling. Med dagens teknologi ville det raskt oppstått tjenester der folk kunne booke seg inn hos private bilister som likevel kjører samme strekning som du skal. Tilbudet ville eksplodert på dagtid. Det ville nok blitt vanskeligere å få seg skyss på ugunstige tidspunkt. Drosjenæringen slik vi kjenner den ville nok forsvunnet. Det er ikke stort nok marked til å drive hvis ikke antall aktører begrenses ved konsesjonskrav.

[knopflerbruce]

 

 

 

Det sier seg selv at dersom taxinæringen konsekvent krever slike beløp så vil billigere aktører dukke opp. Et langt bedre forslag enn å angripe dereguleringen her er å kreve at prisnivået skal være langt mer synlig enn i dette tilfellet, slik at man kan vurdere en pris opp mot konkurrentene.

 

Poenget, som jeg har understreket før er at disse sikter seg inn på turister, gjerne på vei til flyplassen. Så de har kunder som er stresset, sannsynligvis ikke skjønner språket, ikke kjenner til at dette kan være et problem og gjerne har dårlig tid. Da hjelper det ikke om det 50 meter borti gata sår en taxi til en 1/10 del av prisen.

 

Og hva gjør en offentlig regulering hvordan priser skal presenteres mindre ille enn regulering som hindrer folk å ta 1000,- for kilometeren? Hvor kommer denne intense trangen til å tillate bondefangeri? Som andre i taxinæringen selv sier, dette gir hele bransjen et dårlig rykte. Og det gir Stockholm også et dårlig rykte. Jeg skjønner ikke problemet med en makspris som ligger f.eks. 25% over typetallet og justeres etter konsumprisindeksen. Da kan folk, ikke bare turister sette seg trygt inn i en taxi uten å lete rundt etter en liten lapp med pris først.

 

 

Poenget mitt er jo nettopp at det ikke skal være noen "liten lapp", men at informasjonen som gir prisen skal være lett tilgjengelig for en potensiell kunde. Jeg kjenner ikke drosjenæringen, men jeg tipper at kostnaden er en gitt pris pr tidsenhet pluss et fast startbeløp, med eller uten et strekningstillegg. I verste fall blir prisformelen da p=p0+tx+sy, noe som er meget enkel matematikk. Avstandsanslag kan man evt gjøre via et kart, mens tiden blir litt vanskeligere.

 

Den siste variabelen her er selvsagt valutaen, men vekslingskursene har turister noen lunde kontroll på. Selv "styrtrike nordmenn" tilnærmer kostnader i euro og dollar m.m.

 

 

Men du skjønner at krav om tydelig informasjon er en offentlig regulering?

 

 

Da snakker vi litt forbi hverandre (sikkert min feil). Jeg tenkte mer på selve priskontrollen her.

[Sheasy]

Her har turbonello rett. Man kan ikke snakke om et deregulert marked så lenge det kreves konsesjon for å kjøre drosje. I et fritt marked kan hvem som helst ta med seg folk fra byen eller fra flyplassen mot betaling. Med dagens teknologi ville det raskt oppstått tjenester der folk kunne booke seg inn hos private bilister som likevel kjører samme strekning som du skal. Tilbudet ville eksplodert på dagtid. Det ville nok blitt vanskeligere å få seg skyss på ugunstige tidspunkt. Drosjenæringen slik vi kjenner den ville nok forsvunnet. Det er ikke stort nok marked til å drive hvis ikke antall aktører begrenses ved konsesjonskrav.

Se f.eks. selskapet Uber i USA (som naturlig nok sloss mot en regulert drosjenæring som ikke vil gi slipp på sine beskyttede inntekter).