Bør det være lovlig å filme politi i offentligheten?

[Simon Aldra]

Det har du igrunnen rett i selv om forskjellen mellom "rett og galt" er nødvendig for enhver diskusjon som begynner "Bør ..."

Du kan ikke stikke under en stol at du har et bakteppe for slike argumenter.

[indigo]

 

Haha, når hekomo synker så dypt (pic or it didnt happen) vet man at man har rett!

 

Om norsk politi måtte gå med filmkamera, vedder jeg på at politivolden ville gått drastisk ned, i direkte sammenheng med mindre anmeldelser mot politiet i sin helhet.

 

I de fleste land er det normalt at politiet filmer egne arrestasjoner o.l ved både større og mindre aksjoner for å ha alt på det rene.

Lurer på hvorfor politiet må ha sitt på det rene?

Utallige anmeldelser, søksmål og drøye utbetalinger i erstatning.

Visse regjeringer fant fort ut hva som lønte seg på sikt.

 

Man aner ugler i mosen, når politiet verken vil bli filmet av lovlige borgere; ei filme egen opptreden.

Hva har de å skjule?

Er ikke disse våre beskyttere?

Hvordan kan man argumentere imot noe som ville hjulpet alle andre enn korrupte og maktsyke politi?

Er det virkelig så mange av dere der ute?

Eirik jensen er vel bare toppen av isfjellet.

Cappelen har holdt på i alle år, politiet har visst det, han har selv skrytt av å være colakongen her til lands og ingen har stoppet han.

Det var mer å tjene på å ha han i drift, enn å bråke med narko-EU!

 

Norsk politi blir filmet hele tiden. Det er massevis av videoer på nettet, og man kan selv se alle kameraene/mobilene som dukker opp med en gang politiet utfører et eller annet oppdrag.

 

Jeg skjønner at jeg har truffet et eller annet ømt punkt hos deg siden du prøver så hardt å angripe meg, men du får ikke mer rett av å oppføre deg slik.

 

 

Du mener at siden norsk politi blir filmet hele tiden, trenger de ikke gå med kamera? Oh, the irony

 

Rart du ikke svarer på noe av det jeg spør om. Virker som du skyver alt under teppet og heller snakker om ømme punkt.

Jeg "angriper" deg for du forsvarer noe jeg er sterkt uenig i.

Og når jeg skriver at du synker såpass dypt, er det fordi du ellers bringer sterke argumenter for din sak når du først uttaler deg.

Dette handler ikke nødvendigvis om rett og galt, men jeg sier verken at jeg har rett eller at du tar feil. Det kalles debatt.

 

Hvis politiet aldri gjorde noe ulovlig, ville vel politiet selv vært pådrivere for filming i tjenesten. For å slippe å bli anklaget urettmessig.

 

Men det er stikk motsatt idag. Noe denne debatten bygger på.

Når vi først er inne på ømme punkt, håper jeg ikke du føler deg støtt av mine kommentarer. Siden du svarer så voksent og ordentlig tilbake.

 

Merk at over 90% har svart ja. Kan garantere deg at mesteparten av disse IKKE er politi. Eller?

Endret 12. juni 2014 av indigo

[Skatteflyktning]

 

 

Det har du igrunnen rett i selv om forskjellen mellom "rett og galt" er nødvendig for enhver diskusjon som begynner "Bør ..."

Du kan ikke stikke under en stol at du har et bakteppe for slike argumenter.

Jeg har ett bakteppe, eller verdensbilde, i alle mine argumenter, akkurat som du har ditt eget bakteppe, eller verdensbilde, i alle dine argumenter.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/World_view

 

Dog, ettersom mitt verdensbilde er anderledes enn de fleste andres, og dermed påpeker mulige feil i de flestes andres verdensbilde, er det som oftes jeg som blir "beskylt" for å ha en "agenda" med mine observasjoner.

[Bruker-33331]

 

 

Bundy, har du anmeldt den voldtekten? Eller føler du at det er nyttesløst?

Sist gang ble jeg voldtatt når jeg snakket, av politiet.

 

Her ser man hvordan en psykose arter seg i praksis.

 

OG Det er slik en kphore blir født

 

 

Jeg skjønner at jeg har truffet et eller annet ømt punkt hos deg siden du prøver så hardt å angripe meg, men du får ikke mer rett av å oppføre deg slik.

 

Beklager, angriper deg ikke. Bare deler noen erfaringer.

Misforstå meg rett, men dette virker veldig utrolig på meg. Du snakker om overvåkingsvideoer o.l., kan du vise dette?

 

Ja, jeg har video og lydopptak. Men sist gang jeg snakket ble jeg fingervoldtatt.

Endret 12. juni 2014 av Bundy

[Horten Market]

Jeg tok det opp, nå har jeg lagret overvåkningsvideoene og samtaleopptakene på en server i utlandet.

 

Men det er ikke lov å bruke som bevis i norge.....

Hvor har du det fra at lyd og bilder ikke er lov som bevis i Norge? Det er det reneste tøv.

 

Vi kan etter dette trekke to hovedkonklusjoner vedrørende rettstilstanden for bruk av hemmelig lydopptak:

 

1. Det er ikke straffbart å foreta hemmelige opptak av samtaler, så lenge man selv deltar i samtalen.

2. Som hovedregel kan slike opptak benyttes om bevis i domstolene.

 

Ja, jeg har video og lydopptak. Men sist gang jeg snakket ble jeg fingervoldtatt.

 

Hva sier media? Du har ikke forsøkt å sende noe over til pressen?

 

Det du sier er så fjernt fra norsk virkelighet at jeg må nesten spørre om hvor du bor. For i Norge tror jeg ikke kan det være.

Endret 12. juni 2014 av Horten Market

[Bruker-33331]

Da tok jeg feil av den loven.

 

 

Beklager, jeg vet ingen tror på meg når jeg forteller om mine opplevelser med politiet. Men men.

[FrihetensRegn]

Er det noe politiet hater, så er det folk som er rolige og ikke sier noe som helst, samt filmer dem mens de er aggressive. Hvis du føler politiet er tåpelige så er det beste å ikke svare, de vil ofte få en reaksjon ut av deg og bruke det mot deg. Politiet er ikke der for å hjelpe deg, de er der for å ha kontroll over situasjonen og skaffe bevis. Om man blir banket opp av politiet, ikke gjør noe, ikke si noe, vent til du får en advokat å snakke med og ta det derfra. Det skal ikke mer til enn et lite dytt mot en tjenestemann og man er fucked i rettsystemet. Selv om man føler det er selvforsvar. Å forsvare seg er en universal rett selv mot offentlige tjenestemenn, men ikke undervurder politiets evne til å vinne frem i retten. Og Spesialenheten for politisaker er bukken som passer havresekken.

[Bruker-33331]

Nei, det er det ikke. Hvis du beskytter deg selv mot en tjenestemann, så får du fengsel.

 

Beskytter du deg mot en innbrudstyv så må du betale erstatning og sone.

 

 

Jeg skal aldri ringe politiet igjen i en selvorsvarsak.

 

Drar heller personen ut i skogen, og lar han ligge der, legge igjen noe mat og vann.

 

EDIT: Det er ikke lenge siden jeg fikk en jeg ikke kjente på døra, som viftet med kniv, sparket han i brystet slik at han datt ned jerntrappa. Ringte snuten.

 

I en slik situasjon så vil du holde overkroppen så langt unna som mulig, mens du samtidig kan sparke i solar plexum.

 

(nei, det er ikke den episoden hvor jeg stripset en annen kar fast)

 

 

Gjett hva som skjedde? De kom ikke engang.

 

Så jeg ringte familie i politiet..

Endret 13. juni 2014 av Bundy

[hekomo]

Du mener at siden norsk politi blir filmet hele tiden, trenger de ikke gå med kamera? Oh, the irony

 

Jeg har ikke sagt noe om hvorvidt politiet bør gå med kamera eller ikke. Det jeg påpeker er at norsk politi blir filmet absolutt hele tiden i dag, og det motbeviser påstanden om at man nærmest automatisk blir slengt i bakken hvis man prøver seg på det.

 

Rart du ikke svarer på noe av det jeg spør om. Virker som du skyver alt under teppet og heller snakker om ømme punkt.

 

Jeg "angriper" deg for du forsvarer noe jeg er sterkt uenig i.

Hvis du er uenig så er det bedre å komme med saklige argumenter.

Hva er det jeg ikke har svart på?

Og når jeg skriver at du synker såpass dypt, er det fordi du ellers bringer sterke argumenter for din sak når du først uttaler deg.

Da bør du få med deg at jeg skrev mer enn bare det du kommenterte. Du tok altså noe jeg skrev ut av kontekst og prøvde å latterliggjøre meg i stedet for å svare på det som angår saken.

Hvis politiet aldri gjorde noe ulovlig, ville vel politiet selv vært pådrivere for filming i tjenesten. For å slippe å bli anklaget urettmessig.

 

Men det er stikk motsatt idag. Noe denne debatten bygger på.

 

Denne debatten bygger på et feilaktig premiss lagt av trådstarter. Han setter opp en stråmann og baserer den videre diskujonen på det.

Eller har jeg aldri påstått at politifolk aldri gjør noe ulovlig. Politifolk er bare mennesker, og det vil være noen som bryter loven innenfor enhver gruppe. På grunn av politiets spesielle rolle i samfunnet er det naturligvis viktig med kontrollmekanismer som motvirker overtramp, og publikum som har mulighet til å filme er et eksempel på en slik kontrollmekanisme. Andre kontrollmekanismer er rapportering, Spesialenheten, osv.

Merk at over 90% har svart ja. Kan garantere deg at mesteparten av disse IKKE er politi. Eller?

Ingen politifolk jeg vet om mener at publikum ikke skal ha lov til å filme politiet.

[hekomo]

Er det noe politiet hater, så er det folk som er rolige og ikke sier noe som helst, samt filmer dem mens de er aggressive. Hvis du føler politiet er tåpelige så er det beste å ikke svare, de vil ofte få en reaksjon ut av deg og bruke det mot deg. Politiet er ikke der for å hjelpe deg, de er der for å ha kontroll over situasjonen og skaffe bevis. Om man blir banket opp av politiet, ikke gjør noe, ikke si noe, vent til du får en advokat å snakke med og ta det derfra. Det skal ikke mer til enn et lite dytt mot en tjenestemann og man er fucked i rettsystemet. Selv om man føler det er selvforsvar. Å forsvare seg er en universal rett selv mot offentlige tjenestemenn, men ikke undervurder politiets evne til å vinne frem i retten. Og Spesialenheten for politisaker er bukken som passer havresekken.

 

Sjefen for Spesialenheten gikk nylig ut og sa at han mente at altfor få politifolk ble dømt for overtramp. Han mente at det var flere saker der politibetjenten ble frikjent i retten der de etter Spesialenhetens mening burde vært dømt. Spesialenheten mener altså at norske domstoler er altfor "snille" mot politifolk.

 

Dette stemmer dårlig overens med dine påstander.

 

Så når du begynner å uttale deg om hva politiet generelt hater så er du på tynn is. Det virker åpenbart for meg at du ikke har noe dekning for det du skriver, men at du av en eller annen årsak har bestemt deg for å skrive så mye negativt om politiet som mulig, uavhengig av om det faktisk stemmer overens med virkeligheten eller ikke.

[hekomo]

Beskytter du deg mot en innbrudstyv så må du betale erstatning og sone.

 

Det du skriver her stemmer beviselig ikke. Det er ikke så lenge siden det nettopp var en slik sak i media. En inntrenger ble banket opp og havnet på sykehus, men de som utøvde volden gikk naturligvis fri fordi det var snakk om nødverge.

Media slo stort opp at de som stoppet inntrengeren fikk en siktelse mot seg, men færre fikk med seg at dette bare var et formelt steg i etterforskningsprosessen. Politiet anså allerede fra starten saken for å være en nødvergesituasjon. Imidlertid måtte de etterforske saken så de faktisk var sikre på hva som skjedde.

 

Så det er feil det du skriver. Du har definitivt rett til å beskytte deg mot en innbruddstyv.

[FrihetensRegn]

 

Er det noe politiet hater, så er det folk som er rolige og ikke sier noe som helst, samt filmer dem mens de er aggressive. Hvis du føler politiet er tåpelige så er det beste å ikke svare, de vil ofte få en reaksjon ut av deg og bruke det mot deg. Politiet er ikke der for å hjelpe deg, de er der for å ha kontroll over situasjonen og skaffe bevis. Om man blir banket opp av politiet, ikke gjør noe, ikke si noe, vent til du får en advokat å snakke med og ta det derfra. Det skal ikke mer til enn et lite dytt mot en tjenestemann og man er fucked i rettsystemet. Selv om man føler det er selvforsvar. Å forsvare seg er en universal rett selv mot offentlige tjenestemenn, men ikke undervurder politiets evne til å vinne frem i retten. Og Spesialenheten for politisaker er bukken som passer havresekken.

 

Sjefen for Spesialenheten gikk nylig ut og sa at han mente at altfor få politifolk ble dømt for overtramp. Han mente at det var flere saker der politibetjenten ble frikjent i retten der de etter Spesialenhetens mening burde vært dømt. Spesialenheten mener altså at norske domstoler er altfor "snille" mot politifolk.

 

Dette stemmer dårlig overens med dine påstander.

 

Så når du begynner å uttale deg om hva politiet generelt hater så er du på tynn is. Det virker åpenbart for meg at du ikke har noe dekning for det du skriver, men at du av en eller annen årsak har bestemt deg for å skrive så mye negativt om politiet som mulig, uavhengig av om det faktisk stemmer overens med virkeligheten eller ikke.

 

 

Halve familien min er politifolk, så jo, jeg har dekning for det jeg sier. Jeg står for borgernes frihet og rettigheter opp mot staten generelt, jeg har ikke noe mot politifolk. Det jeg har noe mot derimot, er folk som tror at det er greit å blindt stole på noe som helst, spesielt de som har makt, da det ødelegger for oss som setter pris på frihet og rettigheter. Slik naivitet skaper flere dårlige politifolk og færre rettigheter for borgerne.

 

Og mesteparten av sakene som Spesialenheten behandler blir henlagt, noe som har blitt kritisert fra flere hold. Det har vært flere eksempler der politiet har utført unødvendig vold, for så å bli anmeldt bare for at klagen så blir ignorert eller henlagt. Et eksempel er der en mann ble banket opp av politiet for å filme villmannskjøringen deres. Spesialenhetens behandling og kommentarer om den saken er bare latterlig. Den saken ble selvfølgelig henlagt, da det ville satt politiet i dårlig lys.

[Horten Market]

Beklager, jeg vet ingen tror på meg når jeg forteller om mine opplevelser med politiet. Men men.

Trenger ikke tro når du har lyd og video. Last dem opp så vi får se. Er det sant det du sier så blir det varmt under føttene på dem.

 

Media er alltid interessert i slike ting. De skriver jo om andre hendelser der politiet blir anklaget for overdreven maktbruk. Hvorfor tar du ikke kontakt med dem?

[hekomo]

 

Sjefen for Spesialenheten gikk nylig ut og sa at han mente at altfor få politifolk ble dømt for overtramp. Han mente at det var flere saker der politibetjenten ble frikjent i retten der de etter Spesialenhetens mening burde vært dømt. Spesialenheten mener altså at norske domstoler er altfor "snille" mot politifolk.

 

Dette stemmer dårlig overens med dine påstander.

 

Så når du begynner å uttale deg om hva politiet generelt hater så er du på tynn is. Det virker åpenbart for meg at du ikke har noe dekning for det du skriver, men at du av en eller annen årsak har bestemt deg for å skrive så mye negativt om politiet som mulig, uavhengig av om det faktisk stemmer overens med virkeligheten eller ikke.

 

Halve familien min er politifolk, så jo, jeg har dekning for det jeg sier. Jeg står for borgernes frihet og rettigheter opp mot staten generelt, jeg har ikke noe mot politifolk. Det jeg har noe mot derimot, er folk som tror at det er greit å blindt stole på noe som helst, spesielt de som har makt, da det ødelegger for oss som setter pris på frihet og rettigheter. Slik naivitet skaper flere dårlige politifolk og færre rettigheter for borgerne.

 

Her virker det som du blander kortene. Det går fint an å være for frihet og rettigheter i forhold til staten uten å måtte komme med røverhistorier for å prøve å sverte f.eks. politiet. Du har jo åpenbart noe imot politifolk når du kommer med uttalelser av den typen vi har sett fra deg hittil.

 

Hadde du hatt en mer redelig omgang med fakta hadde du vært mer nyansert i uttalelsene dine, men her slår du rett og slett fast at politifolk generelt er slik og slik og at situasjonen er slik og slik, og det er visst ikke måte på hvor ille det står til.

 

 

Og mesteparten av sakene som Spesialenheten behandler blir henlagt, noe som har blitt kritisert fra flere hold. Det har vært flere eksempler der politiet har utført unødvendig vold, for så å bli anmeldt bare for at klagen så blir ignorert eller henlagt. Et eksempel er der en mann ble banket opp av politiet for å filme villmannskjøringen deres. Spesialenhetens behandling og kommentarer om den saken er bare latterlig. Den saken ble selvfølgelig henlagt, da det ville satt politiet i dårlig lys.

 

Kritikk kan komme fra hvem som helst mot hva som helst. At noen kritiserer Spesialenheten gir dem ikke automatisk rett. Husk at det er lav terskel for å melde fra til Spesialenheten, og mange forbrytere benytter dette for å hevne seg på politifolk. Alle disse feilaktige anmeldelsene kommer da med i Spesialenhetens statistikker.

 

Om politiet har utført unødvendig vold eller ikke har du neppe noe grunnlag for å uttale deg. Eksemplet ditt viser jo dette. Saken du snakker om har jeg fått med meg, og jeg fikk også med meg at det var videobevis i saken som støttet politibetjentenes versjon av hva som skjedde. At du likevel mener at du vet bedre enn de som sitter på bevisene i saken tilsier jo at du ikke akkurat har tatt objektive vurderinger i denne eller andre saker.

 

Du må jo eventuelt mene at Spesialenheten er korrupt og prøver å beskytte politifolk, noe som ikke akkurat passer inn i virkeligheten der f.eks. sjefen for Spesialenheten mener at for få politifolk dømmes. I tillegg har Spesialenheten vært vurdert og analysert utenfra, og konklusjonene har vært at det fungerer bra.

[FrihetensRegn]

 

 

Sjefen for Spesialenheten gikk nylig ut og sa at han mente at altfor få politifolk ble dømt for overtramp. Han mente at det var flere saker der politibetjenten ble frikjent i retten der de etter Spesialenhetens mening burde vært dømt. Spesialenheten mener altså at norske domstoler er altfor "snille" mot politifolk.

 

Dette stemmer dårlig overens med dine påstander.

 

Så når du begynner å uttale deg om hva politiet generelt hater så er du på tynn is. Det virker åpenbart for meg at du ikke har noe dekning for det du skriver, men at du av en eller annen årsak har bestemt deg for å skrive så mye negativt om politiet som mulig, uavhengig av om det faktisk stemmer overens med virkeligheten eller ikke.

 

Halve familien min er politifolk, så jo, jeg har dekning for det jeg sier. Jeg står for borgernes frihet og rettigheter opp mot staten generelt, jeg har ikke noe mot politifolk. Det jeg har noe mot derimot, er folk som tror at det er greit å blindt stole på noe som helst, spesielt de som har makt, da det ødelegger for oss som setter pris på frihet og rettigheter. Slik naivitet skaper flere dårlige politifolk og færre rettigheter for borgerne.

 

Her virker det som du blander kortene. Det går fint an å være for frihet og rettigheter i forhold til staten uten å måtte komme med røverhistorier for å prøve å sverte f.eks. politiet. Du har jo åpenbart noe imot politifolk når du kommer med uttalelser av den typen vi har sett fra deg hittil.

 

Hadde du hatt en mer redelig omgang med fakta hadde du vært mer nyansert i uttalelsene dine, men her slår du rett og slett fast at politifolk generelt er slik og slik og at situasjonen er slik og slik, og det er visst ikke måte på hvor ille det står til.

 

 

Og mesteparten av sakene som Spesialenheten behandler blir henlagt, noe som har blitt kritisert fra flere hold. Det har vært flere eksempler der politiet har utført unødvendig vold, for så å bli anmeldt bare for at klagen så blir ignorert eller henlagt. Et eksempel er der en mann ble banket opp av politiet for å filme villmannskjøringen deres. Spesialenhetens behandling og kommentarer om den saken er bare latterlig. Den saken ble selvfølgelig henlagt, da det ville satt politiet i dårlig lys.

 

Kritikk kan komme fra hvem som helst mot hva som helst. At noen kritiserer Spesialenheten gir dem ikke automatisk rett. Husk at det er lav terskel for å melde fra til Spesialenheten, og mange forbrytere benytter dette for å hevne seg på politifolk. Alle disse feilaktige anmeldelsene kommer da med i Spesialenhetens statistikker.

 

Om politiet har utført unødvendig vold eller ikke har du neppe noe grunnlag for å uttale deg. Eksemplet ditt viser jo dette. Saken du snakker om har jeg fått med meg, og jeg fikk også med meg at det var videobevis i saken som støttet politibetjentenes versjon av hva som skjedde. At du likevel mener at du vet bedre enn de som sitter på bevisene i saken tilsier jo at du ikke akkurat har tatt objektive vurderinger i denne eller andre saker.

 

Du må jo eventuelt mene at Spesialenheten er korrupt og prøver å beskytte politifolk, noe som ikke akkurat passer inn i virkeligheten der f.eks. sjefen for Spesialenheten mener at for få politifolk dømmes. I tillegg har Spesialenheten vært vurdert og analysert utenfra, og konklusjonene har vært at det fungerer bra.

 

 

Så alle de gangene politiet har banket opp folk eller drept dem, så er det bare "røverhistorier"? Sier noe om hvor seriøst du tar politivold. Bare fordi man kritiserer politiets håndtering på områder der de trenger forbedring, så trenger ikke det bety at man prøver å sverte politiet. Det er faktisk bra for politiet om folk setter en pekefinger på de områdene de kan forbedre seg på.

 

Og nei, jeg har ingenting i mot politifolk. Men jeg har noe imot folk som aldri burde hatt en jobb i politiet og som ødelegger for de poltifolkene som faktisk gjør en god jobb og som prøver å gjøre samfunnet til et bedre sted å være for alle. Det finnes dårlige mennesker i alle yrker, men det virker som om du er fast bestemt på at alt er bare helt perfekt i politiet og ingenting er galt, uansett hva som skjer.

 

Og når politiet sitter på såkalt "bevis" for så å nekte å dele det med andre, så er det absolutt kritikkverdig ja. De bruker all slags unnskyldninger for å renvaske seg selv. De sa f.eks. at skadene som han i denne saken fikk fra å ha blitt sparket og slått var fra å ha "blitt lagt i bakken". Dette blir som å tro på en diktators uttalelser ang. tortur. Komiske Ali var jo kjent for å si at Irakiske styrker knuste USA under invasjonen i 2003. Du trodde vel på han også? Hvem vet, kanskje han satt på bevis som han ikke ville dele?

 

Det finnes dessverre så mange politifolk som aldri burde hatt jobben de har, og de er skjermet av Spesialenheten der de nærmest kan gjøre hva de vil uten å bli straffet. At du støtter dem gjør at du støtter ukulturen i politiet og er imot de gode politifolkene som prøver å gjøre jobben sin så godt som mulig.

[hekomo]

 

Så alle de gangene politiet har banket opp folk eller drept dem, så er det bare "røverhistorier"? Sier noe om hvor seriøst du tar politivold. Bare fordi man kritiserer politiets håndtering på områder der de trenger forbedring, så trenger ikke det bety at man prøver å sverte politiet. Det er faktisk bra for politiet om folk setter en pekefinger på de områdene de kan forbedre seg på.

 

Røverhistoriene jeg snakket om var dine. For meg virker det åpenbart at du prøver å sverte politiet, da du kun har negative kommentarer å komme med.

 

Hvis man skal peke på forbedringsområder for politiet så må det være noe som er reelt og ikke bare sverting slik jeg oppfatter dine uttalelser som. Og da er vi altså tilbake til at hvem som helst kan kritisere hva som helst, men kritikk er ikke automatisk legitim eller gyldig. Jeg anser ikke din kritikk for å være gyldig, og har forklart hvorfor. Du har ikke kommet med noe relevant svar på dette.

 

det virker som om du er fast bestemt på at alt er bare helt perfekt i politiet og ingenting er galt, uansett hva som skjer

 

Jeg begynner å se et mønster, og det er at du ikke er interessert i å forholde deg saklig til virkeligheten. Jeg har allerede skrevet blant annet følgende tidligere i diskusjonen:

 

"Eller har jeg aldri påstått at politifolk aldri gjør noe ulovlig. Politifolk er bare mennesker, og det vil være noen som bryter loven innenfor enhver gruppe. På grunn av politiets spesielle rolle i samfunnet er det naturligvis viktig med kontrollmekanismer som motvirker overtramp, og publikum som har mulighet til å filme er et eksempel på en slik kontrollmekanisme. Andre kontrollmekanismer er rapportering, Spesialenheten, osv."

 

Kanskje du burde prøve å få med deg hva jeg skriver og ikke automatisk gå i angrepsmodus når noen motsier deg.

 

Og når politiet sitter på såkalt "bevis" for så å nekte å dele det med andre, så er det absolutt kritikkverdig ja. De bruker all slags unnskyldninger for å renvaske seg selv. De sa f.eks. at skadene som han i denne saken fikk fra å ha blitt sparket og slått var fra å ha "blitt lagt i bakken". Dette blir som å tro på en diktators uttalelser ang. tortur. Komiske Ali var jo kjent for å si at Irakiske styrker knuste USA under invasjonen i 2003. Du trodde vel på han også? Hvem vet, kanskje han satt på bevis som han ikke ville dele?

 

Nå sitter altså Spesialenheten (det var de som etterforsket saken og ikke politiet) på videomateriale som bekrefter politiets versjon av hendelsen. Er det så vanskelig for deg å innrømme at du kanskje var for raskt ute med litt for bastante uttalelser om en sak du strengt tatt ikke sitter med alle fakta i selv?

 

Det finnes dessverre så mange politifolk som aldri burde hatt jobben de har, og de er skjermet av Spesialenheten der de nærmest kan gjøre hva de vil uten å bli straffet. At du støtter dem gjør at du støtter ukulturen i politiet og er imot de gode politifolkene som prøver å gjøre jobben sin så godt som mulig.

 

Virkelighetsoppfatningen din er noe spesiell. Jeg har nettopp påpekt at sjefen for Spesialenheten nylig gikk ut i media og sa at Spesialenheten mener at altfor få politifolk blir dømt i domstolene. Det er litt av en Komiske Ali du tar (siden du nevner ham) når du til tross for dette påstår at Spesialenheten skjermer politifolk.

 

Man kan også se på Erik Jensen-saken og hvor klønete Spesialenheten har behandlet den. De sterke bevisene de mente de satt på har man sett lite til. Hvorfor går de så høyt ut i media og bidrar til en forhåndsdømming av Jensen når de i følge deg skjermer politifolk?

[Simon Aldra]

Ja, jeg har video og lydopptak. Men sist gang jeg snakket ble jeg fingervoldtatt.

Ikke bekymre deg for ordensmakten, vis videoene, så tror jeg deg.

 

Om politiet har utført unødvendig vold eller ikke har du neppe noe grunnlag for å uttale deg. Eksemplet ditt viser jo dette. Saken du snakker om har jeg fått med meg, og jeg fikk også med meg at det var videobevis i saken som støttet politibetjentenes versjon av hva som skjedde. At du likevel mener at du vet bedre enn de som sitter på bevisene i saken tilsier jo at du ikke akkurat har tatt objektive vurderinger i denne eller andre saker.

I den aktuelle saken er det et problem at Spesialenheten nekter å utlevere videoopptakene fra hendelsen. Dette ville avklare saken permanent. Jeg er personlig tilbøyelig til å tro på Spesialenhetens konklusjon, men det gir meg en dårlig smak i munnen at man ikke utleverer videoopptakene.

 

Når man nekter å utlevere dem åpner man for misforståelser og utsetter Spesialenheten for et inntrykk av at de ikke er helt objektive.

 

Så alle de gangene politiet har banket opp folk eller drept dem, så er det bare "røverhistorier"?

Jeg er med på at det sikkert forekommer politivold i Norge. Men at politiet dreper folk? Jeg minnes at de skjøt og drepte en gisseltaker eller to på Torp, dessuten har man jo et par episoder der pågripelser ender i dødsfall (som Obiora og Wacko), men det første eksemplet er knapt drap, og dødsfall under pågripelser er jo mer enn noe annet arbeidsuhell i de to eksemplene jeg nevner.

 

Man har celledødsfall, som skjer fra tid til annen, enten som selvdrap eller ved medisinske illebefinnende. Men derfra til å si at politiet "dreper" folk er jo et langt steg.

 

Og når politiet sitter på såkalt "bevis" for så å nekte å dele det med andre, så er det absolutt kritikkverdig ja. De bruker all slags unnskyldninger for å renvaske seg selv. De sa f.eks. at skadene som han i denne saken fikk fra å ha blitt sparket og slått var fra å ha "blitt lagt i bakken".

Se ellers hva jeg skriver om videobeviset i svaret til Hekomo.

 

I forhold til skadene samsvarer de strengt tatt bra med skader man kan få i en nedleggelse, særlig når man tar i betraktning at han ble dratt ut av bilen. Da blir det lett en litt klønete fallvinkel. Skadene samsvarer likevel med det jeg vil oppfatte som naturlig om en nedleggelse fører til skader.

 

Det finnes dessverre så mange politifolk som aldri burde hatt jobben de har, og de er skjermet av Spesialenheten der de nærmest kan gjøre hva de vil uten å bli straffet. At du støtter dem gjør at du støtter ukulturen i politiet og er imot de gode politifolkene som prøver å gjøre jobben sin så godt som mulig.

Jeg er enig og uenig med deg. Jeg tror de finnes, men jeg tror ikke de er mange.

[€uropa]

Politiet_er_som_kjent_kritisert_mye_for_h>ordan_de_håndterte_Utøya_i_2011.

 

Ellers_kan_*åde_poltiet_og_retts>esenet_kritiseres_for_denne_saken

http://www.side3.no/da-politiet-gikk-fra-sans-og-samling/3297979.html

 

som_ikke_resulterte_i_noe_mer_enn_en_latterlig_liten_oppreisning_for_aereskrenkelse.

http://www.varden.no/nyheter/politikvinne-domt-for-ereskrenkelse-i-varden-1.898214

[Bruker-33331]

 

Ja, jeg har video og lydopptak. Men sist gang jeg snakket ble jeg fingervoldtatt.

Ikke bekymre deg for ordensmakten, vis videoene, så tror jeg deg.

Gidder ikke voldtekt igjen.

 

Så taktikken deres fungerer. Kan ikke si noe annet.

Endret 16. juni 2014 av Bundy