Bør det være lovlig å filme politi i offentligheten?

[hekomo]

@hekomo

"For det andre ble ikke alle disse henlagt, men det som står i artikkelen er at det ingen ble dømt. Det betyr ikke at Spesialenheten har henlagt alle, for når domstolen ikke finner noen skyldige så kalles det frifinnelse og ikke henleggelse"

 

Anmeld politiet og saken blir frifunnet/henlagt.

Hva er forskjellen for den som anmelder?

Saken endte uten resultat for anmelder. Uansett grunn bak.

Flisespikkeri mao.

 

Forskjellen er at det ene handler om etterforskningsstadiet, og det andre om domstolsstadiet. Jeg presiserer dette på grunn av konteksten, og der det gis inntrykk av at påståtte overtramp fra politiet bare ignoreres. Men de gjør ikke det, og Spesialenheten sender videre mange saker til rettssystemet.

 

Du må altså se på domstolene, som er separate fra politiet, og ikke kritisere etterforskerne for å henlegge alle saker når de ikke gjør det.

[hekomo]

For å sette det litt på spissen, dersom en politimann sliter litt med å få på en arrestant håndjern, og man i ettertiden avdekker at han for å få samarbeid har brukt et knyttneveslag mot en av de større muskelgruppene (f.eks. et lår) vil dette kunne være urettmessig maktbruk, altså en maktbruk som går utover det samfunnet mener politifolk kan bruke. Jeg tror i alle fall at slag vil regnes som urettmessig i en slik sammenheng.

 

Dette avhenger av flere forhold. Når politiet først må sette håndjern på noen så er det kanskje snakk om en svært alvorlig situasjon. Det kan bety at politiet skal få på håndjern uansett. Da må de eskalere maktbruken helt til de får til nettopp dette. Hvis den eneste måten å få på håndjernene på er å slå mot større muskelgrupper så har de jo ikke noe valg.

 

Det som er verdt å nevne er at politiet ser ut til å ha et institusjonelt problem med politiinnstruksens §6-3. Leste det i alle fall i en slags studie fra PHS om politiets maktbruk.

 

Det stemmer ikke helt at politifolk ikke varsler om overtramp blant sine egne, men det er ofte yngre tjenestemenn som gjør det:

http://www.forskning.no/artikler/2012/mars/317273

"Studien viser at norsk politi varsler om mulige overtramp gjort av kolleger. Varslingen følges også opp av etterforskning som eventuelt ender opp i tiltale og straff, fremholder Gottschalk."

"Ifølge Gottschalk er det en tendens til at det er unge, relativt nyutdannede politiansatte som varsler om mulige overtramp begått av kolleger."

[Simon Aldra]

Dette avhenger av flere forhold. Når politiet først må sette håndjern på noen så er det kanskje snakk om en svært alvorlig situasjon. Det kan bety at politiet skal få på håndjern uansett. Da må de eskalere maktbruken helt til de får til nettopp dette. Hvis den eneste måten å få på håndjernene på er å slå mot større muskelgrupper så har de jo ikke noe valg.

Dersom situasjonen kan løses uten et slag vil slaget sannsynligvis kunne regnes som urettmessig. Politiet har et stort spillerom ved bruk av makt, derfor er ikke nødvendigis en urettmessig makthandling en straffbar makthandling.

 

Prinsippet er svært enkelt. Dersom man bestemmer seg for å ta kontroll på en person er man nødt til å eskalere maktbruken til man oppnår kontroll. Så lenge det er forholdsmessig og hjemlet er det selvfølgelig lovlig.

 

Tenker jeg rett om jeg tror du er polititjenestemann? Mener å husker det fra andre diskusjoner.

 

Det stemmer ikke helt at politifolk ikke varsler om overtramp blant sine egne, men det er ofte yngre tjenestemenn som gjør det:

 

http://www.forskning.no/artikler/2012/mars/317273

 

"Studien viser at norsk politi varsler om mulige overtramp gjort av kolleger. Varslingen følges også opp av etterforskning som eventuelt ender opp i tiltale og straff, fremholder Gottschalk."

 

"Ifølge Gottschalk er det en tendens til at det er unge, relativt nyutdannede politiansatte som varsler om mulige overtramp begått av kolleger."

(Min egen utheving)

 

Dersom det i hovedsak er unge og relativt nyutdannede politiansatte som varsler om overtramp er det i mine øyne nettopp et tegn på at det er et institusjonelt problem med slik varsling, av den enkle grunn at dersom det ikke fantes noe slikt problem ville ikke nyutdannede politiansatte (som jeg antar generelt er et sted mellom idealisme og frykt for å gjøre seg upopulær blant erfarne og tidvis overordnede politifolk) være overrepresentert. Dersom systemet fører til at eldre og mer erfarne ansatte i mindre grad varsler om slike overtramp er det i mine øyne selve definisjonen av et institusjonelt problem.

 

Men jeg vil understreke at jeg ikke anser urettmessig eller straffbar maktbruk fra politiets side som et særlig stort eller omfattende problem i Norge. Jeg pleide å gjøre det, men jo mer man lærer om slike tema, jo lettere er det å forstå dynamikken i lovlig maktbruk.

[Skatteflyktning]

 

 

Dette avhenger av flere forhold. Når politiet først må sette håndjern på noen så er det kanskje snakk om en svært alvorlig situasjon. Det kan bety at politiet skal få på håndjern uansett. Da må de eskalere maktbruken helt til de får til nettopp dette. Hvis den eneste måten å få på håndjernene på er å slå mot større muskelgrupper så har de jo ikke noe valg.

Dersom situasjonen kan løses uten et slag vil slaget sannsynligvis kunne regnes som urettmessig. Politiet har et stort spillerom ved bruk av makt, derfor er ikke nødvendigis en urettmessig makthandling en straffbar makthandling.

 

Prinsippet er svært enkelt. Dersom man bestemmer seg for å ta kontroll på en person er man nødt til å eskalere maktbruken til man oppnår kontroll. Så lenge det er forholdsmessig og hjemlet er det selvfølgelig lovlig..

... selv om det muligens ikke er legitimt

[Simon Aldra]

 

 

Dette avhenger av flere forhold. Når politiet først må sette håndjern på noen så er det kanskje snakk om en svært alvorlig situasjon. Det kan bety at politiet skal få på håndjern uansett. Da må de eskalere maktbruken helt til de får til nettopp dette. Hvis den eneste måten å få på håndjernene på er å slå mot større muskelgrupper så har de jo ikke noe valg.

Dersom situasjonen kan løses uten et slag vil slaget sannsynligvis kunne regnes som urettmessig. Politiet har et stort spillerom ved bruk av makt, derfor er ikke nødvendigis en urettmessig makthandling en straffbar makthandling.

Prinsippet er svært enkelt. Dersom man bestemmer seg for å ta kontroll på en person er man nødt til å eskalere maktbruken til man oppnår kontroll. Så lenge det er forholdsmessig og hjemlet er det selvfølgelig lovlig..

... selv om det muligens ikke er legitimt

 

Med mindre man mener at samfunnet ikke kan initiere tvang er det vanskelig å se at politiets bruk av makt for å tvinge gjennom flertallstyranniets beslutninger kan regnes om ikkelegitim.

 

Og det er et premiss jeg ikke opplever som særlig relevant verken for denne diskusjonen eller for andre sammenlignbare diskusjoner. Men jeg kan være alene om å mene det. Ikke utenkelig.

 

Legitimiteten du snakker om bærer preg av moral, og for å sitere en av prestene i statskirken, "jeg har min moral, du har din". Når du må diamentalt endre hva en motdebattant mener om fundamentale sanfunsspørsmål for at et argument som befinner seg 13 ledd videre i det hele tatt skal være logisk, da bør du finne et annet argument.

 

 

[Skurupu]

Politiet burde selv filme alt de gjør. Fest et GoPro til brystet på alle tjenestemenn, som filmer kontinuerlig under hele skiftet.

[Skatteflyktning]

Med mindre man mener at samfunnet ikke kan initiere tvang er det vanskelig å se at politiets bruk av makt for å tvinge gjennom flertallstyranniets beslutninger kan regnes om ikkelegitim.

Ettersom du her omtrentlig bruker "samfunnet" som synonym for Staten, og Politiet er Statens voldsutøvende gren, kan din observasjon omskrives som:

 

Med mindre man mener at Staten ikke kan initiere tvang er det vanskelig å se at Statens bruk av makt for å tvinge gjennom flertallstyranniets beslutninger kan regnes om ikkelegitim.

 

Legitimiteten du snakker om bærer preg av moral, og for å sitere en av prestene i statskirken, "jeg har min moral, du har din". Når du må diamentalt endre hva en motdebattant mener om fundamentale sanfunsspørsmål for at et argument som befinner seg 13 ledd videre i det hele tatt skal være logisk, da bør du finne et annet argument.

Tja om der ikke eksisterer noen forskjell på rett og galt, men hver enkel har sin egen "rett" som han kan handle basert på ... vel bortsett fra at det vil resultere i det anarkiet som tillegges meg ofte, så vil det være umulig å føre en diskusjon omkring ting som "Bør det være lovlig å filme politi i offentligheten?"

 

Evt er det mulig din prest hadde en annen mening med ordet "moral", mer som i samvittighet.

[Bruker-33331]

Dersom samme politimann slo arrestanten gjentatte ganger i hodet er jeg ganske sikker på at det vil være en straffbar maktbruk.

Ja, la oss si du ser på at det skjer, og tar opp. Men rømmer unna.

 

 

Så blir du vitne, så får de vite navnet ditt. Og livet ditt blir et rent hælvette.

 

Du vet den regelen om at du krever en av samme kjønn for å sjekke i kroppsåninger? Den gav de faen i.

 

Og jeg er sikker på at det ikke er lov å utføre i ditt egent hjem, når du ikke har vært utenfor hjemmet ditt på 2 dager.

 

 

Hyggelig å bli fingerpult av ei butch dame på 130 kilo, i mitt egent hjem. Uten glidemiddel og arbeidshansker.... (ikke de med silikon).

 

Jeg kan også legge til at hun brukte 3 fingre. (nei, det var ingen oppvarming..)

 

 

Jeg sa jeg slapp dem ikke inn uten gyldig ransakelsesordre, så påstod de at det luktet pot og at noen hadde sett en på rømmen løpe inn hit. (Noe som ikke er sant). (nylige spor/ferske spor)

 

 

Husk at dette var etter jeg vitnet mot politiet. Hvordan kunne jeg være så dum?

 

Man skal aldri vitne mot politiet. Selv om de dreper noen. Eneste unntaket er hvis du får medidekning.

 

Ja, dere tenker vel at jeg kalte de rasshøl, og slike ting, det skjedde ikke.

 

 

 

Snakket med en i familien som er politi selv, ingen hadde hørt om at det hadde skjedd, og det var ikke noe i loggen heller. (Det var hun jeg anmeldte som voldtok meg med fingre, og grove arbeidshansker)

 

EDIT: Vitnet, jeg mente anmeldte.

EDIT2: Sist fredag så ringte hun og spurte hvor jeg var, hvem jeg var med, og hva jeg gjorde. I en skikkelig agressiv tone. Jeg tok det opp, nå har jeg lagret overvåkningsvideoene og samtaleopptakene på en server i utlandet.

 

Men det er ikke lov å bruke som bevis i norge.....

Endret 11. juni 2014 av Bundy

[Bruker-33331]

Tar meg friheten til å skrive et nytt innlegg.

 

 

Jeg har selv sett politi som sneik seg bak en annen normal person(ikke freaker, goth eller narkis). Og kjørte en albue i nakken slik at han falt ned, og etter en stund så strippa samt dro av han underbuksene hans midt på oslo s, og ba han bøye over.

 

Kollegaen sto 50-70 meter unna og reagerte ikke, gammel mann.

Endret 11. juni 2014 av Bundy

[hekomo]

Det er påfallende hvor mange fæle episoder du har sett og opplevd med politiet. Det må være litt av et miljø du vanker i. Også ganske spesielt at noen ble kledd nakne nedentil av politiet midt på Oslo S, og så var det ingen andre som så det (for da ville det sannsynligvis både bli tatt bilde av og havnet i media).

[indigo]

Haha, når hekomo synker så dypt (pic or it didnt happen) vet man at man har rett!

 

Om norsk politi måtte gå med filmkamera, vedder jeg på at politivolden ville gått drastisk ned, i direkte sammenheng med mindre anmeldelser mot politiet i sin helhet.

 

I de fleste land er det normalt at politiet filmer egne arrestasjoner o.l ved både større og mindre aksjoner for å ha alt på det rene.

Lurer på hvorfor politiet må ha sitt på det rene?

Utallige anmeldelser, søksmål og drøye utbetalinger i erstatning.

Visse regjeringer fant fort ut hva som lønte seg på sikt.

 

Man aner ugler i mosen, når politiet verken vil bli filmet av lovlige borgere; ei filme egen opptreden.

Hva har de å skjule?

Er ikke disse våre beskyttere?

Hvordan kan man argumentere imot noe som ville hjulpet alle andre enn korrupte og maktsyke politi?

Er det virkelig så mange av dere der ute?

Eirik jensen er vel bare toppen av isfjellet.

Cappelen har holdt på i alle år, politiet har visst det, han har selv skrytt av å være colakongen her til lands og ingen har stoppet han.

Det var mer å tjene på å ha han i drift, enn å bråke med narko-EU!

[Bruker-33331]

Det er påfallende hvor mange fæle episoder du har sett og opplevd med politiet. Det må være litt av et miljø du vanker i. Også ganske spesielt at noen ble kledd nakne nedentil av politiet midt på Oslo S, og så var det ingen andre som så det (for da ville det sannsynligvis både bli tatt bilde av og havnet i media).

Du har tydeligvis aldri gått igjennom visse steder i oslo.

 

Eller vært der lenge nok.

 

EDIT: Og kollegaen pleier som oftest og løpe mot de som filmer, og skrike "PUTT VEKK DET KAMERAET"

Endret 11. juni 2014 av Bundy

[gunleik groven]

som fotograf på dokumentarer bl.a. har jeg sett politiet på både godt og vondt...

 

generelt ser det ut til at rettssikkerheten til "gode, resurssterke borgere" er bedre enn til de minst resurssterke.

 

kommentaren om "hvilke miljøer er du i" er jo et symptom på at den ulike tilnærmingen til borgere er aksepert.

 

akkurat det mener jeg er mildt sagt oppsiktsvekkende

 

gunleik groven

[Skurupu]

Bundy, har du anmeldt den voldtekten? Eller føler du at det er nyttesløst?

[Bruker-33331]

Bundy, har du anmeldt den voldtekten? Eller føler du at det er nyttesløst?

Sist gang ble jeg voldtatt når jeg snakket, av politiet.

 

 

Hele hendelsen plager meg ikke så jævlig. Det er mest morsomt at noen gjør slike ting for å "hevne" seg.

 

 

Psykologisk krigsføring er best.

Endret 11. juni 2014 av Bundy

[Simon Aldra]

Ettersom du her omtrentlig bruker "samfunnet" som synonym for Staten, og Politiet er Statens voldsutøvende gren, kan din observasjon omskrives som:

 

Med mindre man mener at Staten ikke kan initiere tvang er det vanskelig å se at Statens bruk av makt for å tvinge gjennom flertallstyranniets beslutninger kan regnes om ikkelegitim.

For meg er kommer staten ut av folket, eller samfunnet om du vil. Og jeg har ikke et problem med at staten kan initiere tvang.

 

Tja om der ikke eksisterer noen forskjell på rett og galt, men hver enkel har sin egen "rett" som han kan handle basert på ... vel bortsett fra at det vil resultere i det anarkiet som tillegges meg ofte, så vil det være umulig å føre en diskusjon omkring ting som "Bør det være lovlig å filme politi i offentligheten?"

 

Evt er det mulig din prest hadde en annen mening med ordet "moral", mer som i samvittighet.

Det er mulig å føre den diskusjonen uten å ta en fundamental diskusjon om hele statens legitimitet. Det hører ikke hjemme i den diskusjonen.

 

Ikke min prest. Jeg finnes ikke religiøs. Bare en prest jeg snakket med. Liker å snakke med prester, gir litt annet perspektiv.

 

Tar meg friheten til å skrive et nytt innlegg.

 

 

Jeg har selv sett politi som sneik seg bak en annen normal person(ikke freaker, goth eller narkis). Og kjørte en albue i nakken slik at han falt ned, og etter en stund så strippa samt dro av han underbuksene hans midt på oslo s, og ba han bøye over.

 

Kollegaen sto 50-70 meter unna og reagerte ikke, gammel mann.

Misforstå meg rett, men dette virker veldig utrolig på meg. Du snakker om overvåkingsvideoer o.l., kan du vise dette?

[hekomo]

Haha, når hekomo synker så dypt (pic or it didnt happen) vet man at man har rett!

 

Om norsk politi måtte gå med filmkamera, vedder jeg på at politivolden ville gått drastisk ned, i direkte sammenheng med mindre anmeldelser mot politiet i sin helhet.

 

I de fleste land er det normalt at politiet filmer egne arrestasjoner o.l ved både større og mindre aksjoner for å ha alt på det rene.

Lurer på hvorfor politiet må ha sitt på det rene?

Utallige anmeldelser, søksmål og drøye utbetalinger i erstatning.

Visse regjeringer fant fort ut hva som lønte seg på sikt.

 

Man aner ugler i mosen, når politiet verken vil bli filmet av lovlige borgere; ei filme egen opptreden.

Hva har de å skjule?

Er ikke disse våre beskyttere?

Hvordan kan man argumentere imot noe som ville hjulpet alle andre enn korrupte og maktsyke politi?

Er det virkelig så mange av dere der ute?

Eirik jensen er vel bare toppen av isfjellet.

Cappelen har holdt på i alle år, politiet har visst det, han har selv skrytt av å være colakongen her til lands og ingen har stoppet han.

Det var mer å tjene på å ha han i drift, enn å bråke med narko-EU!

 

Norsk politi blir filmet hele tiden. Det er massevis av videoer på nettet, og man kan selv se alle kameraene/mobilene som dukker opp med en gang politiet utfører et eller annet oppdrag.

 

Jeg skjønner at jeg har truffet et eller annet ømt punkt hos deg siden du prøver så hardt å angripe meg, men du får ikke mer rett av å oppføre deg slik.

[hekomo]

 

Det er påfallende hvor mange fæle episoder du har sett og opplevd med politiet. Det må være litt av et miljø du vanker i. Også ganske spesielt at noen ble kledd nakne nedentil av politiet midt på Oslo S, og så var det ingen andre som så det (for da ville det sannsynligvis både bli tatt bilde av og havnet i media).

Du har tydeligvis aldri gått igjennom visse steder i oslo.

 

Eller vært der lenge nok.

 

EDIT: Og kollegaen pleier som oftest og løpe mot de som filmer, og skrike "PUTT VEKK DET KAMERAET"

 

Jeg kan ikke se at det du skriver her er et relevant svar på det du siterer. Påstandene dine ser fortsatt ikke ut til å henge på greip, og de blir ikke noe mer logiske eller sammenhengende av at du prøver å synse om hvor jeg har vært eller ikke vært.

 

Bare det at det ligger mange videoer av norsk politi på nettet tilsier jo at du ikke akkurat baserer uttalelsene dine på objektive fakta.

 

Midt på Oslo S, en av Norges største gjennomfartsårer, skal altså politiet ha klart å hindre utallige personer fra å filme. Ja, de må ha vært på det selv før folk fikk frem mobilen/kameraet for å hindre noen i å fange selv en liten bit av det som skjedde. Ser man så på dine mange historier om hvor fæle møter du har hatt med politiet så kan man egentlig lure på hva du driver med.

[Skatteflyktning]

Det er mulig å føre den diskusjonen uten å ta en fundamental diskusjon om hele statens legitimitet. Det hører ikke hjemme i den diskusjonen.

Det har du igrunnen rett i selv om forskjellen mellom "rett og galt" er nødvendig for enhver diskusjon som begynner "Bør ..."

 

Ikke min prest. Jeg finnes ikke religiøs. Bare en prest jeg snakket med. Liker å snakke med prester, gir litt annet perspektiv.

Din, var vel her ment for å peke på den presten du snakket med, ikke som den presten du alltid snakker med, eller som den presten du eier.

[Horten Market]

 

Bundy, har du anmeldt den voldtekten? Eller føler du at det er nyttesløst?

Sist gang ble jeg voldtatt når jeg snakket, av politiet.

 

Her ser man hvordan en psykose arter seg i praksis.