AMD G-Sync-killer er rett rundt hjørnet – her er det i aksjon (Ekstra)

[ATWindsor]

 

Det lukter fanboy.

Å konstatere faktum er ikke fanboy-fakter. Det er derimot favorisering mot sunn fornift som er fanboy-fakter. Den som kritiserer Nvidia for å fremskynde implementasjoner av standarder men samtidig roser AMD fordi de har tenkt å implementere det er enten totalt inkompetent, eller fanboy.

 

 

G-sync er ingen åpen standard, du konstaterer ikke faktum, du tåkelegger det.

 

AtW

[Nizzen]

Så hvem har rett av efikkan og ATWindsor?

 

Jeg blir iallefall forvirra

[efikkan]

 

Nei, FreeSync og G-Sync vil ikke påvirke bildeflyten. Hele hensikten med FreeSync og G-sync er å synkronisere skjermens bildefrekvens med bildeflyten. I motsetning til V-sync er bildeflyten helt upåvirket. Problemer som hakking/stuttering vil være akkurat det samme. (ekskludert hakking påført av V-sync selvsagt

 

Altså, hele poenget med FreeSync og G-Sync for gamere er å få vekk hakking/stuttering påført av V-sync!

 

Hakking/stuttering skjer i dag pga to ting:

a) spillet bruker ujevn tid på å rendre bilder

b) v-sync er på og det blir rendret færre bilder enn oppfriskningshastigheten på skjermen

 

Med FreeSync og G-Sync, så vil den eneste hakkingen/stutteringen skje pga punkt a).

 

Ta et spill med V-sync på, som kjører i 50 fps helt jevnt på en 60hz skjerm i ett sekund.

a) uten Free/G-sync så vil 10 av de 60 bildene måtte vises to ganger og man har hakking/stuttering

b) med Free/G-sync så vil du få 50 unike bilder

 

Alternativet til V-sync uten Free/G-sync er tearing, mao at du får en del av "forrige" bilde og resten av det "nye" bildet.

 

TL;DR Så sant du ikke har høyere FPS enn refreshrate, så vil Free/G-sync mao påvirke bildeflyten du ser på skjermen. Enten via tearing, eller via bilder som blir vist to ganger.

 

Endelig én som ikke sover i timen!

 

Det er riktig at V-sync gir mer ujevn bildeflyt når bilderaten er under skjermens frekvens, og at adaptiv synkronisering løser dette med å synkronisere skjermen til skjermkortet i stedet.

Men som du forstår gir ikke G-Sync/FreeSync/etc. bedre bildeflyt enn rendering uten noen form for synkronisering. Andre former for hakking/stuttering/microstuttering osv vil fremdeles være upåvirket:

- Stuttering som følge av CrossFire/SLI: Dette kommer av att det ene skjermkortet må stoppe mens det mottar bildene fra de øvrige skjermkortene som gir ulik renderingtid selv med identiske kort.

- Dynamisk klokking(boost): Ett problem som har oppstått med de senere generasjoner hvor skjermkortets hastighet justeres fortløpende i forhold til effektforbruk og temperatur. Dette bidrar til mer ujevn ytelse i spill med variabel grafikklast.

- Scheduling overhead: threading i operativsystemet medfører ujevnheter i operativsystemet på opptil ~1-2ms. **

 

** Dette var faktisk én av tingene jeg testet ut i forbindelse med min master. Ved sammenligning av en vanlig kernel mot real time kernel på samme maskinvare er forskjellen godt synlig. Og selv om "rt"-kernelen gav ~2% lavere gjennomsnittsytelse var bildeflyten mye jevnere (altså bilde til bilde), og holdt seg helt stabilt ved jevn last.

[blackbrrd]

 

 

Nei, FreeSync og G-Sync vil ikke påvirke bildeflyten. Hele hensikten med FreeSync og G-sync er å synkronisere skjermens bildefrekvens med bildeflyten. I motsetning til V-sync er bildeflyten helt upåvirket. Problemer som hakking/stuttering vil være akkurat det samme. (ekskludert hakking påført av V-sync selvsagt

 

Altså, hele poenget med FreeSync og G-Sync for gamere er å få vekk hakking/stuttering påført av V-sync!

 

Hakking/stuttering skjer i dag pga to ting:

a) spillet bruker ujevn tid på å rendre bilder

b) v-sync er på og det blir rendret færre bilder enn oppfriskningshastigheten på skjermen

 

Med FreeSync og G-Sync, så vil den eneste hakkingen/stutteringen skje pga punkt a).

 

Ta et spill med V-sync på, som kjører i 50 fps helt jevnt på en 60hz skjerm i ett sekund.

a) uten Free/G-sync så vil 10 av de 60 bildene måtte vises to ganger og man har hakking/stuttering

b) med Free/G-sync så vil du få 50 unike bilder

 

Alternativet til V-sync uten Free/G-sync er tearing, mao at du får en del av "forrige" bilde og resten av det "nye" bildet.

 

TL;DR Så sant du ikke har høyere FPS enn refreshrate, så vil Free/G-sync mao påvirke bildeflyten du ser på skjermen. Enten via tearing, eller via bilder som blir vist to ganger.

 

Endelig én som ikke sover i timen!

 

Det er riktig at V-sync gir mer ujevn bildeflyt når bilderaten er under skjermens frekvens, og at adaptiv synkronisering løser dette med å synkronisere skjermen til skjermkortet i stedet.

Men som du forstår gir ikke G-Sync/FreeSync/etc. bedre bildeflyt enn rendering uten noen form for synkronisering. Andre former for hakking/stuttering/microstuttering osv vil fremdeles være upåvirket:

- Stuttering som følge av CrossFire/SLI: Dette kommer av att det ene skjermkortet må stoppe mens det mottar bildene fra de øvrige skjermkortene som gir ulik renderingtid selv med identiske kort.

- Dynamisk klokking(boost): Ett problem som har oppstått med de senere generasjoner hvor skjermkortets hastighet justeres fortløpende i forhold til effektforbruk og temperatur. Dette bidrar til mer ujevn ytelse i spill med variabel grafikklast.

- Scheduling overhead: threading i operativsystemet medfører ujevnheter i operativsystemet på opptil ~1-2ms. **

 

** Dette var faktisk én av tingene jeg testet ut i forbindelse med min master. Ved sammenligning av en vanlig kernel mot real time kernel på samme maskinvare er forskjellen godt synlig. Og selv om "rt"-kernelen gav ~2% lavere gjennomsnittsytelse var bildeflyten mye jevnere (altså bilde til bilde), og holdt seg helt stabilt ved jevn last.

 

Poenget mitt er jo at Free/G-synk vilha veldig mye å si, mer enn noen av de enkeltfaktorene du nevner. Du sier det jo selv, Scheduling overhead førte til 1-2ms, mens bare en frame bom ved 60hz er 16,7ms! Mao, Free/G-synk vil fjerne de største problemene man har med stuttering/hakking.

Endret 8. juni 2014 av blackbrrd

[Gjest Slettet+6132]

Så hvem har rett av efikkan og ATWindsor?

 

Jeg blir iallefall forvirra

 

Jeg tolker begge til å "ha rett"

 

Efikkan har jo tatt master og svarer som en ekte nørd, dvs han svarer jo ikke på det ATW (og andre) tar opp. Proprietær vs "ikke-proprietær" (aka "Open source").

Vel, innimellom alle de teknsiske forklaringene/irritasjonen over at andre ikke forstår det tekniske (V-Sync, G-Sync/"Freesync"), så kommer det noe som jeg tolker som at han (Efikkan) "dr**er" i "Open/Åpen standard" og mener nVida er de som leder an her.

Selv om de (nVida) åpenbart (min oppfatning) har laget en soleklar proprietær (og "kostbar") løsning på noe som visstnok er en standard (ifølge Efikkan).

AMD forsøker så å "løse" standarden via software/drivere som likevel er avhengig av hardware (skjermkort/skjerm/DP).

 

Så ja... jeg klarer heller ikke å se hvem som "har rett".

Endret 8. juni 2014 av Slettet+6132

[efikkan]

Poenget mitt er jo at Free/G-synk vilha veldig mye å si, mer enn noen av de enkeltfaktorene du nevner. Du sier det jo selv, Scheduling overhead førte til 1-2ms, mens bare en frame bom ved 60hz er 16,7ms! Mao, Free/G-synk vil fjerne de største problemene man har med stuttering/hakking.

Naturligvis er G-Sync/FreeSync et viktig og stort fremskritt som alle spillere vil ta som selvsagt om et par år.

Men den som sier denne teknologien vil gi bedre bildeflyt har misforstått, det handler om å synkronisere uten å påvirke bildeflyt. Klar distinksjon.

 

 

Så hvem har rett av efikkan og ATWindsor?

 

Jeg blir iallefall forvirra

Jeg tolker begge til å "ha rett"

 

Efikkan har jo tatt master og svarer som en ekte nørd, dvs han svarer jo ikke på det ATW (og andre) tar opp. Proprietær vs "ikke-proprietær" (aka "Open source").

Vel, innimellom alle de teknsiske forklaringene/irritasjonen over at andre ikke forstår det tekniske (V-Sync, G-Sync/"Freesync"), så kommer det noe som jeg tolker som at han (Efikkan) "dr**er" i "Open/Åpen standard" og mener nVida er de som leder an her.

Selv om de (nVida) åpenbart (min oppfatning) har laget en soleklar proprietær (og "kostbar") løsning på noe som visstnok er en standard (ifølge Efikkan).

AMD forsøker så å "løse" standarden via software/drivere som likevel er avhengig av hardware (skjermkort/skjerm/DP).

 

Problemet er at det er flere som tror at det er snakk om at Nvidia har laget en proprietær standard og at AMD har laget en åpen standard, og at Nvidia tar betalt for noe AMD vil gi gratis. Det er ikke det saken egentlig dreier seg om, det er DP som er standarden, og må implementeres i skjermkort og skjermer. Det blandes utrolig mange kort her.

 

For det første er det helt ubegripelig at noen tror at "FreeSync" skal implementeres i skjermer uten ny maskinvare og bli gratis. Kanskje er det på tide å skru opp en skjerm og lese en del datablad for å se hvordan den fungerer? Selvsagt vil det kreve nye og langt mer avanserte driverkretser for å få til adaptiv synkronisering av et panel, og enhver person skal forstå at dette krever utvikling og at utvikling koster penger.

 

For det andre snur visse personer her stadig på flisa og klarer aldri å bestemme seg for om FreeSync skal være gratis eller fritt. Ordet har som kjent to ganske forskjellige betydninger. Vi vet åpenbart at det ikke blir gratis(se over), så spørsmålet blir da om noe blir "fritt". Det burde ikke komme som noe sjokk at hverken Catalyst eller firmwaren til skjermkortet i høyeste grad er proprietært, og DP er allerede åpent. Det vil være en historisk sensasjon om firmware til skjermer eller kretsskjema til driverkretsene blir frigjort, så jeg lurer veldig på hva er det frie FreeSync skal gi oss som "onde" Nvidia ikke gir oss?

 

Saken er veldig enkel; Nvidia har valgt å implementere en del av en fremtidig DP-standard, og valgt å markedsføre det som ett produkt de kaller "G-Sync".

Dere kan forøvrig lese hva forumets største GPU-ekspert sa om saken.

 

--

Denne rivaliseringen og fremgangsmåten vi nå ser mellom Nvidia og AMD er da heller ikke noe nytt på skjermkortfronten. For nesten hver generasjon har de noe nytt og eksperimentelt de prøver å vise frem. Nå forventer ikke jeg at noen av dere på forumet leser om alle de nye utvidelsene av OpenGL som stadig kommer, men ett konkret eksempel skal mange av dere huske: Én av de største planlagte nyhetene i Direct3D 10 var tessellation, men de ble utelatt av standarden. Likevel implementerte både AMD og Nvidia hver sin form for tessellation, hvor AMDs lignet en del på spesifikasjonen som senere endet opp som Direct3D 11. Noen av dere husker kanskje at dette ble i sin tid markedsført fra AMD, og at de laget tech-demos. På tilsvarende vis kommer AMD og Nvidia stadig med eksperimentell funksjonalitet som ender opp i standarder.

 

Dette er en bra ting fordi det oppfordrer utviklere til å ta i bruk ny teknologi slik at det kommer raskere ut til kundene.

 

For de som er interesserte anbefaler jeg dere å lese om alle de nye funksjonene til CUDA og OpenGL i Kepler og Maxwell, og se for dere hvordan f.eks. spill kunne gjort seg enorm nytte av dette om utviklere faktisk tok det i bruk.

[ATWindsor]

Freesync er en del av den nye displayport-standarden, og svar meg på dette Effikan:

 

Jeg er en ny skjermkort produent, jeg ønsker å større synkronisering av framerate:

 

1. Kan jeg (i praksis) benytte G-sync, og gjøre mitt skjermkort kompatibelt med skjermer som har G-sync-støtte (og forsåvidt støtter den nye DP-stanadarden), Ja eller nei?

 

2. Kan jeg (i praksis) benytte freesync som implmentert i den nye DP-standarden og kjøre mitt skjermkort kompatibelt med skjermer som støtter den nye DP-standarden? Ja eller nei?

 

PS: Vennligst ingen flisespikking på "kompatibelt", du skjønner hva jeg mener.

 

AtW

Endret 9. juni 2014 av ATWindsor

[ATWindsor]

 

Poenget mitt er jo at Free/G-synk vilha veldig mye å si, mer enn noen av de enkeltfaktorene du nevner. Du sier det jo selv, Scheduling overhead førte til 1-2ms, mens bare en frame bom ved 60hz er 16,7ms! Mao, Free/G-synk vil fjerne de største problemene man har med stuttering/hakking.

Naturligvis er G-Sync/FreeSync et viktig og stort fremskritt som alle spillere vil ta som selvsagt om et par år.

Men den som sier denne teknologien vil gi bedre bildeflyt har misforstått, det handler om å synkronisere uten å påvirke bildeflyt. Klar distinksjon.

 

 

Så hvem har rett av efikkan og ATWindsor?

 

Jeg blir iallefall forvirra

Jeg tolker begge til å "ha rett"

 

Efikkan har jo tatt master og svarer som en ekte nørd, dvs han svarer jo ikke på det ATW (og andre) tar opp. Proprietær vs "ikke-proprietær" (aka "Open source").

Vel, innimellom alle de teknsiske forklaringene/irritasjonen over at andre ikke forstår det tekniske (V-Sync, G-Sync/"Freesync"), så kommer det noe som jeg tolker som at han (Efikkan) "dr**er" i "Open/Åpen standard" og mener nVida er de som leder an her.

Selv om de (nVida) åpenbart (min oppfatning) har laget en soleklar proprietær (og "kostbar") løsning på noe som visstnok er en standard (ifølge Efikkan).

AMD forsøker så å "løse" standarden via software/drivere som likevel er avhengig av hardware (skjermkort/skjerm/DP).

 

 

For det første er det helt ubegripelig at noen tror at "FreeSync" skal implementeres i skjermer uten ny maskinvare og bli gratis. Kanskje er det på tide å skru opp en skjerm og lese en del datablad for å se hvordan den fungerer? Selvsagt vil det kreve nye og langt mer avanserte driverkretser for å få til adaptiv synkronisering av et panel, og enhver person skal forstå at dette krever utvikling og at utvikling koster penger.

 

 

Langt mer avansert er vel å ta i? Det er allerede eksempler på skjermer som støtter det kun med firmware-update, rammeverkert er i stor grad til stede allerede, de fleste skjermer er hardwaremessig i stand til å adaptiv synkronisering, eller i stand til det med små modifikasjoner.

 

AtW

[Gjest Slettet+6132]

Takk efikkan
Da hadde jeg forstått det faklisk og har konkludert med at dette dreier seg om "first to market" og generell markedsføring.

Når det gjelder det siste har kanskje AMD valgt en "lur" strategi.

[efikkan]

Freesync er en del av den nye displayport-standarden, og svar meg på dette Efikkan:

 

Jeg er en ny skjermkort produent, jeg ønsker å større synkronisering av framerate:

 

1. Kan jeg (i praksis) benytte G-sync, og gjøre mitt skjermkort kompatibelt med skjermer som har G-sync-støtte (og forsåvidt støtter den nye DP-stanadarden), Ja eller nei?

Ja

2. Kan jeg (i praksis) benytte freesync som implmentert i den nye DP-standarden og kjøre mitt skjermkort kompatibelt med skjermer som støtter den nye DP-standarden? Ja eller nei?

Ja

 

 

Den eneste forskjellen mellom (1) og (2) er at du må klare å detektere at skjermen har støtten. G-Sync og FreeSync er i prinsippet likt, bortsett fra at FreeSync kan sjekke for 1.2a-støtte for å avgjøre om skjermen støtter det, og G-sync gjør noe annet. I verste fall må du som skjermprodusent kjøpe en G-Sync-skjerm og finne hvilken funksjonalitet den rapporterer. Mest sannsynlig gjøres dette enten gjennom en ekstra parameter enhetsspesifikasjon over DP eller som ett flagg i EDID.

 

Så når du skriver driveren må du bare legge en ekstra sjekk for om det er DP 1.2a, Nvidias løsning over 1.2 eller fremtidige 1.3.

 

Det eneste Nvidia kunne gjort bedre hadde vært om de hadde fått VESA til å formalisere 1.2a (slik AMD gjorde) på et tidligere tidspunkt. Som du forstår har de implementert det som senere ble 1.2a uten å kalle det 1.2a.

Endret 9. juni 2014 av efikkan

[ATWindsor]

Ja, svarer du på spørsmål 1, les følgende artikkel, mer spesifikt siste avsnitt

 

http://www.hardware.no/artikler/derfor-koster-g-sync-skjermene-en-formue/157702?key=H5iPJQ8b

 

Mener du Nvidias representant lyver? At man i realiteten fint kan implmentere G-sync om man er AMD eller enn annen skjermkortprodusent?

 

EDIT:

 

Fra nvidas FAQ:

 

http://www.geforce.com/hardware/technology/g-sync/faq

"NVIDIA G-SYNC only works with NVIDIA GPUs and G-SYNC enabled monitors."

 

AtW

Endret 9. juni 2014 av ATWindsor

[efikkan]

Mener du Nvidias representant lyver? At man i realiteten fint kan implmentere G-sync om man er AMD eller enn annen skjermkortprodusent?

 

EDIT:

 

Fra nvidas FAQ:

 

http://www.geforce.com/hardware/technology/g-sync/faq

"NVIDIA G-SYNC only works with NVIDIA GPUs and G-SYNC enabled monitors."

Du misforstår litt, AMD trenger ikke implementere G-Sync, de kommer til å implementere adaptiv synkronisering som "FreeSync". Skjermer med adaptiv synkronisering vil kunne støtte alle implementasjonene bare de forstår at skjermkortet ber om det. Du må huske at det eneste som ikke er "standard" med G-Sync er at det er kombinert funksjonalitet fra DP 1.3 med 1.2, som er funksjonsmessig ekvivalent med 1.2a. Så når vi får nye monitorer om noen måneder vil de kunne fungere på G-Sync og FreeSync osv.

[ATWindsor]

 

Mener du Nvidias representant lyver? At man i realiteten fint kan implmentere G-sync om man er AMD eller enn annen skjermkortprodusent?

 

EDIT:

 

Fra nvidas FAQ:

 

http://www.geforce.com/hardware/technology/g-sync/faq

"NVIDIA G-SYNC only works with NVIDIA GPUs and G-SYNC enabled monitors."

Du misforstår litt, AMD trenger ikke implementere G-Sync, de kommer til å implementere adaptiv synkronisering som "FreeSync". Skjermer med adaptiv synkronisering vil kunne støtte alle implementasjonene bare de forstår at skjermkortet ber om det. Du må huske at det eneste som ikke er "standard" med G-Sync er at det er kombinert funksjonalitet fra DP 1.3 med 1.2, som er funksjonsmessig ekvivalent med 1.2a. Så når vi får nye monitorer om noen måneder vil de kunne fungere på G-Sync og FreeSync osv.

 

De trenger ikke, og de kunne ikke gjort om de ville fordi det er en PROPRIETÆR nvidia-teknologi, er det sånn at du nå innser at jeg som skjermkortprodusent IKKE kunne levert ett skjermkort med G-sync?

 

Kanskje får vi monitorer som støtter begge deler, personlig håper jeg man bare kaster g-sync på dynga først som sist, så noen ved neste korsvei kanskje tenker at propritære løsninger er noe dritt, hvem vet.

 

Hadde ikke AMD åpnet sin freesync så hadde man endt med at man må sikre kompatibilitet mellom skjermkort og skjerm for å få denne sync-funksjonaliteten (utover å støtte overføringsstandarden, likeverdig med at du feks måtte hatt en Asus hovedkort for å bruke en Samsung SSD, ikke bare sata SSD og sata hovedkort), en drittsituasjon for konsumentene. Forhåpentligvis og sannsynligvis vil bare nå alle støtte den nye åpne, gratis display-port-implmenterte standarden, så vet du at "jeg har en skjerm som støtter sync, jeg har ett skjermkort som støtter det, det vil funke, uansett merke på skjerm og skjermkort".

 

AtW

[blackbrrd]

 

Poenget mitt er jo at Free/G-synk vilha veldig mye å si, mer enn noen av de enkeltfaktorene du nevner. Du sier det jo selv, Scheduling overhead førte til 1-2ms, mens bare en frame bom ved 60hz er 16,7ms! Mao, Free/G-synk vil fjerne de største problemene man har med stuttering/hakking.

Naturligvis er G-Sync/FreeSync et viktig og stort fremskritt som alle spillere vil ta som selvsagt om et par år.

Men den som sier denne teknologien vil gi bedre bildeflyt har misforstått, det handler om å synkronisere uten å påvirke bildeflyt. Klar distinksjon.

Jeg klarer faktisk ikke forstå argumentasjonen din her. Uten Free/G-synk, så får du med 50fps på en 60hz skjerm 16,7ms mellom hvert bilde mesteparten av tida, og 33ms resten av tida. Med Free/G-synk, så tar det 20ms mellom hver gang du får et bilde. Hvis man tar hensyn til at rendretiden ikke er fast, så blir det enda verre uten Free/G-sync. Hvordan du kan påstå at dette ikke påvirker bildeflyten som jeg får se på skjermen skjønner jeg ikke. Eller snakker du om en teoretisk situasjon hvor du sjekker bildeflyten i frame-bufferet på skjermkortet? Jeg ser på det som lite interessant.

[efikkan]

Jeg klarer faktisk ikke forstå argumentasjonen din her. Uten Free/G-synk, så får du med 50fps på en 60hz skjerm 16,7ms mellom hvert bilde mesteparten av tida, og 33ms resten av tida. Med Free/G-synk, så tar det 20ms mellom hver gang du får et bilde. Hvis man tar hensyn til at rendretiden ikke er fast, så blir det enda verre uten Free/G-sync. Hvordan du kan påstå at dette ikke påvirker bildeflyten som jeg får se på skjermen skjønner jeg ikke. Eller snakker du om en teoretisk situasjon hvor du sjekker bildeflyten i frame-bufferet på skjermkortet? Jeg ser på det som lite interessant.

Med FreeSync/G-Sync blir bildeflyten nøyaktig lik bildeflyten uten noen som helst form for synkronisering.

Hvis skjermen er 60 Hz og skjermkortet rendrer konstant i 50 Hz så blir det tydelig tearing uten FreeSync/G-Sync. Det eneste FreeSync/G-Sync gjør med dette er at de lar skjermen starte tegningen av nye bilder synkronisert med skjermkortet, slik at ikke skjermens buffer oppdaterer seg mens det tegnes. Bildeflyten skal overhode ikke påvirkes.

[efikkan]

De trenger ikke, og de kunne ikke gjort om de ville fordi det er en PROPRIETÆR nvidia-teknologi, er det sånn at du nå innser at jeg som skjermkortprodusent IKKE kunne levert ett skjermkort med G-sync?

Nvidia har som sagt implementert en del av funksjonaliteten fra en fremtidig standard som er åpen, hvordan det på magisk vis gjør den plutselig proprietær har du aldri klart å redegjøre for.

 

Driverimplementasjonene til AMD, Intel(for Windows) og Nvidia er alle proprietære.

[ATWindsor]

 

De trenger ikke, og de kunne ikke gjort om de ville fordi det er en PROPRIETÆR nvidia-teknologi, er det sånn at du nå innser at jeg som skjermkortprodusent IKKE kunne levert ett skjermkort med G-sync?

Nvidia har som sagt implementert en del av funksjonaliteten fra en fremtidig standard som er åpen, hvordan det på magisk vis gjør den plutselig proprietær har du aldri klart å redegjøre for.

 

Driverimplementasjonene til AMD, Intel(for Windows) og Nvidia er alle proprietære.

 

 

G-sync er proprietært, om de har stjelt fra en åpen standard som grunnlag for det endrer ikke det det fnugg, G-sync er en nvidia-ting som andre produsenter ikke kan lage skjermkort som støtter, dette har jeg underbygd med flere uttalelser direkte fra nvidia, mener du nvidia lyver?

 

Ingen snakker om at drivere er proprietære, om du vil ha en seriøs diskusjon, kontra å forsøke å ro deg unna, vennligst hold deg til saken.

 

AtW

[efikkan]

G-sync er proprietært, om de har stjelt fra en åpen standard som grunnlag for det endrer ikke det det fnugg, G-sync er en nvidia-ting som andre produsenter ikke kan lage skjermkort som støtter, dette har jeg underbygd med flere uttalelser direkte fra nvidia, mener du nvidia lyver?

 

Ingen snakker om at drivere er proprietære, om du vil ha en seriøs diskusjon, kontra å forsøke å ro deg unna, vennligst hold deg til saken.

Nei Nvidia lyver ikke, men det er du som ikke forstår hva en implementasjon av en standard og ett varemerke betyr.

 

Det eneste jeg har funnet som er "proprietært" er varemerket "G-Sync" som er navnet på implementasjonen. Det er overhodet ingenting galt å inkorporere en åpen standard i et produkt. Hvis der er andre proprietære elenemter så får du få ut fingeren og peke de ut, eller er dette bare meningsløse utsagn fra din side. Hvis varemerket G-Sync gjør hele implementasjonen av adaptiv synkronisering "vond", skulle hele Catalyst-driveren (som er proprietær) etter dine resonnement være rene styggedommen selv om den implementerer åpne standarder som OpenGL, OpenCL, DP, VESA VBE, osv.

[ATWindsor]

 

G-sync er proprietært, om de har stjelt fra en åpen standard som grunnlag for det endrer ikke det det fnugg, G-sync er en nvidia-ting som andre produsenter ikke kan lage skjermkort som støtter, dette har jeg underbygd med flere uttalelser direkte fra nvidia, mener du nvidia lyver?

 

Ingen snakker om at drivere er proprietære, om du vil ha en seriøs diskusjon, kontra å forsøke å ro deg unna, vennligst hold deg til saken.

Nei Nvidia lyver ikke, men det er du som ikke forstår hva en implementasjon av en standard og ett varemerke betyr.

 

Det eneste jeg har funnet som er "proprietært" er varemerket "G-Sync" som er navnet på implementasjonen. Det er overhodet ingenting galt å inkorporere en åpen standard i et produkt. Hvis der er andre proprietære elenemter så får du få ut fingeren og peke de ut, eller er dette bare meningsløse utsagn fra din side. Hvis varemerket G-Sync gjør hele implementasjonen av adaptiv synkronisering "vond", skulle hele Catalyst-driveren (som er proprietær) etter dine resonnement være rene styggedommen selv om den implementerer åpne standarder som OpenGL, OpenCL, DP, VESA VBE, osv.

 

 

Hva er de tå misforstå i utsagnet ""NVIDIA G-SYNC only works with NVIDIA GPUs and G-SYNC enabled monitors.", legg merke til at de spesifikt sier nvidia GPUs, men ikke spesifiserer monitormerket. Eller hva med denne uttalelsen fra Nvidias representant "Petersen erkjenner at G-Sync vil få mindre gjennomslag når det ikke kan brukes på konkurrentens skjermkort, og sier han har forståelse for slik frustrasjon.

– Men vi har brukt tonnevis med penger på utvikling, vi lager modulene og vi samarbeider med partnere for skjermproduksjon. Det er et ganske dyrt prosjekt. Hvis vi ikke får noe igjen for det er det mindre sannsynlig at vi gjør noe liknende i fremtiden. Vi kunne nok åpnet GPU-kompatibiliteten og fortsatt solgt modulene med fortjeneste, men vi ser på G-Sync som en av fordelene ved å ha et Nvidia-skjermkort."

Dette er ikke akkurat vanskelig å tolke, G-sync er ikke åpent for bruk av andre, det er ikke åpent for bruk av andre om du kaller det noe annet heller. Så nok engang, ikke prøv å lat som dette handler om noe annet enn det gjør. Det er ikke meningsløst i det hele tatt, det er gjentatte ganger sagt av nvidia selv at dette er proprietært.

AtW

[blackbrrd]

 

Jeg klarer faktisk ikke forstå argumentasjonen din her. Uten Free/G-synk, så får du med 50fps på en 60hz skjerm 16,7ms mellom hvert bilde mesteparten av tida, og 33ms resten av tida. Med Free/G-synk, så tar det 20ms mellom hver gang du får et bilde. Hvis man tar hensyn til at rendretiden ikke er fast, så blir det enda verre uten Free/G-sync. Hvordan du kan påstå at dette ikke påvirker bildeflyten som jeg får se på skjermen skjønner jeg ikke. Eller snakker du om en teoretisk situasjon hvor du sjekker bildeflyten i frame-bufferet på skjermkortet? Jeg ser på det som lite interessant.

Med FreeSync/G-Sync blir bildeflyten nøyaktig lik bildeflyten uten noen som helst form for synkronisering.

Hvis skjermen er 60 Hz og skjermkortet rendrer konstant i 50 Hz så blir det tydelig tearing uten FreeSync/G-Sync. Det eneste FreeSync/G-Sync gjør med dette er at de lar skjermen starte tegningen av nye bilder synkronisert med skjermkortet, slik at ikke skjermens buffer oppdaterer seg mens det tegnes. Bildeflyten skal overhode ikke påvirkes.

 

Ah, du snakker om å spille uten V-sync og ha masse screen tearing i stedet. Med 50fps på en 60hz skjerm, så blir det ca 80% av framene som da får screen tearing). Visuelt, så vil forskjellen være åpenbar så sant det er endel bevegelse i bildet. Å se halve av en frame og halvparten av forrige frame er i min bok noe som ganske åpenbart påvirker bildeflyten i mine øyne...

 

Her er et godt eksempel på hva du vil se på ca 80% av tida: