Er abort mord?

[saladin waits for alice]

Er bevissthet viktigere enn evnen å føle smerte? Hva hvis vi kan påvise at fosteret har et hjerte ved tidlig utvikling?

Er det noen andre her som er enig med Peter Singer om at foster kan sidestilles med dyr i etiske spørsmål?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Nå har du viska vekk hva jeg sa så jeg vet ikke hvilken av de to innleggene du siterer.

[Horten Market]

Det er et åpenbart faktum at abort er å avslutte et påbegynt menneskeliv. Dette er et svært vanskelig tema, og de fleste vil få kvaler om de går dypere inn i spørsmålet. Det viser også tendensen så mange har til å definere bort et foster som menneskeliv. Dette er en lettvint, men farlig "løsning": Det er ikke et menneskeliv, derfor kan jeg lukke øynene for det som skjer. Det viser også liten forståelse for den tunge beslutningen mange aborterende kvinner må ta. En del av dem ønsker en grav å gå til. For dem var det altså et menneskeliv.

Endret 6. juni 2014 av Horten Market

[AnnonymG]

Er abort mord?

Et foster er et utviklende individ. Et foster er ikke et levedyktig vesen, og utvikler seg i flere stadier. Selv om et utviklende individ etterhvert utvikler organer og morfologi til et menneske, så er det allikevel ikke levedyktig, og man vet heller ikke om dette vil bli levedyktig etter fødsel; alstå man kan ikke på forhånd før en fødsel anta at fosteret blir et fullverdig utviklet og levedyktig menneske, og før denne tid, kan man heller ikke hevde å ta livet av noe man enda ikke vet om kan leve. Ved fødselen når fosteret fødes forandrer man navnet på individed fra foster til nyfødt (neonatus) og så barn. Man klassifiserer ikke et utviklende menneske som "barn" før det faktisk er levedyktig.

Men poenget er; jeg ville kanskje ikke kaldt dette et mord. På en annen side, hvor riktig det er å ta abort er en annen sak; men dette avhenger av den enkelte situasjon, og derfor i det generelle vanskelig å fastlå om abort er riktig eller galt.

Forøvrig: når jeg sier at man ikke på forhånd kan hevde at individed vil bli levedyktig, så tar jeg utgangspunkt i et veldig tidlig stadie. Når jeg sier det ikke er levedyktig mener jeg at et foster er en del av mors blodsirkulasjonssystem og driver ikke egen sirkulasjon av seg selv.

Endret 6. juni 2014 av AnnonymG

[Gjest Bruker-292501]

 

Nå har du viska vekk hva jeg sa så jeg vet ikke hvilken av de to innleggene du siterer.

 

 

Dette er hva jeg tenker om deg, kom med et skikkelig svar ikke en tullete gif...

[Jekay]

 

 

Nå har du viska vekk hva jeg sa så jeg vet ikke hvilken av de to innleggene du siterer.

 

 

Dette er hva jeg tenker om deg, kom med et skikkelig svar ikke en tullete gif...

 

Se på dato/klokkeslett så ser du hvilket innlegg han siterte. Ikke vanskelig

Endret 6. juni 2014 av Jekay

[Hèxacôres]

 

 

Nå har du viska vekk hva jeg sa så jeg vet ikke hvilken av de to innleggene du siterer.

 

 

Dette er hva jeg tenker om deg, kom med et skikkelig svar ikke en tullete gif...

 

Jeg ler ufattelig mye av påstanden din om at du aldri har runket. Alle over 12 år som sier det lyver.

[Gjest Bruker-292501]

 

 

 

Nå har du viska vekk hva jeg sa så jeg vet ikke hvilken av de to innleggene du siterer.

 

 

Dette er hva jeg tenker om deg, kom med et skikkelig svar ikke en tullete gif...

 

Jeg ler ufattelig mye av påstanden din om at du aldri har runket. Alle over 12 år som sier det lyver.

 

Du får tro hva du vil

 

 

 

 

Nå har du viska vekk hva jeg sa så jeg vet ikke hvilken av de to innleggene du siterer.

 

 

Dette er hva jeg tenker om deg, kom med et skikkelig svar ikke en tullete gif...

 

Se på dato/klokkeslett så ser du hvilket innlegg han siterte. Ikke vanskelig

 

Det var to innlegg i samme innlegg så jeg kan ikke vite

Endret 7. april 2015 av Bruker-292501

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Hvis det er et såpass stort problem for deg å forstå hva jeg sikter til når jeg ber deg begrunne påstandene dine, ser jeg ingen hensikt i å fortsette å poste i denne tråden, det blir bare bortkastet tid

 

(Det kan jo bare være en uvilje der og ikke mangel på evne til å forstå, men det er minst like ille)

[Simen1]

I det man blir gravid så er det et liv der,

Når mener du man blir gravid da? Under samleiet? Eller når sædcella treffer egget, når celledeling begynner, når celledelingen begynner å forme seg til noe annet enn en klump, når hjertet begynner å slå, eller når den første hjerneaktiviteten kommer eller noe annet?

 

Abort er mord og jeg runker aldri så det argumentet hjelper ikke

Argumentet er like gyldig selv om det gjelder andre enn deg.

 

Dessuten kvitter kroppen seg med gamle sædceller uansett om man går inn for det eller ikke. Runker man ikke så kommer det ut med urinen. Om intensjonen er "umoralsk" sexuell nytelse "edel" selvpining spiller ingen rolle. Det kommer ut uansett.

 

Abort er mord, det sier jo seg selv, tar du en hammer og smeller den i hodet på en person så han dør så er det mord

Nei, abort er ikke mord. Ref: Norsk lovverk! Har du noen bedre referanser enn bare synsing eller sinnsykt utdaterte moraltekster?

 

Ingen personer har noen sinne blitt abortert. Personer kan myrdes. Fostre kan aborteres. Smeller man en hammer i hodet på en person er det mord/legemsbeskadigelse. Smeller man en hammer i magen på ei som er gravid så er det abort/spontanabort.

 

Slå gjerne opp i ordboka om du ikke forstår ordene du skriver: Mord Abort

Legg merke til at disse ikke er synonyme.

 

Jeg lager denne tråden for å fortelle folk hvor brutalt abort er, jeg støtter fult ut de legene som fr

Jeg tror du lager den for å få ut frustrasjon. Resultatet tror jeg er at du enten lærer at prinsippene dine har frynsete grenser eller at du oppdager at prinsippene dine ikke tåler gransking, for de er ikke så prinsippfaste som du kanskje trodde på forhånd.

 

Leger som ikke vil gjøre jobben arbeidsgiver har tilbudt står fritt til å finne seg en annen jobb. De har full valgfrihet som også ivaretar deres personlige etiske misoppfatninger.

 

Rider of Reason: Man utvikler seg biologisk etter midten av tjueårene også. Kanskje ikke alltid i den retningen man ønsket på de fysiske områdene, men mentalt utvikler man seg helt til demensen/døden tar en.

Endret 6. juni 2014 av Simen1

[тurbonєℓℓo]

Den var frekk,

Nei egentlig ikke. Dette er din subjektive oppfatning av det jeg skrev.

Et foster er ikke noe menneske, men en parasitt. Her er definisjonen:

 

Parasitt, organisme som lever på eller i en annen levende organisme og ernærer seg på dets bekostning. Den andre organismen betegnes som snylterens vert.

 

http://snl.no/parasitt

 

Et foster er en parasitt ikke et menneske.

 

det er et foster som skal bli et levende menneske, som oss og alle andre

a sier seg retten til å henvise til abbort

Det er først og fremst en parasitt, og en del av mor.

[Simen1]

Det er et åpenbart faktum at abort er å avslutte et påbegynt menneskeliv. Dette er et svært vanskelig tema, og de fleste vil få kvaler om de går dypere inn i spørsmålet. Det viser også tendensen så mange har til å definere bort et foster som menneskeliv. Dette er en lettvint, men farlig "løsning": Det er ikke et menneskeliv, derfor kan jeg lukke øynene for det som skjer. Det viser også liten forståelse for den tunge beslutningen mange aborterende kvinner må ta. En del av dem ønsker en grav å gå til. For dem var det altså et menneskeliv.

Nei, det er ikke et åpenbart faktum. Det er åpenbart din mening at et menneskeliv påbegynnes så tidlig, uten at du sier klart når: Ved samleie, ved befruktning av egget, når embryoet utvikler seg til foster eller noe annet. Hvordan skille det prinsippielt fra fjerning av en vorte eller kverke en mygglarve?

 

Jeg synes ikke det å definere en juridisk start for menneskeliv som forståelseløst for de som aborterer på et tidligere tidspunkt og ønsker å ha en grav å gå til. Vi trenger en juridisk startdato selv om det ikke er åpenbart når. Utviklingen fra celleliv til et bevisst menneskeliv og videre derfra til et "biologisk fullutviklet" menneskeliv er en lang og gradvis prosess som først stopper ved døden.

[V5R1X]

Hvis abort er mord så kan man bare konkludere med at mord er greit i noen tilfeller. Liv er ikke egentlig hva som gjør en organisme verdt å spare på. Det er selvstendigheten og nytteverdien som teller.

[Simen1]

AnonymG: Mennesket er i kontinuerlig gradvis utvikling. Så lenge man ikke lager noe skille mellom begrepene celleliv og menneskeliv så kan man si at man har vært kontinuerlig i live siden forfedre langt tilbake, kanskje helt tilbake til cellenes opprinnelse på jorda eller i det minste siden man mener mennesket som rase oppsto. Et embryo og fosters utvikling er en gradvis prosess selv om vi liker å putte merkelapper og milepæler på ting. For eksempel når første hjerteslag eller første hjerneaktivitet begynner.

 

Godt poeng angående situasjonsavhengighet. De mest åpenbare dilemmaene er voldtekt, tidlig/sent, mors livssituasjon og downs. Jeg synes det er bra at vi har begrenset selvbestemt abort i Norge. Dvs, man kan velge selv inntil en gitt uke i graviditeten. De ekstreme ytterpunktene, fri abort når som helst eller totalt abortforbud er nettopp ekstreme og full av kraftig negative sider. Grensen går i dag på 12 uker og jeg har ikke noen formening om det bør skyves på i den ene eller andre retningen. Hadde jeg hatt utdanning på området og kanskje forsket på fosterstadiet så hadde jeg sikkert hatt noen formening om det burde skyves på, men med de lekmanns-kunnskapene jeg har så overlater jeg vurdering av uketallet til ekspertene. Da mener jeg ikke religiøse synsere eller tilhengerne av de ekstreme ytterpunktene.

 

Takk for utdypingen av begrepet levedyktighet. Ulike personer kan jo mene så mangt om hva det betyr. Alt fra at sædcellene faktisk rører på seg til at man har en stabile og høye nok lønnsutbetalinger.

[Prostituert]

Dette svaret trenger du ikke å spørre om engang.

ADVARSEL: Grotesk antiabortvideo!

Du dreper et levende vesen under utvikling. Når spermen når egget så har barnet allerede begynt å utvikle seg. Kvinner påstår at abort er ikke etisk galt fordi de er egoistiske og bryr seg kun om seg selv. Jeg mener at kirken har rett når det gjelder abort.

Det eneste som betyr noe i verden for kvinner er å knulle 100 - 1000 menn i løpet av sitt liv. Så ender de opp som gamle damer og betaler for sperm fra utlande for å befrukte sitt egg og føde barn ulovlig.

Før i tiden var det ekte kjærlighet. En mann og kvinne hadde sex og gjennom denne kjærligheten ble det født et barn. Kondomer og p-piller har ødelagt samfunnet vårt.

Nå er målet til kvinnen å bare knulle så mange menn som mulig og de ender opp som single hekser etterhvert.

Endret 6. juni 2014 av Simen1
Lagt inn advarsel og spoiler

[Simen1]

Det var to innlegget i samme innlegg så jeg kan ikke vite

Slutt å tøv, man trenger ikke akkurat være ingeniør for å skjønne hvilke påstander han ønsker at du du skal underbygge. En kjapp reprise:

 

 

Abort er mord

Kan du underbygge det med noe mer substansielt?

 

 

.....

Du klarer fortsatt ikke å underbygge påstandene dine med noe mer substansielt enn å si "Jeg mener det er mord hurf blurf"

 

Jeg venter fortsatt på at du skal begrunne påstandene dine, men da må jeg kanskje vente en god stund?

 

[Simen1]

Moderatormelding

 

Vennligst ikke post groteske videoer uten advarsel og spoiler.

 

[Prostituert]

Moderatormelding

 

Vennligst ikke post groteske videoer uten advarsel og spoiler.

 

 

Beklager så meget.

[тurbonєℓℓo]

Du dreper et levende vesen under utvikling.

Hva så?

 

Kvinner påstår at abort er ikke etisk galt fordi de er egoistiske

Abort er ikke etisk galt. Egoisme er ikke galt heller. Altruisme er galt.

 

og bryr seg kun om seg selv.

Man burde bry seg mye mer om seg selv. (Rasjonell egoisme).

Men det er følgelig ikke slik at de bare bryr seg om seg selv.

De som tar abort føler seg ikke klare for å få barn, og da tar de også hensyn til barnet.

Mange situasjoner folk er i, som gjør det vanskelig for dem.

Jeg vil si at du er ganske dømmende overfor kvinner som velger annerledes og som har et annet syn enn deg.

 

Jeg mener at kirken har rett når det gjelder abort.

Kirken... Ja. En institusjon som etter mange tusen års åndelig utvikling ikke klarer å legge mytologien på hylla, og forholde seg til moderne vitenskap og filosofi.

 

Det eneste som betyr noe i verden for kvinner er å knulle 100 - 1000 menn i løpet av sitt liv.

Generalisering. Hvis dette var tilfellet, så er jo dette bare positivt.

Å knulle er sundt på alle måter, og bidrar til bedre helse. Det er sosialt.

Og det skaper glede osv.

 

Så ender de opp som gamle damer og betaler for sperm fra utlande for å befrukte sitt egg og føde barn ulovlig.

Burde vært lovlig om det da er ulovlig som du sier...

 

Før i tiden var det ekte kjærlighet.

Pissprat. Det var mer likt det man ser i Saudi Arabia i dag...

 

En mann og kvinne hadde sex og gjennom denne kjærligheten ble det født et barn. Kondomer og p-piller har ødelagt samfunnet vårt.

Kondomer og p-piller ødelegger ikke samfunnet vårt: Tvert i mot.

 

Nå er målet til kvinnen å bare knulle så mange menn som mulig og de ender opp som single hekser etterhvert.

Hvis dette er målet til kvinnen, så er det hennes valg, og det burde respekteres.

Men selvsagt er ikke dette noe mål for alle kvinner. Så det du formidler er jo i all hovedsak usannheter.

[brukar2341]

Noe jeg ikke helt forstår, er hvorfor ingen har nevnt konsekvensen av å ikke ta abort. Er man ikke klar til å passe en unge 24/7, og sette hele livet på hodet, så er kanskje abort akkurat det riktige. Vil man ikke ha riktig oppvokste unger som senere i livet kan bidra i samfunnet på gode vis, istedenfor å ha unger med store barndomsproblemer som vil ha dette med seg resten av livet?