Laptop vs stasjonær?

[Superbit]

Standardsvaret er at stasjonær er best når det kommer til ytelse/pris. Jeg syns ikke det er like opplagt, men jeg er heller ingen datanerd Ønsker å utfordre folket her til å vise meg en stasjonær med samme pris og bedre ytelse, eller samme ytelse til billigere pris (inkl. skjerm) sammenlignet med denne bærbare:

 

http://www.dustinhome.no/product/5010778139/lenovo-g710-ci7-2-2-8gb-1000-8-ssd-gt720m-hd-17-3-w8/?utm_campaign=prisjakt&utm_source=prisjakt.no&utm_medium=pricecompare&utm_content=1007

 

 

[Sampson]

Det folk ikke skjønner når det gjelder "gaming laptops" osv, er at delene som sitter i kan ikke sammenlignes med stasjonærdelene med lignende navn. Du får ikke samme ytelse til samme pris, og det er ikke noe særlig til utfordring å finne tråder her som beviser det.

[Superbit]

delene som sitter i kan ikke sammenlignes med stasjonærdelene med lignende navn

 

Jeg vil gjerne lære mer om hvorfor det er slik, og hvor stor forskjellen er. Jeg har ikke klart å finne andre tråder som opplyser dette på en god måte.

 

Sier f.eks. "benchmark charts" noe om hastigheten på prosessoren er i en laptop eller stasjonær, eller brukes aldri samme prosessor i laptop og stasjonær?

750 GB er vel 750 GB, uansett om den harddisken sitter i en laptop eller stasjonær?

 

Jeg spør som sagt for å lære, ikke for å kverulere.

[sedsberg]

Største utfordringen til bærbare er strøm og varme. Stasjonære har så og si ingen egentlige begrensninger på dette.

 

Harddisker kan ha samme kapasitet men er ofte tregere (f.eks. 5400rpm vs 7200 rpm) for å lage mindre varme og trekke mindre strøm.

 

CPU-er er ofte nedklokket eller tregere også for å spare strøm og redusere varme. Samme med skjermkort. Når du ser på skjermkort til stasjonære så skjønner du fort at de ikke hadde fungert i en laptop. Det er rett og slett ikke plass til kjøleløsningene.

 

Mange komponenter har egne "mobile"-versjoner som f.eks. GTX760M som overhodet ikke yter som et vanlig GTX760. Derfor blir det fort vanskeligere å sammenligne komponentene hver for seg. Man må se på ytelsestester.

Endret 5. juni 2014 av sedsberg

[vidarkri]

De brukes normalt ikke om hverandre. Generellt så er utstyr i laptopper lagd for å bruke mindre strøm enn de i stasjonære og har derfor ikke samme ytelse selv om modellbetegnelsene er mer eller mindre like.

 

Det finnes laptopper med stasjonærkomponenter men de er store og bråker betydelig mer siden de drar mer strøm og derfor genererer mye mer varme.

 

Og ja, benchmarks vil vise forskjellene tydelig. Notebookcheck.net har benchmarks for alle laptopcpuer.

[Sampson]

 

delene som sitter i kan ikke sammenlignes med stasjonærdelene med lignende navn

 

Jeg vil gjerne lære mer om hvorfor det er slik, og hvor stor forskjellen er. Jeg har ikke klart å finne andre tråder som opplyser dette på en god måte.

 

Sier f.eks. "benchmark charts" noe om hastigheten på prosessoren er i en laptop eller stasjonær, eller brukes aldri samme prosessor i laptop og stasjonær?

750 GB er vel 750 GB, uansett om den harddisken sitter i en laptop eller stasjonær?

 

Jeg spør som sagt for å lære, ikke for å kverulere.

 

 

 

Forskjellen sitter hovedsakelig i CPU og GPU. De klarer ikke presse komponentene sammen og få det fungerende mtp. varme, hadde de klart det hadde ikke gaming-riggs vært aktuelle lenger.

 

Det ender med at CPU og GPU i laptops er endrede versjoner, men med veldig like navn som stasjonærenes versjoner, noe som er unødvendig.

 

Du finner nok noen artikler om det hvis du søker på engelsk.

[TheKims]

 

delene som sitter i kan ikke sammenlignes med stasjonærdelene med lignende navn

 

Jeg vil gjerne lære mer om hvorfor det er slik, og hvor stor forskjellen er. Jeg har ikke klart å finne andre tråder som opplyser dette på en god måte.

 

Sier f.eks. "benchmark charts" noe om hastigheten på prosessoren er i en laptop eller stasjonær, eller brukes aldri samme prosessor i laptop og stasjonær?

750 GB er vel 750 GB, uansett om den harddisken sitter i en laptop eller stasjonær?

 

Jeg spør som sagt for å lære, ikke for å kverulere.

 

Hvorfor en "tilsvarende" laptop ikke yter like bra som en stasjonær er mange. CPU og GPU må krympes for å få plass i en bærbar, for det andre har ikke bærbare like gode kjøleløsninger som du finner i stasjonære å derfor må CPU og GPU klokkes ned for å holde en akseptabel temperatur. Mener å ha hørt for en stund tilbake at samme type skjermkort fra en bærbar yter ca 50% dårligere enn varianten til en stasjonær, ta nå det med en klype salt for det kan ha endret seg nå.

Endret 6. juni 2014 av KimWhinesAlot

[Chavalito]

Du kan f. eks. sjekke ut GPUBoss for å se forskjell på et GTX 880M og GTX 780. Og hos Passmark kan du se forskjell mellom forskjellige CPU i bærbare og stasjonære. Jeg valgte i7-4940MX som vel er den kraftigste laptop CPU'en.

[Superbit]

Leser hva dere skriver, og virker jo logisk, men får det ikke helt til å stemme.

 

Se f.eks. på denne. Hvis vi trekker i fra en liten tusenlapp for skjerm, og noen hundrelapper til RAM for å komme opp i 8GB, så er den lik i pris som den bærbare jeg linket til. Her er hvordan prosessorene scorer.

 

Harddisken på den stasjonere er riktig nok 7200 rpm kontra 5400 rpm i den bærbare, men den bærbare er en hybrid.

 

Er virkelig den stasjonære like vel mye bedre?

[Complexity]

Ett skjermkort til en stasjonær pc, som duger greit til de nyeste spillene er like stort som ett hovedkort til en laptop, med skjermkort.

Man skjønner jo lett att noe må vike.

[Superbit]

Men er det da noen som kan bekrefte at den stasjonære jeg linket til er bedre enn laptopen?

[sedsberg]

Men er det da noen som kan bekrefte at den stasjonære jeg linket til er bedre enn laptopen?

Den har raskere prosessor. Det koster. Den har også et dyrere OS.

 

Forskjellene er ikke så store på billige, low-end PC-er. Noe av grunnen er at stasjonære er fysisk mye større og dermed dyrere å transportere fra produsent til distributør til leverandør. På billige PC-er blir denne biten en større del av prisen.