[Løst] studielån og formue

[Buster3]

Hei, jeg har arvet en del fra besteforeldrene mine og har formue over maks beløpet. Det meste av dette er Fond, derfor tenkte jeg å finne en måte å redusere denne på. Har snakket med foreldrene mine om det og ble enig om å opprette en vps konto i en av foreldrene mine sitt navn og overføre eindelene for å redusere formuen (ca 300 000). Men er det noen ulemper med dette? Tenker da spesielt på avgifter og skatt. Begynner på universitetet i september så prøver å finne en løsning

Noen andre forslag til hva jeg kam gjøre?

[Herr Brun]

Ulempen er at det er ulovlig så lenge du ikke faktisk gir bort formuen (uten å skulle få den tilbake senere), og at du kan straffes for ikke å opplyse skatteetaten om at du har kontoen.

[krikkert]

Du tenker på annet enn at du utsetter deg selv for straffansvar for svindel?

[Buster3]

Tenkte på en mer lovlig måte, ikke noe ulovlig. Så det er ikke mulig å overføre eiendeler til foreldrene dine (registrere det) og kunne overføre de tilbake på et senere tidspunkt?

[MrL]

Ulempen er at det er ulovlig så lenge du ikke faktisk gir bort formuen (uten å skulle få den tilbake senere), og at du kan straffes for ikke å opplyse skatteetaten om at du har kontoen.

 

 

Tenkte på en mer lovlig måte, ikke noe ulovlig. Så det er ikke mulig å overføre eiendeler til foreldrene dine (registrere det) og kunne overføre de tilbake på et senere tidspunkt?

 

Er ikke svaret over ganske opplysende på dette?

 

Du kan kjøpe en bolig, noe som reduserer formuen din betraktlig - men jeg antar at det har du ikke råd til.

Anyways, ta opp studielån uannsett om du ikke får stipend, spar pengene på en egen konto - det er et av norges beste lån og er lurt å ha senere til evt. bolig kjøp eller lignende.

Endret 4. juni 2014 av MrLG

[moby_duck]

Du betaler ikke mye i formueskatt uansett. Hvis du er 300 000 over grensen for formueskatt betaler du 3000 i formueskatt årlig.

[Arne]

Har du noen jobb ved siden av studiene? Dersom du får dine foreldre med som medlåntakere, kan du for eksempel komme deg inn på boligmarkedet, kjøpe deg en liten leilighet, ta opp en god million i lån, så har du ikke formue lenger på grunn av særregler for fastsettelse av formue av fast eiendom. Ganske gustig skattemessig, siden du også får fradrag for renter (dersom du har skattepliktig inntekt, selvfølgelig).

[Buster3]

Har ikke jobb siden jeg skal studere i utlandet. Mister jo totalt 145 000 i stipend, så det eneste jeg lan satse på er enten å gi bort formuen min (og ikke få den tilbake) eller kjøpe bolig og ta opp lån?

[Buster3]

Hvis jeg gir bort 150 000 og reduserer formuen til 350 000 som er under maks grensen, vill ikke det bli mer gunstig ettersom jeg da får fullt stipend?

[blackbrrd]

Du kan gifte deg

[blackbrrd]

Hvis jeg gir bort 150 000 og reduserer formuen til 350 000 som er under maks grensen, vill ikke det bli mer gunstig ettersom jeg da får fullt stipend?

For din del, så går det vel i null, men evt familiemedlem som får 150.000 vil nok bli glad.

 

Btw avkortningen er 2% av overskytende beløp pr måned. Hvis stipendet er på 5000kr mnd og du bare er 150.000 over grensen, så vil du fortsatt få 5000-(2% * 150.000) = 2000kr i stipend.

Endret 4. juni 2014 av blackbrrd

[Buster3]

Noem som vet om det er mulig betale ned studielånet etter et år (når du fortsatt er i utdanning?)

[Bolson]

Som blackbrrd korrekt skriver så mister man ikke hele stipendet om man er over grensen, man får en avkortning.

 

Å gi bort pengene for å komme under grensen, eller bruke de til noe ufornuftig er uansett ulønnsomt. Studielånet er rentefritt i studietida, mens den overskytende formuen vil gi avkastning. Dersom vi tar blackbrrd sitt eksempel og regner 3 års utdanning, så vil de 150 000 kr ved f.eks 3,5 % årlig avkastning gi ca 16 000 kr i bruttoavkastning.

 

Om man gir bort 150 000 for å komme under grensen så er de ca 16 000 kr tapt.

 

Det er penger man i realiteten har tapt om man forsøker å tilpasse seg formuesgrensen. Selv om formuen er så høy at man får null i stipend så lønner det seg faktisk å opprettholde formuen (når den gir avkastning), og ta det rentefrie studielånet.

 

Eneste unntaket er som pekt på å kjøpe egen bolig.

 

@Buster3: Det har ingen hensikt å betale ned på lånet under utdanning, da det er rentefritt. Det som kan lønne seg er å betale ned så fort studiene er ferdige. Men i dag lønner det seg heller ikke, da nominell rente på studielånet er lavere enn renten du kan plassere de samme pengene for. Faktisk er det slik at selv om man ikke trenger å ta opp studielån så lønner det seg faktisk å ta opp maks, plassere det på høyrentekonto og så lenge renten på studielån er lavere enn vanlig sparerente betale ned gjelda etter planen.

[Herr Brun]

Tenkte på en mer lovlig måte, ikke noe ulovlig. Så det er ikke mulig å overføre eiendeler til foreldrene dine (registrere det) og kunne overføre de tilbake på et senere tidspunkt?

Poenget er at det relevante er hva du faktisk eier. Dersom du "registrerer eierskapet" til noe på noen andre, men du etter rettsforholdet dere to i mellom fortsatt skal være eier (du skal få pengene tilbake etter endt studie) så er du fortsatt eier, og da skal du opplyse om at du eier disse pengene/verdipapirene på selvangivelsen. Vet ikke hvor stor sjansen er for å bli tatt om du overfører pro forma, men lovlig er det ikke.

[Dapp47]

 

Tenkte på en mer lovlig måte, ikke noe ulovlig. Så det er ikke mulig å overføre eiendeler til foreldrene dine (registrere det) og kunne overføre de tilbake på et senere tidspunkt?

Poenget er at det relevante er hva du faktisk eier. Dersom du "registrerer eierskapet" til noe på noen andre, men du etter rettsforholdet dere to i mellom fortsatt skal være eier (du skal få pengene tilbake etter endt studie) så er du fortsatt eier, og da skal du opplyse om at du eier disse pengene/verdipapirene på selvangivelsen. Vet ikke hvor stor sjansen er for å bli tatt om du overfører pro forma, men lovlig er det ikke.

 

 

Hva om han ønsker og gi sin formue til familien som kanskje trenger de men så senere finner familien ut at de ikke trenger de og velger å gi de tilbake? Da har jo han i god tro gitt bort sine penger. At han får de tilbake er ikke noe han kunne forventet. Man kan jo ikke opplyse at man eier penger man har gitt bort da blir det jo masse penger som blir opplyst om av flere personer. Kjenner ikke til noe juridisk ang dette så dette er vel egentlig ment som ett spørsmål om dette er lovlig? (Selfølgelig ikke når det er planlagt, da forstår jeg det går under svindel, men om hendelsen faktisk skulle være reel)

[Herr Brun]

Om man faktisk gir bort pengene dine så skal du ikke melde dem til beskatning, men har var det snakk om å bare "sette dem i foreldrenes navn". Det er ikke å gi dem bort.

 

At pengene faktisk er gitt bort og "tilfeldigvis" ble gitt tilbake til deg senere må du i så fall bevise. Dersom du ga dem bort rett før du begynte å studere, og fikk dem tilbake når du var under lånekassens formuegrense så starter du mildt sagt i oppoverbakke da.

[Dapp47]

Om man faktisk gir bort pengene dine så skal du ikke melde dem til beskatning, men har var det snakk om å bare "sette dem i foreldrenes navn". Det er ikke å gi dem bort.

 

At pengene faktisk er gitt bort og "tilfeldigvis" ble gitt tilbake til deg senere må du i så fall bevise. Dersom du ga dem bort rett før du begynte å studere, og fikk dem tilbake når du var under lånekassens formuegrense så starter du mildt sagt i oppoverbakke da.

 

Det forstår jeg, men la oss si jeg er i samme situasjon som TS og jeg velger å gi bort mine penger til min mor som trenger pengene. Min mor finner ut at hun ikke trenger pengene å setter de på en konto hvor de blir stående en stund. Jeg blir ferdig med mine studier og får meg jobb og ønsker å kjøpe bolig. Min mor vil hjelpe meg ut i boligmarkedet å gir meg 300.000 kroner så jeg har egenkapital.

 

Er det da min oppgave å bevise at vi ikke bare har flyttet pengene eller ligger bevisbyrde på motpart? Man er vel uskyldig til motsatte er bevist i Norge?

[krikkert]

I den offentlige forvaltningen ligger bevisbyrden i praksis på den som hevder at noe som er usannsynlig er sant, og du er ikke uskyldig til det motsatte er bevist. Forvaltningen er ikke part, forvaltningen er dommer.

 

Problemet ditt vil ligge i å overbevise noen som helst om at du gir bort penger til noen som trenger det men som ikke trenger det likevel. "Nei, like etter at jeg fikk pengene fant jeg ut at jeg ikke trengte dem, så jeg satte dem på en høyrentekonto og ga dem tilbake etter at sønnen min ble ferdig med studiene."

Endret 5. juni 2014 av krikkert

[Dapp47]

I den offentlige forvaltningen ligger bevisbyrden i praksis på den som hevder at noe som er usannsynlig er sant, og du er ikke uskyldig til det motsatte er bevist. Forvaltningen er ikke part, forvaltningen er dommer.

 

Problemet ditt vil ligge i å overbevise noen som helst om at du gir bort penger til noen som trenger det men som ikke trenger det likevel. "Nei, like etter at jeg fikk pengene fant jeg ut at jeg ikke trengte dem, så jeg satte dem på en høyrentekonto og ga dem tilbake etter at sønnen min ble ferdig med studiene."

 

Om jeg skulle velge å gi dem til min mor slik at hun investerer dem i noe hun interesserer seg for (si e bedrift hun ønsker å starte) og da jeg skal kjøpe bolig har hun opparbeidet seg penger via denne bedriften og velger å gi meg penger til egenkapital til min bolig. Selfølgelig kan dette virke som om det er lånte penger/svindel men det kan jo i hovedsak kun være snakk om en familie som hjelper hverandre. Enig?

[krikkert]

Det kan være. Men det er usannsynlig.