Bruk av "hjernedoping", såkalte nootropiske stoffer

[Paks]

 

For du har helt klart et feil bilde av hvilken effekt de fleste av disse stoffene har. Og en sånn test vil kun være for racetams ritalin osv, og ikke de omkring 100 stoffene som har nootropisk effekt. For egentlig bør man vel teste for alle, ikke bare de med skummelt navn? Da ryker redbull og lignende energidrikker også. Omega3-holdig eksamensfor? Glem det!

Du ser ut til å ha en feilaktig oppfatning av hva som menes med doping. Stoffer som forekommer naturlig i mat er ikke dopstoffer så fremt de ikke inntas i ren form og overstiger verdier som kan oppnås gjennom ikke-beriket mat.

 

Notroopics gir en svært begrenset effekt.

Så nå har disse ADHD-stoffene plutselig "svært begrenset effekt"? Her lukter det brannslukning lang vei. Hvorfor bruker presumtivt oppegående studenter penger på stoffer som har svært begrenset effekt? Det høres ut for meg at de har en annen erfaring.

 

 

 

Forst og fremst, kreatin er prestansjonfremmende. Det er bevist. Samme gjelder raffinert melkeprotein og flere andre helt lovlige stoffer, selv i 10-100 ganger høyere konsentrasjon enn det som er mulig å innta gjennom mat. Finnes heller ingen grense for koffein. Hydrolisert myseprotein finnes ikke i naturen men er konstruert kun for å hjelpe muskelvekst. Og helt lovlig. Synerphin fra bitterappelsin finnes ikke i noens diett i særlig mengde, men er lovlig og en stimulant, og lov. Frie aminosyrer (som ikke finnes naturlig) i astronomiske konsentrasjoner er også greit. Så din dopingdefinisjon er gal.

 

Ritalin regnes ikke som nootropics. Har dekket det tidligere i en introduksjon til nootropics i denne diskusjonen.

 

Og du tror ikke studenter ville bruke penger på noe som ikke de ikke ville være sikre på at hjalp? Studenter kjøper lotto som alle andre. De betaler gjerne latterlige mye for de beste løpetightsene som lover dem bedre resultater under jogging uten noen dokumentasjon. Noen driver fremdeles med den tøysete tapen som var populær for noen år siden. Jentene betaler tusenvis av kroner for "laserkremer" til huden, mascara som lover dem lengre øyevipper, shampoo som skal gi dem større hår og mange gutter gjør i hvert fall første og siste eksempel, noen går sikkert på alle tre bløffene. Jeg er på BI ofte, og ser disse ungdommene som skal styre norsk økonomi i fremtiden. De er like lettlurte som andre.

 

Og når de kaster penger etter produkter som ikke holder det de lover, tror du ikke de skaffer seg et produkt som gir en liten faktisk effekt? Placeboeffekt bidrar også.

Endret 8. juni 2014 av Paks

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Hva er det man vinner som gjør det verdt å dope seg for å oppnå? Hva er baksiden av medaljen??

«Ole-Kristian» har også brukt amfetamin i forbindelse med studiene sine. - Det er ingen tvil om at amfetamin gjør eksamenene enklere å komme seg igjennom. Jeg har derfor ingen betenkeligheter med å sniffe et par «linere» i forkant av en stor prøve (0,5 gram). - Det eneste som er litt synd, er at jeg glemmer kunnskapen min fort når jeg lærer under en amfetaminrus. Lærdommen sitter i et par dager - akkurat nok til å klare meg gjennom eksamen. Så forsvinner kunnskapen ut av hodet. - Jeg våkner liksom opp og er blank i hodet igjen.

 

 

Ok, men skjønner ikke helt om dette menes å være positivt eller negativt, samt at jeg får fremdeles ikke øye på hvor gevinsten ligger i å dope seg..!?

[Horten Market]

At "Lærdommen sitter i et par dager - akkurat nok til å klare meg gjennom eksamen. Så forsvinner kunnskapen ut av hodet. - Jeg våkner liksom opp og er blank i hodet igjen." er kanskje baksiden av medaljen? En lege med topprestasjoner på eksamen, men som ikke kan noenting når papirene er i boks, høres skrekkelig ut. Om det stemmer, da. Det kan jo hende at langtidshukommelsen ikke er bedre hos hjernedopere, men de kan nipugge i flere dager i strekk og tilegne seg mer kunnskap i korttidsminnet, som så likevel forsvinner to dager senere, akkurat som for alle andre. Da er det studieteknikken som er skyld, ikke dopingen. Skjønt, man hadde kanskje klart seg uten doping om struktur og studieteknikk var på plass i første omgang.

[Gjest Bruker-95147]

At "Lærdommen sitter i et par dager - akkurat nok til å klare meg gjennom eksamen. Så forsvinner kunnskapen ut av hodet. - Jeg våkner liksom opp og er blank i hodet igjen." er kanskje baksiden av medaljen? En lege med topprestasjoner på eksamen, men som ikke kan noenting når papirene er i boks, høres skrekkelig ut. Om det stemmer, da. Det kan jo hende at langtidshukommelsen ikke er bedre hos hjernedopere, men de kan nipugge i flere dager i strekk og tilegne seg mer kunnskap i korttidsminnet, som så likevel forsvinner to dager senere, akkurat som for alle andre. Da er det studieteknikken som er skyld, ikke dopingen. Skjønt, man hadde kanskje klart seg uten doping om struktur og studieteknikk var på plass i første omgang.

 

Jeg tenker mer på hva den typen adferd og innstilling gjør med ens egen karakter, og trenger samfunnet flere "juksemakere", spesielt siden det oftest er "vi" som tilrettelegger og betaler for den utdanningen ts får. Jeg for min del har ikke lyst til å være med å sponse flere juksemakere, det er allerede for mange sånne idioter, og det verste er at de i kraft av sine "tltler og papirer" havner i betydningsfulle stillinger, hvor de kan fortsette sin egoistiske fremferd, og hva gjør sånt med vår kultur på lang sikt?

 

Det er mange som lurer litt på at Norge mottar for mange "flyktninger" og at disse ofte mangler god nok utdannelse for å fullt ut være verdifulle nok for vårt samfunn, og at det er en "unødvendig" utgiftspost for nasjonen, og så skal vi toppe den statistikken ved å produsere egne unnasluntrere som har opphavet i norsk kultur, og ender opp som "høyt utdannende gjøker i trostereiret" ..

 

[Horten Market]

Helt enig. Den holdningen som TS legger til grunn, er fremmed og uønsket i norsk kultur. Samfunnet vårt består fordi det store flertall vender ryggen til juksekulturen. Den er kort og godt unorsk. Hvis holdningen får rot i samfunnet, vil det føre til en jukse- og korrupsjonskultur som setter en stopper for den tillitsbaserte kulturen vi har i dag, og som er helt nødvendig for at samfunnet skal fungere uten detaljregulerende lover og kontroller. TS viser seg jo ikke tilliten verdig som institusjonene har vist ham.

Endret 8. juni 2014 av Horten Market

[Paks]

 

At "Lærdommen sitter i et par dager - akkurat nok til å klare meg gjennom eksamen. Så forsvinner kunnskapen ut av hodet. - Jeg våkner liksom opp og er blank i hodet igjen." er kanskje baksiden av medaljen? En lege med topprestasjoner på eksamen, men som ikke kan noenting når papirene er i boks, høres skrekkelig ut. Om det stemmer, da. Det kan jo hende at langtidshukommelsen ikke er bedre hos hjernedopere, men de kan nipugge i flere dager i strekk og tilegne seg mer kunnskap i korttidsminnet, som så likevel forsvinner to dager senere, akkurat som for alle andre. Da er det studieteknikken som er skyld, ikke dopingen. Skjønt, man hadde kanskje klart seg uten doping om struktur og studieteknikk var på plass i første omgang.

 

Jeg tenker mer på hva den typen adferd og innstilling gjør med ens egen karakter, og trenger samfunnet flere "juksemakere", spesielt siden det oftest er "vi" som tilrettelegger og betaler for den utdanningen ts får. Jeg for min del har ikke lyst til å være med å sponse flere juksemakere, det er allerede for mange sånne idioter, og det verste er at de i kraft av sine "tltler og papirer" havner i betydningsfulle stillinger, hvor de kan fortsette sin egoistiske fremferd, og hva gjør sånt med vår kultur på lang sikt?

 

Det er mange som lurer litt på at Norge mottar for mange "flyktninger" og at disse ofte mangler god nok utdannelse for å fullt ut være verdifulle nok for vårt samfunn, og at det er en "unødvendig" utgiftspost for nasjonen, og så skal vi toppe den statistikken ved å produsere egne unnasluntrere som har opphavet i norsk kultur, og ender opp som "høyt utdannende gjøker i trostereiret" ..

 

 

 

Helt enig. Den holdningen som TS legger til grunn, er fremmed og uønsket i norsk kultur. Samfunnet vårt består fordi det store flertall vender ryggen til juksekulturen. Den er kort og godt unorsk. Hvis holdningen får rot i samfunnet, vil det føre til en jukse- og korrupsjonskultur som setter en stopper for den tillitsbaserte kulturen vi har i dag, og som er helt nødvendig for at samfunnet skal fungere uten detaljregulerende lover og kontroller. TS viser seg jo ikke tilliten verdig som institusjonene har vist ham.

 

Først lurer jeg på om dere aldri har jukset på tradisjonelt vis.

 

For det andre, hvor setter vi grensen? La oss ta stimulanter. Er kaffe/koffein grensen eller ikke? Er stoffer som i seg selv ikke har mer effekt enn koffein, men sammen med koffein har de en synergisk effekt? Er stoffer med tilsvarende stimulerende effekt som koffein ok? Er alt som er greit å kjøpe i Norge ok?

[StormEagle]

 

Det er en myte. I samme doser så har det nøyaktig samme virkning på en med og en uten ADHD diagnose. Det er ingen fysiske forskjeller på en med ADHD i forhold til resten av befolkningen som skulle gi noen annen virkning av stoffet.

 

ADHD er en psykisk diagnose.

Virker fornuftig det du sier der. Men det er jo medisinske eksperter som uttaler at ADHD-medisin har en annen virkning på friske. At du har en annen erfaring kan for eksempel forklares av at du selv har en udiagnostisert ADHD-lidelse som blir normalisert ved ditt misbruk av hjernedop. Det kan selvsagt også tenkes at medisinsk ekspertise driver med skremselspropaganda.

 

 

Ritalin er et legemiddel som likner veldig på amfetamin. Hvorfor tror du USA gir sine jagerflypiloter amfetamin hvis det hadde gjord dem sløve?

 

Nettopp fordi det ikke sløver dem ned, men gjør dem mer våkne og oppspilte? Jeg trodde ADHD-medisin skulle få pasientene til å bli mindre oppspilt og hyper. Misbrukere avv hjernedop forteller at de kan være våkne i flere dager. Jeg tror ikke det er den tilsiktede virkningen på ADHD-pasienter.

 

Det har ingen annen virkning. Men folk som tar det som rusmiddel tar selvsagt mye høyere doser enn en med ADHD. Og da kan det selvsagt få en annen virkning, men tar man det i små doser som en med ADHD gjør så er det nøyaktig lik virkning selvsagt pga at det ikke er noe fysisk forskjell på en med eller uten diagnose.

 

Nei Ritalin er ikke for å sløve ned folk med ADHD, det er for å få dem til å konsentrere seg bedre om det de skal jobbe med (og det fungerer særdeles dårlig hvis du blir sløv)

[StormEagle]

At "Lærdommen sitter i et par dager - akkurat nok til å klare meg gjennom eksamen. Så forsvinner kunnskapen ut av hodet. - Jeg våkner liksom opp og er blank i hodet igjen." er kanskje baksiden av medaljen? En lege med topprestasjoner på eksamen, men som ikke kan noenting når papirene er i boks, høres skrekkelig ut. Om det stemmer, da. Det kan jo hende at langtidshukommelsen ikke er bedre hos hjernedopere, men de kan nipugge i flere dager i strekk og tilegne seg mer kunnskap i korttidsminnet, som så likevel forsvinner to dager senere, akkurat som for alle andre. Da er det studieteknikken som er skyld, ikke dopingen. Skjønt, man hadde kanskje klart seg uten doping om struktur og studieteknikk var på plass i første omgang.

 

Lærdommen sitter uansett bare i hodet i en begrenset tid hvis man ikke aktivt bruker det. Ritalin, ol. hjelper deg i å konsentrere deg når du pugger før eksamen. Det har ikke noe med hvor lenge du husker det etterpå å gjøre.

 

Jeg har f.eks lært å bruke matlab på skolen og har lært ganske mye ganske avansert matte gjennom min utdanning og har også lært noen litt utdaterte programmeringsspråk som f.eks pascal. Men nå noen år etterpå så tror jeg ikke jeg husker en eneste kommando i matlab eller pascal og masse formler og liknende i matte husker jeg heller ikke lenger for jeg har ikke brukt det etter min utdanning. Slik er det med alt, det man ikke bruker glemmer man. Og det gjelder også leger, ol. De skal ikke være et vandrende leksikon, de har oppslagsverk som de kan bruke til å hjelpe seg.

Endret 8. juni 2014 av flesvik

[Horten Market]

Greit. Da har man altså kommet seg gjennom et vanskelig studium ved hjelp av hjernedop, og fått karakterer som gjenspeiler det. Men er ikke det å føre en arbeidsgiver bak lyset? For vitnemålet ditt gir slett ingen beskrivelse av din kapasitet, som arbeidsgiveren er ute etter. Hvis du da ikke har tenkt å fortsette dopingen i arbeidslivet også?

[Skatteflyktning]

Medmindre man er ansatt i offentlig sektor så må man "deliver the goods" ellers blir det raskt døra igjen.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Først lurer jeg på om dere aldri har jukset på tradisjonelt vis.

 

For det andre, hvor setter vi grensen? La oss ta stimulanter. Er kaffe/koffein grensen eller ikke? Er stoffer som i seg selv ikke har mer effekt enn koffein, men sammen med koffein har de en synergisk effekt? Er stoffer med tilsvarende stimulerende effekt som koffein ok? Er alt som er greit å kjøpe i Norge ok?

 

 

Hva har annet juks med denne saken å gjøre? Jeg forholder meg til saken som tas opp i tråden, ikke hva hver og en av oss har av hemmeligheter

 

Kaffe er en meget velkjent stimulans, og den har vist seg å være både ufarlig og positivt virksom, uten å gi "kunstig high"

 

Det denne tråden handler om er bare den mangel på personlig moral, hvor det spekuleres i hvordan man skal oppnå en "forbigående high", få gode papirer, som så kvalifiserer til gode jobb med god lønn, og kanskje ansvar for store verdier inkludert andre menneskers ve og vel, og så sitte i en god stilling å kanskje skape store problemer fordi man ikke har det som papiret påstår.

 

Juks og fanteri

[knopflerbruce]

 

Syns det er helt greit hva folk putter i seg så lenge det ikke skader andre.

 

Hvis du kommer inn på drømmestudiet på grunn av hjernedop, og skyver med det ut en dopfri kandidat. Du er enig i at det skader stakkaren som ikke fikk plass?

 

Uansett hvordan du vrir og vender på det så er det kandidatens kunnskap som kommer til syne i besvarelsen, og det er det - og KUN det - som er den relevante variabelen i en eksamenssituasjon. Det er ikke sånn at ved å bruke "medisiner" vil man få utvidet kunnskap. Kanskje vil man lettere få ut det man faktisk kan, men det er en helt annen sak - det sitter jo i hodet fra før.

Det er ingen som blir verdensmester ved å ta piller heller. Du må trene i tillegg, like mye som dine dopfrie konkurrenter. Noen medikamenter gir bedre effekt av treningen, andre medikamenter skjerper deg i konkurransesituasjonen og hjelper deg til å ta ut det du er god for. Hjernedop gir deg bedre hukommelse (refererer til erfaringer delt i denne tråden), gir deg bedre konsentrasjon og utholdenhet, altså forenkler innlæringen i tillegg til at det blir lettere å vise hva du kan når det gjelder. Kort og greit er dette D O P I N G.

 

Jeg skjønner at en del nå ble redd for å miste karakter og vitnemål. Det er det all grunn til. Det er bedre at slike feige juksemakere blir lønnet av NAV resten av livet enn at de lykkes med å ødelegge livet til andre. Så alvorlig er bruk av hjernedop.

 

 

Jeg vet ikke hvem disse "feige" "juksemakerne" du sikter til er, kan du utdype? Føles som det er enkelte bitre sjeler i denne verdenen som føler de har blitt fraløpt på hjelpemiddelfronten her, gitt

 

Jeg har intet problem med å kalle det doping. Dog må listen utvides - det er HELT åpenbart at koffein er et dopingmiddel i en slik setting, da det gjør AKKURAT det du skisserer. Ginseng og lignende bør også undersøkes. Jeg har aldri drukket kaffe før en eksamen, kanskje det har ødelagt mitt liv... her jeg sitter uten millioninntekt. Jeg prøvde dog en ginseng to ganger på VGS, og gikk opp en karakter i begge tilfellene, på sentralt gitt eksamen. 99+% av alle studenter har vel drukket kaffe/cola eller annen koffeinnholdig drikke før eller under en eller flere eksamener, og er således med i juksegjengen. Disse har INGEN grunn til å føle seg snytt, bare fordi andre tar det et steg lengre.

 

Et annet poeng er hvordan dette skal testes, enten det er koffein eller andre ting som skal sjekkes etter. Obligatorisk blodprøve på hver eksamen som skal sendes til analyse... betalt av hvem? Ikke minst kan man jo fint benytte disse forbindelsene i forberedelsene, og da havner man jo innunder det samme regelverket som toppidrettsutøvere - at de De Akademiske Dopingjegerne må vite hvor samtlige elever/studenter som mottar karakterer befinner seg til alle døgnets tider, året rundt. For toppidrettsutøvere er dette allerede i grenseland, men noe som aksepteres for at sporten skal beholde sine sponsorer og relativt gode rykte. For en ungdomsskoleelev som har tentamen i niende klasse er det selvsagt et uholdbart inngrep i privatlivets fred om man skal måtte oppgi dette til et antidopingbyrå - og det samme kan man si om studenter på universitetsnivå.

 

Forøvrig kan dette være en luftslott av en diskusjon, for alt vi vet kan det være en ren placeboeffekt vi prater om - med mindre det skulle ligge en link til noe forskning som tilsier noe annet en plass.

[Paks]

Hva har annet juks med denne saken å gjøre? Jeg forholder meg til saken som tas opp i tråden, ikke hva hver og en av oss har av hemmeligheter

 

 

 

Det denne tråden handler om er bare den mangel på personlig moral, hvor det spekuleres i hvordan man skal oppnå en "forbigående high", få gode papirer, som så kvalifiserer til gode jobb med god lønn, og kanskje ansvar for store verdier inkludert andre menneskers ve og vel, og så sitte i en god stilling å kanskje skape store problemer fordi man ikke har det som papiret påstår.

 

Juks og fanteri

 

Fordi du hele tiden maser om moral og absurde straffer i forhold til juks. Du har jo ikke snakket om annet en juks. Hvorfor skal det ikke gjelde tradisjonelt juks?

 

 

Kaffe er en meget velkjent stimulans, og den har vist seg å være både ufarlig og positivt virksom, uten å gi "kunstig high"

Først og fremst "kunstig high"?? Vi snakker ikke om rus her. Dette gir ingen mening. Og du er helt på jordet når det gjelder koffeins ufarlighet.

 

"

• Diarrhea
• dizziness
• fast heartbeat
• hyperglycemia, including blurred vision, drowsiness, dry mouth, flushed dry skin, fruit-like breath odor, increased urination, ketones in urine, loss of appetite, nausea, stomachache, tiredness, troubled breathing, unusual thirst, or vomiting (in newborn babies)
• hypoglycemia, including anxious feeling, blurred vision, cold sweats, confusion, cool pale skin, drowsiness, excessive hunger, fast heartbeat, nausea, nervousness, restless sleep, shakiness, or unusual tiredness or weakness (in newborn babies)
• irritability, nervousness, or severe jitters (in newborn babies)
• nausea (severe)
• tremors
• trouble in sleeping
• vomiting

Rare

• Abdominal or stomach bloating
• dehydration
• diarrhea (bloody)
• unusual tiredness or weakness

Symptoms of overdose

• Abdominal or stomach pain
• agitation, anxiety, excitement, or restlessness
• confusion or delirium
• convulsions (seizures)—in acute overdose
• dehydration
• faster breathing rate
• fast or irregular heartbeat
• fever
• frequent urination
• headache
• increased sensitivity to touch or pain
• irritability
• muscle trembling or twitching
• nausea and vomiting, sometimes with blood
• overextending the body with head and heels bent backward and body bowed forward
• painful, swollen abdomen or vomiting (in newborn babies)
• ringing or other sounds in ears
• seeing flashes of "zig-zag" lights"

http://www.drugs.com/sfx/caffeine-side-effects.html

[Paks]

 

 

Syns det er helt greit hva folk putter i seg så lenge det ikke skader andre.

 

Hvis du kommer inn på drømmestudiet på grunn av hjernedop, og skyver med det ut en dopfri kandidat. Du er enig i at det skader stakkaren som ikke fikk plass?

 

Uansett hvordan du vrir og vender på det så er det kandidatens kunnskap som kommer til syne i besvarelsen, og det er det - og KUN det - som er den relevante variabelen i en eksamenssituasjon. Det er ikke sånn at ved å bruke "medisiner" vil man få utvidet kunnskap. Kanskje vil man lettere få ut det man faktisk kan, men det er en helt annen sak - det sitter jo i hodet fra før.

Det er ingen som blir verdensmester ved å ta piller heller. Du må trene i tillegg, like mye som dine dopfrie konkurrenter. Noen medikamenter gir bedre effekt av treningen, andre medikamenter skjerper deg i konkurransesituasjonen og hjelper deg til å ta ut det du er god for. Hjernedop gir deg bedre hukommelse (refererer til erfaringer delt i denne tråden), gir deg bedre konsentrasjon og utholdenhet, altså forenkler innlæringen i tillegg til at det blir lettere å vise hva du kan når det gjelder. Kort og greit er dette D O P I N G.

 

Jeg skjønner at en del nå ble redd for å miste karakter og vitnemål. Det er det all grunn til. Det er bedre at slike feige juksemakere blir lønnet av NAV resten av livet enn at de lykkes med å ødelegge livet til andre. Så alvorlig er bruk av hjernedop.

 

 

Jeg vet ikke hvem disse "feige" "juksemakerne" du sikter til er, kan du utdype? Føles som det er enkelte bitre sjeler i denne verdenen som føler de har blitt fraløpt på hjelpemiddelfronten her, gitt

 

Jeg har intet problem med å kalle det doping. Dog må listen utvides - det er HELT åpenbart at koffein er et dopingmiddel i en slik setting, da det gjør AKKURAT det du skisserer. Ginseng og lignende bør også undersøkes. Jeg har aldri drukket kaffe før en eksamen, kanskje det har ødelagt mitt liv... her jeg sitter uten millioninntekt. Jeg prøvde dog en ginseng to ganger på VGS, og gikk opp en karakter i begge tilfellene, på sentralt gitt eksamen. 99+% av alle studenter har vel drukket kaffe/cola eller annen koffeinnholdig drikke før eller under en eller flere eksamener, og er således med i juksegjengen. Disse har INGEN grunn til å føle seg snytt, bare fordi andre tar det et steg lengre.

 

Et annet poeng er hvordan dette skal testes, enten det er koffein eller andre ting som skal sjekkes etter. Obligatorisk blodprøve på hver eksamen som skal sendes til analyse... betalt av hvem? Ikke minst kan man jo fint benytte disse forbindelsene i forberedelsene, og da havner man jo innunder det samme regelverket som toppidrettsutøvere - at de De Akademiske Dopingjegerne må vite hvor samtlige elever/studenter som mottar karakterer befinner seg til alle døgnets tider, året rundt. For toppidrettsutøvere er dette allerede i grenseland, men noe som aksepteres for at sporten skal beholde sine sponsorer og relativt gode rykte. For en ungdomsskoleelev som har tentamen i niende klasse er det selvsagt et uholdbart inngrep i privatlivets fred om man skal måtte oppgi dette til et antidopingbyrå - og det samme kan man si om studenter på universitetsnivå.

 

Forøvrig kan dette være en luftslott av en diskusjon, for alt vi vet kan det være en ren placeboeffekt vi prater om - med mindre det skulle ligge en link til noe forskning som tilsier noe annet en plass.

 

 

En flott ikke(dobbelt)moralistisk tilnærming!

[Gjest Bruker-95147]

 

Hva har annet juks med denne saken å gjøre? Jeg forholder meg til saken som tas opp i tråden, ikke hva hver og en av oss har av hemmeligheter

 

 

 

Det denne tråden handler om er bare den mangel på personlig moral, hvor det spekuleres i hvordan man skal oppnå en "forbigående high", få gode papirer, som så kvalifiserer til gode jobb med god lønn, og kanskje ansvar for store verdier inkludert andre menneskers ve og vel, og så sitte i en god stilling å kanskje skape store problemer fordi man ikke har det som papiret påstår.

 

Juks og fanteri

 

Fordi du hele tiden maser om moral og absurde straffer i forhold til juks. Du har jo ikke snakket om annet en juks. Hvorfor skal det ikke gjelde tradisjonelt juks?

 

 

 

Hold deg til sak, så er det mulig å diskutere . hvis ikke, la vær å besvare

[Paks]

 

 

Hva har annet juks med denne saken å gjøre? Jeg forholder meg til saken som tas opp i tråden, ikke hva hver og en av oss har av hemmeligheter

 

 

 

Det denne tråden handler om er bare den mangel på personlig moral, hvor det spekuleres i hvordan man skal oppnå en "forbigående high", få gode papirer, som så kvalifiserer til gode jobb med god lønn, og kanskje ansvar for store verdier inkludert andre menneskers ve og vel, og så sitte i en god stilling å kanskje skape store problemer fordi man ikke har det som papiret påstår.

 

Juks og fanteri

 

Fordi du hele tiden maser om moral og absurde straffer i forhold til juks. Du har jo ikke snakket om annet en juks. Hvorfor skal det ikke gjelde tradisjonelt juks?

 

 

 

Hold deg til sak, så er det mulig å diskutere . hvis ikke, la vær å besvare

 

 

Hvis du mener dette ikke er saken som diskuteres, hvorfor sakser du vekk det som så absolutt var sak? Åpenbart fordi du skjønner du tar feil og forsøker å unngå det faktum at din tvilsomme fremstilling i saken i bestefall er mangelfull kunnskap og i verstefall er løgn..

[Gjest Bruker-95147]

Du skjønte ikke at jeg tok vekk det jeg mente var usaklig? Hva med å følge med litt - dessuten sa jeg fra om hvor jeg satte grensen - så det er ingen vits å mase

 

Jeg satte saken i ett moralsk perspektiv, og løftet det over egonivået - der det hører hjemme, mener jeg. Så får du forholde deg til det, og ta kaffediskusjonen med noen andre

[Paks]

Du skjønte ikke at jeg tok vekk det jeg mente var usaklig? Hva med å følge med litt - dessuten sa jeg fra om hvor jeg satte grensen - så det er ingen vits å mase

 

Jeg satte saken i ett moralsk perspektiv, og løftet det over egonivået - der det hører hjemme, mener jeg. Så får du forholde deg til det, og ta kaffediskusjonen med noen andre

 

Så du skal få komme med masse udokumenterte påstander om koffein, men jeg får ikke korrigere deg? Er du admin? Du må tåle å bli motsagt, men om koffein ikke er greit å diskutere, hvorfor kom du med din mening om det da? Dette minner veldig om forsøk på å sensurere debatten når du kommer til kort. Usmakelig rett og slett.

[NeEeO]

Veldig relevant iforhold til dette:

http://illvit.no/files/bonnier-ill/pdf/NIV_1343.pdf

 

Det er en artikkel fra illustrert vitenskap.

[Gjest Bruker-95147]

 

Du skjønte ikke at jeg tok vekk det jeg mente var usaklig? Hva med å følge med litt - dessuten sa jeg fra om hvor jeg satte grensen - så det er ingen vits å mase

 

Jeg satte saken i ett moralsk perspektiv, og løftet det over egonivået - der det hører hjemme, mener jeg. Så får du forholde deg til det, og ta kaffediskusjonen med noen andre

 

Så du skal få komme med masse udokumenterte påstander om koffein, men jeg får ikke korrigere deg? Er du admin? Du må tåle å bli motsagt, men om koffein ikke er greit å diskutere, hvorfor kom du med din mening om det da? Dette minner veldig om forsøk på å sensurere debatten når du kommer til kort. Usmakelig rett og slett.

 

 

Det er likegyldig hvilket middel det snakkes om, kunne om så vært blåbærsyltetøy .. - jeg snakker om aspektet av juks i denne typen manipuleringer. Og du sier vel ikke at du ikke ser at jeg er vanlig bruker, så slutt å oppfør deg som en unge.