Sjekk den helsprøe vannkjølingen vi fant

[knopflerbruce]

 

Ja, og du vil kalle det en gyldig verdi?

 

115 % lavere gir da like mye mening som å si at en vare er 115 % på salg, eller sagt på en annen måte. Den koster 115 % mindre.

Å si en vare er på 115%, dvs at selgern selger 15% dyrere mer and normalt. Prosenter er essensielt brøk i hundre deler. 115/100 er en "hel kake" + litt til.

 

Stock kjøling er 100% normalen, 42% lavere temperatur i forhold til stock er 58 prosent av normalen. Hva normalen er, vites ikke. Hvis du leser Techpower up sine tester og leser alle disse prosentene, så er det alltid relativt til en annen produkt de sammenligner med, hvor produktet som fungere som målestokk er 100%. Fins det produkter som er dårligere en normal produktet får den mindre enn 100%, Er produktet bedre en normalen, så får den mer enn 100%

 

Ikke bland inn kelvin eller celsius nå, du gjør ofte ting mer komplisert enn det er. Disse prosent tallene beskriver bare relasjoner mellom to produkter.

 

 

I tester så har man jo gjerne et nullpunkt som er nedre grense for hvor lav scoren kan være - ofte null. Analogien du trekker frem er ironisk nok kun gyldig dersom man benytter Kelvin som enhet her.

 

Benchmarkscoreanalogien som passer her er denne: Firma X averterer med en ytelsesøkning på 42,9% i en gitt benchmark, med et referansepunkt som ikke er null, men for eksempel 1000. Her vil en score på 1500 være 42,9% bedre enn en score på 1350. Er dette god og meningsfull markedsføring?

[Greddi]

 

 

Ja, og du vil kalle det en gyldig verdi?

 

115 % lavere gir da like mye mening som å si at en vare er 115 % på salg, eller sagt på en annen måte. Den koster 115 % mindre.

Å si en vare er på 115%, dvs at selgern selger 15% dyrere mer and normalt. Prosenter er essensielt brøk i hundre deler. 115/100 er en "hel kake" + litt til.

 

Stock kjøling er 100% normalen, 42% lavere temperatur i forhold til stock er 58 prosent av normalen. Hva normalen er, vites ikke. Hvis du leser Techpower up sine tester og leser alle disse prosentene, så er det alltid relativt til en annen produkt de sammenligner med, hvor produktet som fungere som målestokk er 100%. Fins det produkter som er dårligere en normal produktet får den mindre enn 100%, Er produktet bedre en normalen, så får den mer enn 100%

 

Ikke bland inn kelvin eller celsius nå, du gjør ofte ting mer komplisert enn det er. Disse prosent tallene beskriver bare relasjoner mellom to produkter.

 

 

I tester så har man jo gjerne et nullpunkt som er nedre grense for hvor lav scoren kan være - ofte null. Analogien du trekker frem er ironisk nok kun gyldig dersom man benytter Kelvin som enhet her.

 

Benchmarkscoreanalogien som passer her er denne: Firma X averterer med en ytelsesøkning på 42,9% i en gitt benchmark, med et referansepunkt som ikke er null, men for eksempel 1000. Her vil en score på 1500 være 42,9% bedre enn en score på 1350. Er dette god og meningsfull markedsføring?

 

Hvis du har et gtx 750Ti, og lurer på hvor mye ytelse en gtx 860Ti vil gi iforhold den du har. Og den yter 150% mer. Ja, den gir deg en betydningsfull info. I et spill hvor 750ti vil pumpe ut 30 fps, så vil gtx 860ti gi deg 75 fps. hva er som er vanskelig å forstå her?

[knopflerbruce]

 

 

 

Ja, og du vil kalle det en gyldig verdi?

 

115 % lavere gir da like mye mening som å si at en vare er 115 % på salg, eller sagt på en annen måte. Den koster 115 % mindre.

Å si en vare er på 115%, dvs at selgern selger 15% dyrere mer and normalt. Prosenter er essensielt brøk i hundre deler. 115/100 er en "hel kake" + litt til.

 

Stock kjøling er 100% normalen, 42% lavere temperatur i forhold til stock er 58 prosent av normalen. Hva normalen er, vites ikke. Hvis du leser Techpower up sine tester og leser alle disse prosentene, så er det alltid relativt til en annen produkt de sammenligner med, hvor produktet som fungere som målestokk er 100%. Fins det produkter som er dårligere en normal produktet får den mindre enn 100%, Er produktet bedre en normalen, så får den mer enn 100%

 

Ikke bland inn kelvin eller celsius nå, du gjør ofte ting mer komplisert enn det er. Disse prosent tallene beskriver bare relasjoner mellom to produkter.

 

 

I tester så har man jo gjerne et nullpunkt som er nedre grense for hvor lav scoren kan være - ofte null. Analogien du trekker frem er ironisk nok kun gyldig dersom man benytter Kelvin som enhet her.

 

Benchmarkscoreanalogien som passer her er denne: Firma X averterer med en ytelsesøkning på 42,9% i en gitt benchmark, med et referansepunkt som ikke er null, men for eksempel 1000. Her vil en score på 1500 være 42,9% bedre enn en score på 1350. Er dette god og meningsfull markedsføring?

 

Hvis du har et gtx 750Ti, og lurer på hvor mye ytelse en gtx 860Ti vil gi iforhold den du har. Og den yter 150% mer. Ja, den gir deg en betydningsfull info. I et spill hvor 750ti vil pumpe ut 30 fps, så vil gtx 860ti gi deg 75 fps. hva er som er vanskelig å forstå her?

 

 

Joda, men hvis man bruker Gigabyte-metoden, og ikke definerer referansepunktet til å være 0 fps, men f.eks. 25 fps vil en 150% økning tilsi 40 fps som ytelsen på "860ti". Det er problemet. Det er KLIN UMULIG å vite hva Gigabyte har benyttet som nullpunkt basert på informasjonen i artikkelen, og nullpunktet er HELT ESSENSIELT når man regner prosent på denne måten. I tillegg er det helt feil å påstå at temperaturen er X antall prosent lavere dersom man ikke regner i Kelvin, eller andre enheter som har det samme nullpunktet. Enten får man regne skikkelig med Kelvin e.l. som enhet, med 11% som korrekt temperatursenkning, eller man regner på temperaturDIFFERANSEN fra et klart definert punkt på skalaen til loadtemperatur.

[Greddi]

Er det et problem å få servert relative verdier og ikke absolutte?

Med tanke på det finnes så mange andre variabler som kan påvirke det endelige resultatet. Så kan relative tall gi en peiling på hvor et produkt kan yte i et gitt scenario.

 

Og tror du alle er realfag folk som tenker og regner med kelvin?

Nei, mannen i gata har EN temperaturstokk å følge, og den er i centigrader/celsius, (med null som 273Kelvin) og regner på skalaen fra 0-100C som utgangspunkt.

 

De fleste som leser artikkelen vil tenke 42% mindre enn vanlig stock løsning. Som er? 75C? ---> ~ 44C

 

Edit: Strøk over celsius

Endret 3. juni 2014 av Greddi

[kremt]

Sliter med å se kundegruppen for dette.

Må være amatører med lite peiling, mye penger og lyst til å spille uten å bygge noe selv.

Ingen HW entusiast vil kjøpe noe slikt.

[knopflerbruce]

Er det et problem å få servert relative verdier og ikke absolutte?

Med tanke på det finnes så mange andre variabler som kan påvirke det endelige resultatet. Så kan relative tall gi en peiling på hvor et produkt kan yte i et gitt scenario.

 

Og tror du alle er realfag folk som tenker og regner med kelvin?

Nei, mannen i gata har EN temperaturstokk å følge, og den er i centigrader/celsius, (med null som 273Kelvin) og regner på skalaen fra 0-100C som utgangspunkt.

 

De fleste som leser artikkelen vil tenke 42% mindre enn vanlig stock løsning. Som er? 75C? ---> ~ 44C

 

Edit: Strøk over celsius

 

Du har hvertfall to "mannen i gata"-tolkninger, nemlig at det han være 42,9% lavere i forhold til romtemperaturen, eller 42,9% lavere i forhold til idletemperaturen. Jeg var rimelig sikker på at det var førstnevnte de egentlig mente, men avhengig av hvor toskete vedkommende som fant det på er KAN det jo være rene Celsiusgrader de regner på. Det er vel ca det du foreslår - at "gradetallet" er 42,9% lavere under load. Ikke vet jeg, for det står ikke et sted hva tallet faktisk er basert på.

 

Beklager hvis jeg fornærmer deg, men den prosentregningen er såpass banal at ALLE som har generell studiekompetanse her i landet (MULIG unntak for P-mattegjengen) vil stusse på hva de mener, og det er neppe noe annet i utlandet. Den generelle konklusjonen er nok enkel å forstå: den gir betydelig lavere temperatur, nærmest uansett hva disse prosentene er relatert til, og det er vel derfor det bare er jeg (og litt Andrull) som henger oss opp i dette.

 

Vet ikke om jeg har sagt dette før, men skitt: dette er den mest avanserte teknologien vi har på hele jordkloden, og da forventes det at man har ungdomsskolematten i orden når tallmateriale skal presenteres. Om "Johnnys skiltmakeri" eller noe sånt hadde vært litt slumsete med dette hadde jeg latt det passere. I denne settingen ser det bare j*vlig useriøst ut.

[Greddi]

romtemperatur? really? stråmann der.

Alle tenkte vel på idle/load temp som man leser av på monitoren, altså på kjernene av GPU'ne

[knopflerbruce]

romtemperatur? really? stråmann der.

Alle tenkte vel på idle/load temp som man leser av på monitoren, altså på kjernene av GPU'ne

 

Stråmann? Jeg legger da ikke ord i kjeften din Jeg bare påpeker diverse tolkninger som er 'relativt' fornuftige, og din er vel en av dem.

 

Idle/load-delta er forøvrig en dårlig indikator på kjøleytelsen, da det er veldig avhengig av vifteprofil o.l. Som nevnt før kan man jo redusere denne forskjellen ved å øke idletempen heller enn å droppe loadtempen. Her ber man rett og slett om å bli lurt

[ZweiNor]

 

 

romtemperatur? really? stråmann der.

Alle tenkte vel på idle/load temp som man leser av på monitoren, altså på kjernene av GPU'ne

Stråmann? Jeg legger da ikke ord i kjeften din Jeg bare påpeker diverse tolkninger som er 'relativt' fornuftige, og din er vel en av dem.

 

Idle/load-delta er forøvrig en dårlig indikator på kjøleytelsen, da det er veldig avhengig av vifteprofil o.l. Som nevnt før kan man jo redusere denne forskjellen ved å øke idletempen heller enn å droppe loadtempen. Her ber man rett og slett om å bli lurt

Det står forøvrig i artikkelen svart på hvitt hva de mener, hvorfor du har ett problem med å forstå hva de mener, ja det kan vel bare du svare på. Jeg derimot hadde ingen problemer med å forstå det.