Kompaktkamera for makrofotografering

[Marker]

Jeg er ute etter et kompaktkamera til jobb-bruk som kan ta gode nærbilder av metallgjenstander. Tanker er å bruke det til å dokumentere tilstand på små brukte metallkomponenter og se skader (erosjon, korrosjon, avleiring, etc).

 

Kameraet wil li brukt i verksted-forhold, så det vil være greit med belysning og mulighet for å lyse opp objektene. Disse er typisk på størrelse med tuppen på en lillefinger.

 

Det er ikke noe krav at kameraet er lite, så størrelse kan man se bort fra som kriterie. Pris er heller ikke så viktig, men noe sært entusiastkamera til "en million" er ikke aktuelt.

 

Har dere noe å anbefale?

 

 

[ilpostino]

Min første tanke er et speilrefleks med makro-objektiv og ringblitz som kanskje fastmonteres på stativ.

[Asbjeurn]

Pentax WG-serien har jo LED-lys rundt objektivet. Det kan kanskje vera eigna til ditt bruk.

[vidor]

Hvis du finner et du kan montere Raynox dcr-250 på kan det vel bli bra.

Du har da fastfokus på ca 10 cm som gjør at det som regel går bra med den vanlige blitsen. Kobler du den f.eks på Canon PowerShot SX50 som den passer til har du en meget fleksibel løsning p.g.a 50x zoom. Her kan du blåse opp detaljer ekstremt stort med en god optisk kvalitet. Fordelen med liten bildebrikke er også at du får bedre dybdeskarphet som igjen gjør det lettere å ta bilder av f.eks rør og andre 3D-objekter.

Endret 3. juni 2014 av vidor

[polljen]

Dette må vel være en oppgave der et speilrefleks sannsynligvis vil gjøre en utmerket jobb.

 

Alle kameramerker har selvsagt sine gode kandidater og når jeg nå nevner ett så er det kun ut fra at det er det jeg kjenner best (ikke fordi at andre merker er dårligere).

 

Canon 100D med Canon ef-s 60 mm 2.8 macro er en kombinasjon som er relativ liten men som bør passe som "hånd i hanske". Pris 4200 + 3800 = 8000 kr + minnekort o.l.

 

Dette er ikke et "sært" entusiastkamera, men et godt og relativt lite speilrefleks med et meget godt macroobjektiv. Etter min mening gir det mye for pengene.

 

Ellers så finnes det sikkert gode alternativer også innen speilløse kamera, men jeg har liten kjennskap til macro-objektivene innen den sjangeren.

Endret 2. juni 2014 av polljen

[Frobe]

Det er alltid kjekt å skyte spurv med kanoner, men her føler jeg at speilrefleks er feil verktøy.

 

Jeg ville valgt et kompaktkamera i entusiastklassen med bevegelig skjerm. Dessverre mistet Canon G15/16-modellene bevegelig skjerm, men sjekk konkurrentene. Stativ (Gorillapod?) og bevegelig skjerm gjøre at man kan få bedre arbeidsstilling.

Kompaktkamera har større dybdeskarphet, dermed er det større sjanse til å få alt i fokus. Noen kompaktkamera fokuserer helt innpå 0-5mm makroavstand, lang zoom brukes vanligvis ikke på makro.

Liten objektivdiameter gir mindre skygger og gjør det lettere å komme tett innpå.

 

Belysning er et eget felt. Noen ganger kan punktlyskilder gi større kontraster og gjøre at skader blir lettere synlig, mens andre ganger kan reflekser fra rombelysning gjøre at detaljene forsvinner. Jeg ville eksperimentert litt med en fleksibel softboks eller tynt hvitt tøy rundt kamera, og opplyse denne utenfra.

Endret 4. juni 2014 av Frobe

[se#]

Det er alltid kjekt å skyte spurv med kanoner, men her føler jeg at speilrefleks er feil verktøy.

 

Helt enig med Frobe. Forstår ikke hvorfor så mange kommer trekkende med systemkameraer for de enkleste oppgaver. Også enig i at kompaktkamera med vridbar skjerm hadde vært nyttig da det gjør det enklere å få til en god arbeidsstilling. En brukt Canon G12 vil fungere bra, og mulig du kan finne det nytt også hvis du leter litt (merk at Canon G1X/G1X Mk II har dårlig makrofunksjon).

 

Nikon P7800 ligner mye på Canons G-serie (og vridbar skjerm), men usikker på hvor bra Nikons makromodus er. Olympus Stylus 1 er også et alternativ, men vet ikke hvor bra det er på makro. Det finnes sikkert tester som viser makroegenskapene for disse.

 

Canon SX50 HS har vridbar skjerm og relativt bra makro, og det gjelder Panasonic FZ200 også, men ikke like bra som SX50 HS.

 

Et annet poeng er at hvis det er mye blanke flater vil det være fordel å ha muliget for polarisasjonfilter (spørs litt på kvalitetskrav om det er verdt bryderiet). Mange kompaktkameraer har ikke den muligheten, så hvis det er aktuelt bør det sjekkes.

Endret 4. juni 2014 av se#