– Sigma jobber med to nye topp-objektiver

[Kristoffer Møllevik]

Ryktene skal ha det til at de slipper nye objektiver i Art-serien til høsten.

– Sigma jobber med to nye topp-objektiver

[Chief]

Godt nytt for oss som verdsetter kvalitet over merkenavn. Jeg bryr meg ikke om hvem som produserer objetivet, så lenge det er det beste kjøpet. Sigma Art, er det beste kjøpet, så langt i alle fall, både 35mm og 50mm er helt fantastiske objektiver.

[Simen1]

Endelig litt rykter tilbake på akam. Jeg håper de jobber med en ny APS-C f/1,8 zoom også. En i portrettteleområdet. Det virker som tilgjengeligheten på Sigma 50-150mm f/2,8 OS er synkende. Håper det er en indikasjon.

 

PS. Er det riktig å kalle en 300-800mm for superzoom? Jeg forbinder superzoom mest med mange x zoom. For eksempel 18-200mm (11,1x zoom). 300-800 er bare 2,7x zoom. Er det bedre å kalle den supertelezoom?

Endret 2. juni 2014 av Simen1

[Kristoffer Møllevik]

PS. Er det riktig å kalle en 300-800mm for superzoom? Jeg forbinder superzoom mest med mange x zoom. For eksempel 18-200mm (11,1x zoom). 300-800 er bare 2,7x zoom. Er det bedre å kalle den supertelezoom?

 

Du har nok rett i det Simen, det er nok tele-biten som er "super" , ikke zoomen som sådan :-)

[Bruker-88036]

Noen Canon-fotografer ville for eksempel heller tatt bilder uten bukse, enn uten L-seriens karakteristiske, røde ring på objektivet.

 

For en teit ting å skrive i en artikkel.

...

når det er sagt. Jeg leste for par dager siden på et annet nettsted at det kanskje kommer en 85mm / 1.4. Kjøper nok den også, om den viser seg å være like bra som 50/1.4'en til Sigma

Endret 2. juni 2014 av Per Yngve Balto

[Trondster]

En Sigma 85/1,4 Art vil være kjempeinteressant - om den så var bare halvparten så god som 50/1,4 Art.

[Nautica]

Sigma har allerede presset prisene ned med sitt 50mm-objektiv, som koster rett under 7000 kroner i norske butikker. Canon og Nikons tilsvarende objektiver prises dobbelt så høyt – til 13 000 og 15 000 kroner, henholdsvis.

Kan hende jeg tar feil men koster ikke "tilsvarende" 50mm f/1.4 objektiv fra Canon ca.3000.- altså under halve prisen av Sigma sin 50mm f/1.4.

 

 

 

Noen Canon-fotografer ville for eksempel heller tatt bilder uten bukse, enn uten L-seriens karakteristiske, røde ring på objektivet.

For en teit ting å skrive i en artikkel.

...

når det er sagt. Jeg leste for par dager siden på et annet nettsted at det kanskje kommer en 85mm / 1.4. Kjøper nok den også, om den viser seg å være like bra som 50/1.4'en til Sigma

 

Bedre og vise en rød ring på objektivet en den røde ringen i akterspeilet

[Simen1]

Kan hende jeg tar feil men koster ikke "tilsvarende" 50mm f/1.4 objektiv fra Canon ca.3000.- altså under halve prisen av Sigma sin 50mm f/1.4.

Tja, tilsvarende på de mest fremtredende spesifikasjonene, men ikke i nærheten av tilsvarende optisk ytelse. Sigma 50mm f/1,4 Art til 7000 kr banker Canon 50mm f/1,2 til 13 000 kr og yter tett opp mot Zeiss Otus 55mm f/1,4 til 30 000 kr.

[fo2re]

 

Noen Canon-fotografer ville for eksempel heller tatt bilder uten bukse, enn uten L-seriens karakteristiske, røde ring på objektivet.

 

For en teit ting å skrive i en artikkel.

...

når det er sagt. Jeg leste for par dager siden på et annet nettsted at det kanskje kommer en 85mm / 1.4. Kjøper nok den også, om den viser seg å være like bra som 50/1.4'en til Sigma

 

Det er vel ikke teit å skrive ? Det er faktisk sant for enkelte merkhorer rusler til og med rundt med tattoveringer av enten ett kamera eller logoen og DET er teit det...

[Bruker-88036]

 

 

Noen Canon-fotografer ville for eksempel heller tatt bilder uten bukse, enn uten L-seriens karakteristiske, røde ring på objektivet.

 

For en teit ting å skrive i en artikkel.

...

når det er sagt. Jeg leste for par dager siden på et annet nettsted at det kanskje kommer en 85mm / 1.4. Kjøper nok den også, om den viser seg å være like bra som 50/1.4'en til Sigma

 

Det er vel ikke teit å skrive ? Det er faktisk sant for enkelte merkhorer rusler til og med rundt med tattoveringer av enten ett kamera eller logoen og DET er teit det...

 

Næh? Er det faktisk sant?

Endret 2. juni 2014 av Per Yngve Balto

[Nautica]

 

Kan hende jeg tar feil men koster ikke "tilsvarende" 50mm f/1.4 objektiv fra Canon ca.3000.- altså under halve prisen av Sigma sin 50mm f/1.4.

Tja, tilsvarende på de mest fremtredende spesifikasjonene, men ikke i nærheten av tilsvarende optisk ytelse. Sigma 50mm f/1,4 Art til 7000 kr banker Canon 50mm f/1,2 til 13 000 kr og yter tett opp mot Zeiss Otus 55mm f/1,4 til 30 000 kr.

 

Og Canon 50mm f/14 grisebanker Sigma 50mm f/1.4 på pris og 50mm f/1.8 slår knockout, de er også tilsvarende objektiver. Så jeg synes det er dumt og bare nevne det dyreste objektivet som tilsvarende uten mer forklaring på hvorfor.

Endret 2. juni 2014 av Nautica

[tow]

 

 

Kan hende jeg tar feil men koster ikke "tilsvarende" 50mm f/1.4 objektiv fra Canon ca.3000.- altså under halve prisen av Sigma sin 50mm f/1.4.

Tja, tilsvarende på de mest fremtredende spesifikasjonene, men ikke i nærheten av tilsvarende optisk ytelse. Sigma 50mm f/1,4 Art til 7000 kr banker Canon 50mm f/1,2 til 13 000 kr og yter tett opp mot Zeiss Otus 55mm f/1,4 til 30 000 kr.

 

Og Canon 50mm f/14 grisebanker Sigma 50mm f/1.4 på pris og 50mm f/1.8 slår knockout, de er også tilsvarende objektiver. Så jeg synes det er dumt og bare nevne det dyreste objektivet som tilsvarende uten mer forklaring på hvorfor.

 

 

Synes det er forklart på ganske utmerket måte på www.akam.no i løpet av de siste dagene, jeg.

Det er ikke nødvendig å kverulere bare for å kverulere, da.

[fo2re]

 

 

 

Noen Canon-fotografer ville for eksempel heller tatt bilder uten bukse, enn uten L-seriens karakteristiske, røde ring på objektivet.

 

For en teit ting å skrive i en artikkel.

...

når det er sagt. Jeg leste for par dager siden på et annet nettsted at det kanskje kommer en 85mm / 1.4. Kjøper nok den også, om den viser seg å være like bra som 50/1.4'en til Sigma

Det er vel ikke teit å skrive ? Det er faktisk sant for enkelte merkhorer rusler til og med rundt med tattoveringer av enten ett kamera eller logoen og DET er teit det...

Næh? Er det faktisk sant?

Den dagen jeg starter å lyve her er den dagen jeg tattoverer Pentax ruler i panna speilvendt til glede for alle som kjører moped ;-)

 

Kjenner en Leica fotograf som har Leica M9 tattovert på ene armen og så har man selvsagt denne som ikke er ulik den han har:

 

http://leica.bresson.no/2012/11/09/min-lidenskap-av-cecilie-engebretsen/

Endret 2. juni 2014 av fo2re

[Bruker-88036]

 

 

 

 

Noen Canon-fotografer ville for eksempel heller tatt bilder uten bukse, enn uten L-seriens karakteristiske, røde ring på objektivet.

 

For en teit ting å skrive i en artikkel.

...

når det er sagt. Jeg leste for par dager siden på et annet nettsted at det kanskje kommer en 85mm / 1.4. Kjøper nok den også, om den viser seg å være like bra som 50/1.4'en til Sigma

Det er vel ikke teit å skrive ? Det er faktisk sant for enkelte merkhorer rusler til og med rundt med tattoveringer av enten ett kamera eller logoen og DET er teit det...

Næh? Er det faktisk sant?

Den dagen jeg starter å lyve her er den dagen jeg tattoverer Pentax ruler i panna speilvendt til glede for alle som kjører moped ;-)

 

Kjenner en Leica fotograf som har Leica M9 tattovert på ene armen og så har man selvsagt denne som ikke er ulik den han har:

 

http://leica.bresson.no/2012/11/09/min-lidenskap-av-cecilie-engebretsen/

 

Tattovering? Jeg snakker om "tatt bilder uten bukser".. som i artikkelen man diskuterer her. Trodde det var det du mente var "faktisk sant".

[Kristoffer Møllevik]

 

 

Kan hende jeg tar feil men koster ikke "tilsvarende" 50mm f/1.4 objektiv fra Canon ca.3000.- altså under halve prisen av Sigma sin 50mm f/1.4.

Tja, tilsvarende på de mest fremtredende spesifikasjonene, men ikke i nærheten av tilsvarende optisk ytelse. Sigma 50mm f/1,4 Art til 7000 kr banker Canon 50mm f/1,2 til 13 000 kr og yter tett opp mot Zeiss Otus 55mm f/1,4 til 30 000 kr.

Og Canon 50mm f/14 grisebanker Sigma 50mm f/1.4 på pris og 50mm f/1.8 slår knockout, de er også tilsvarende objektiver. Så jeg synes det er dumt og bare nevne det dyreste objektivet som tilsvarende uten mer forklaring på hvorfor.

Det du er inne på her forklares forklarer litt i artikkelen om 50mm objektivet: http://www.akam.no/artikler/omtale-sigma-50mm-art-f1-4-dg-hsm/160264

 

Ellers så er optikk ganske så avanserte greier, men vi har forsøkt å forklare litt om hva forskjellen på proffoptikk og forbrukeroptikk er i denne artikkelen her: http://www.akam.no/artikler/guide-hvorfor-er-egentlig-noen-objektiver-svindyre/159036

[Nautica]

Det du er inne på her forklares forklarer litt i artikkelen om 50mm objektivet: http://www.akam.no/artikler/omtale-sigma-50mm-art-f1-4-dg-hsm/160264

 

Ellers så er optikk ganske så avanserte greier, men vi har forsøkt å forklare litt om hva forskjellen på proffoptikk og forbrukeroptikk er i denne artikkelen her: http://www.akam.no/artikler/guide-hvorfor-er-egentlig-noen-objektiver-svindyre/159036

Det forventes da at man faktisk har lest artikkelen som du linker til i forkant, det jeg vil frem til er at avsnittet som omhandler 50mm ikke gir korrekt informasjon til de som uerfarne innen optikk og de kan da tro at det ikke finnes rimelige utgaver.

Endret 2. juni 2014 av Nautica

[tow]

 

Det du er inne på her forklares forklarer litt i artikkelen om 50mm objektivet: http://www.akam.no/artikler/omtale-sigma-50mm-art-f1-4-dg-hsm/160264

 

Ellers så er optikk ganske så avanserte greier, men vi har forsøkt å forklare litt om hva forskjellen på proffoptikk og forbrukeroptikk er i denne artikkelen her: http://www.akam.no/artikler/guide-hvorfor-er-egentlig-noen-objektiver-svindyre/159036

Det forventes da at man faktisk har lest artikkelen som du linker til i forkant, det jeg vil frem til er at avsnittet som omhandler 50mm ikke gir korrekt informasjon til de som uerfarne innen optikk og de kan da tro at det ikke finnes rimelige utgaver.

 

Det kan også godt hende jeg kolliderer med en lavtflyvende UFO på vei hjem fra jobb i dag, og blir kjent med en søt marsboer. Sannsynlig er det dog ikke. De fleste som leser på akam har en viss erfaring, og alle som vurderer en Sigma 50 Art leser flere artikler om objektivet enn bare den ene.

 

Om jeg skulle kommentert det hver gang en artikkel ikke ga det hele og fulle bildet i hvert eneste avsnitt ville jeg fått det travelt.

[Nautica]

Det kan også godt hende jeg kolliderer med en lavtflyvende UFO på vei hjem fra jobb i dag, og blir kjent med en søt marsboer. Sannsynlig er det dog ikke.

Jeg tror du opplever det hver dag jeg. Endret 3. juni 2014 av Nautica

[Aqualong53]

Endelig litt rykter tilbake på akam. Jeg håper de jobber med en ny APS-C f/1,8 zoom også. En i portrettteleområdet. Det virker som tilgjengeligheten på Sigma 50-150mm f/2,8 OS er synkende. Håper det er en indikasjon.

 

PS. Er det riktig å kalle en 300-800mm for superzoom? Jeg forbinder superzoom mest med mange x zoom. For eksempel 18-200mm (11,1x zoom). 300-800 er bare 2,7x zoom. Er det bedre å kalle den supertelezoom?

 

Jeg synes det står 300-600 i artikkelen jeg, men kanskje jeg ser feil?