Hvordan er diskusjon.no laget?

[Gjest Slettet-YQ8U8xbZ]

Hvordan er diskusjon.no laget? Jeg har sett flere forumsider med samme layout, så jeg regner med det er noe de bruker felles. Hva er det?
http://forum.codecall.net/ ser for eksempel helt lik ut.

[aklla]

http://www.invisionpower.com/apps/board/

Står link til dit nederst på forumet her, det er de som har laget det som ligger i bunnen her.

[Gjest Slettet+9871234]

Hvordan er diskusjon.no laget? Jeg har sett flere forumsider med samme layout, så jeg regner med det er noe de bruker felles. Hva er det?

 

Det kalles en forum plattform .

 

Der er mange plattformer med ulike egenskaper og funksjonalitet. Du finner noen i denne tråden:

 

Rammeverk hvilke bruker dere?

 

Rammeverk er mer generelt enn content management systems (CMS)

 

En av de enkleste forum plattformene er https://buddypress.org/ som kan være aktuelt for dem som kjenner WordPress. Bruker du en tyngre CMS plattform som for eksemple https://drupal.org/ er det bare å hake av og klikke med musen så installerer min et forum, en blog etc.

 

 

Det som skiller fora laget over samme kode, er ulike modifikasjoner / innstikk og temaer.

 

De mest avanserte lager egne innstikk og temaer.

[arne22]

Har tidligere installert og brukt phpbb ved et par anledninger, og synes den må være så enkel å ha med å gjøre som det er mulig å få til. Synes at Wordpress til sammenligning er en hel del mer komplisert i bruk. (Men instsallasjonen ligger på omtrent det samme vanskelighetsnivået, dvs "klikk deg fram".)

Endret 29. juni 2014 av arne22

[weebl]

Forskjellen er jo at wordpress er et CMS for å produsere en hel nettside med innhold mens phpbb kun er et forum, et CMS vil ha flere funksjoner og da også mer "prakk".

[arne22]

Jo, men diskusjon.no er jo i likhet med et forum basert på phpbb "en hel webside" og det er jo ikke så lite informasjon som etterhvert ligger på diskusjon.no

 

Wordpress gir vel på den annen side en langt mye større grad av fleksibilitet for hvordan denne websiden skal se ut og hvordan den skal fungere.

 

Hvis man har bruk for begge typer funksjonalitet så kan man jo godt kombinere phpbb og Wordpress på den samme "siten".

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Forskjellen er jo at wordpress er et CMS for å produsere en hel nettside med innhold mens phpbb kun er et forum, et CMS vil ha flere funksjoner og da også mer "prakk".

 

Worpress er ikke et fullverdig CMS, det er en bloggplattform, så det utsagnet der kan strengt talt diskuteres

[arne22]

Det er jeg ikke enig i. Wordpress i sin opprinnelige form var en bloggplattform, men ut i fra den utvikling som nå har skjedd så er Wordpress også et fullverdig CMS. For mange av de websitene som er laget med Wordpress så kan man ikke se det fjerneste spor (rent visuelt) av en bloggplattform.

Endret 3. juli 2014 av arne22

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Det er jeg ikke enig i. Wordpress i sin opprinnelige form var en bloggplattform, men ut i fra den utvikling som nå har skjedd så er Wordpress også et fullverdig CMS. For mange av de websitene som er laget med Wordpress så kan man ikke se det fjerneste spor (rent visuelt) av en bloggplattform.

 

Wordpress i sin opprinnelige form er funksjonsmessig tilnærmet det samme og fortsatt fokusert på det den er lagd for: blogging

 

Det er klart, du kan sikkert lure deg til å tro at Wordpress er en CMS ved å slenge en horv ekstrafunksjonalitet som ikke er OOB - og som uansett rent funksjonelt i grensesnittet blir tungvint og påtatt. På samme måte at jeg kan kalle en cocktail et slags ly/hus hvis jeg slenger store nok og mange nok parasoller på den.

[arne22]

Men Wordepress er jo pr tiden verdens mest brukte CMS system, når det gjelder CMS baserte websider med et visst trafikknivå.

 

Dessuten og ved siden av dette så finnes det noen millioner blogger.

 

Når man installerer og tar i bruk Wordpress så er det jo valgfritt om man tar i bruk CMS eller Blog delen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/WordPress

 

Hva er det teknisk og designmessig som gjør at verdens mest brukte CMS system ikke er et CMS system ?

 

Har brukt en del arbeidstimer på å teste ut Joomla og Wordpress ved siden av hverandre gjennom det siste året og synes ikke det finnes noen særlig gode "tekniske eller funksjonelle argumenter" for at for eksempel Joomla er noe bedre egnet som CMS enn Wordpress. MIn konlusjon og "synsing" det er at Wordpress kommer ut som "det beste valg", i alle fall hvis man skal ha et CMS som er kjapt og enkelt å jobbe med.

 

Jeg ser ingen grunn til å lure meg selv til å foretrekke Wordpress over Joomla, hvis dette eventuelt er en feilkonklusjon.

 

Hører gjerne på argumentene.

Endret 5. juli 2014 av arne22

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Problemet med påstanden om at Wordpress er et CMS, er at man har ikke tilnærmet noe CMS funksjonalitet OOB. Man må slenge på en haug med plugins fra tredjepartsleverandører - og håpe og be at de som utvikler denne pluginen fortsatt jobber med å oppdatere programvaren den dagen det oppdages en sårbarhet med den, eller man trenger en oppdatering, eller man finner ut at Plugin X er i konflikt med Plugin Y. Ingen av denne funksjonaliteten du snakker om kommer ferdiglevert av Wordpress og således er det mye "to skritt frem og tre tilbake" i et lengre tidsperspektiv.

 

Og det finnes mange elendige CMS'er, Joomla er en av de. Jeg mener heller det er pest og kolera å velge mellom Joomla eller Wordpress til et større prosjekt. Drupal - hvis du ser bort ifra hvilken ytelsestyv den kan være har langt bedre forutsetninger for å bli kalt en ekte CMS over Wordpress. Bare fordi du finner en annen elendig CMS platform beviser det ikke argumentet ditt.

 

Bare for å illustrere poenget mitt. Si du nettopp har slengt opp en fersk nettside med Wordpress og ønsker en annen seksjon som leverer innhold bortsett fra DINGDINGDING blogginnhold. Du vil ha en nyhets seksjon skilt fysisk fra blogginnholdet.

 

Er det mulig OOB?

 

Nei.

 

Genialt CMS du har der gitt.

[arne22]

Hva heter så det alternativet som er bedre enn Wordpress til litt mindre prosjekter ?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Til mindre prosjekter kan det sikkert passe greit nok, men jeg ville vært forsiktig hvis siden har planer om å vokse. Uansett er det ikke det vi snakker om vi snakker om Wordpress er en CMS eller en bloggplattform

[arne22]

Slik som jeg ser det så består Wordpress av to forholdvsis "symetriske halvparter". Den ene inneholder "bloggfunksjonalitet" og den annen halvpart inneholder funsjonalitet for "pages". Når man installerer og konfigurerer så kan man jo velge å "enable" den ene eller den annen eller begge deler. Det er jo gjort med få tastetrykk å "disable" bloggdelen. (Det som er synlig.)

 

Når man har enablet kun "pages" så har man en basic og enkel CMS funksjonalitet, som man kan forandre utseende på enten ved å kjøpe eller å utarbeide "Thems" som får utseeende til å forandre seg mer eller mindre slik som man ønsker det.

 

Hvis man har laget en Wordpress installasjon der hele bloggfunksjonaliteten er tatt vekk, hvorfor skal man da kalle det for en blogg ?

 

Edit:

 

Her er for eksempel en Wordpress side, som jeg tilfeldigvis kom på, der man bruker CMS delen av Wordpress pluss at man har bygget det hele opp rundt "Theme". Ser ikke til å være så mange plugins i bruk. (noen) http://www.nyweb.no/

 

Det man "ser" er vel for det meste "pages" og så er det opplegget rundt "Theme".

 

Hvorfor skal man kalle en slik webside for en "blogg" ?

 

Edit:

 

Fant noe statistikk, som jeg synes har interessante tall:

 

http://trends.builtwith.com/cms

 

http://w3techs.com/technologies/overview/content_management/all

 

Hvis man skal lage et diskusjonsforum eller lignede, så vil jeg mene at det bør kunne fungere meget bra med for eksempel å kombinere cms delen av Wordpress med et rent diskusjonsforum som for eksempel PHPBB

Endret 7. juli 2014 av arne22

[TheClown]

Wordpress er ikke et CMS. Det er et bloggverktøy som er et helvete å jobbe med. Skal det være et ordentlig CMS må det være dynamisk og enkelt å utvide. I Wordpress blir alt bare hacking og alt resulterer i stygge "snarveier".

 

Jeg er utrolig fan av rammeverket som heter Modx. Det er også skrevet i PHP og utrolig fleksibelt. Av alternativene er Django skrevet i Python også utrolig bra.

 

Btw, man kaller Wordpress et bloggverktøy fordi når det er installert, så har du en blogg. Med andre CMS så har du enten en side, eller en tom template å jobbe med. I tillegg er Wordpress et helt elendig rammeverk som er pain in the ass å jobbe med. Det er stygt, ikke objekt-orientert, det har ikke ORM-løsning, det har ikke template-engine og PHP-koden er bare slengt sammen med template-filene, som gjør det hele sinnsykt stygt.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Slik som jeg ser det så består Wordpress av to forholdvsis "symetriske halvparter". Den ene inneholder "bloggfunksjonalitet" og den annen halvpart inneholder funsjonalitet for "pages". Når man installerer og konfigurerer så kan man jo velge å "enable" den ene eller den annen eller begge deler. Det er jo gjort med få tastetrykk å "disable" bloggdelen. (Det som er synlig.)

Du blottlegger hvor lite kunnskap du har om hva et CMS burde kunne levere av funksjonalitet hvis du tror wordpress sitt OOB grensesnitt fyller behovet universelt og i et profesjonelt miljø. Wordpress har ikke engang ordentlig revisjonskontroll av innholdet.

 

Så hvis jeg vil ha en nyhetsseksjon som kanskje 3-4 mennesker skal samarbeide med å oppdatere, der de kanskje skal legge ut 4-5 nyhetsartikler daglig så er Wordpress sine "pages" tilstrekkelig nok?

 

Beklager men du tar feil. Wordpress passer sikkert fint til personlige hjemmesider og ad-hoc firmasider som egentlig ikke prioriterer viktigheten av å levere jevnlig oppdatert materiale på deres hjemmesider. Til alt annet er Wordpress bortkastet

 

Når man har enablet kun "pages" så har man en basic og enkel CMS funksjonalitet, som man kan forandre utseende på enten ved å kjøpe eller å utarbeide "Thems" som får utseeende til å forandre seg mer eller mindre slik som man ønsker det.

Man har noe grunnleggende og veldig enkelt, det er sant. Men man har ikke CMS funksjonalitet bare fordi du har en MySQL backend, og to felter du kan skrive noe tekst i for å oppdatere en side.

 

Mange er kanskje enig med deg i at dette er nok for å klassifisere en programvare som Wordpress som et CMS, men jeg mener altså at man må ha en fundamental funksjonalitet i grunn for å kunne tilpasse typen innhold til noe mer enn bloggfunksjonalitet og statiske sider og ha fundamental versjonskontroll i grunn for å gjøre samarbeidet med å behandle informasjonen som blir lagt ut på plass Out of Box. Ellers blir det bare et system for hobbywebmastere og try-hard prosjekter fra gutterommet.

 

Hvis man har laget en Wordpress installasjon der hele bloggfunksjonaliteten er tatt vekk, hvorfor skal man da kalle det for en blogg ?

Hvis man har tatt vekk bloggfunksjonaliteten fra Wordpress er det ikke Wordpress mer. Da er det bare et sammensurium av X antall plugins man må håpe og be til høyere makter ikke kræsjer med hverandre og samtidig fortsatt er vedlikeholdt den dagen man trenger å oppdatere det.

 

Det er en forferdelig inkompetent måte å lage websider på.

 

 

Her er for eksempel en Wordpress side, som jeg tilfeldigvis kom på, der man bruker CMS delen av Wordpress pluss at man har bygget det hele opp rundt "Theme". Ser ikke til å være så mange plugins i bruk. (noen) http://www.nyweb.no/

Hvordan vet du at det ikke er mange plugins i bruk der? Erfaringen jeg har fra wordpress er at man trenger enten å hacke til noe selv, eller være avhengig av plugins for den minste funksjonalitet man ønsker utover den originale bloggfunksjonaliteten.

 

Men det er klart. Hvis man ønsker å bygge sin forretningstrategi på å levere subpar løsninger til kunder som ikke vet bedre kan man helt sikkert også gjøre det - til og med være vellykket i prosessen. Etter min mening er det dog amatørmessig. Wordpress er amatørmessig.

 

Hvorfor skal man kalle en slik webside for en "blogg" ?

Det er ikke blogg. Men det er en side som er laget på toppen av et stykke programvare som i utgangspunktet er ment til å levere en blogg, men som har blitt shoehorned/hacket til å være noe annet i stedet.

 

Det sier nok om kompetansenivået og nok til å styre laaangt unna disse "fagfolkene" til å levere webløsninger for en.

 

Edit:

 

Fant noe statistikk, som jeg synes har interessante tall:

 

http://trends.builtwith.com/cms

 

http://w3techs.com/technologies/overview/content_management/all

 

Hvis man skal lage et diskusjonsforum eller lignede, så vil jeg mene at det bør kunne fungere meget bra med for eksempel å kombinere cms delen av Wordpress med et rent diskusjonsforum som for eksempel PHPBB

Og hva prøver du å bevise med den statistikken der? Hvor tar de tallene fra? Hvor stor av andelen i denne statistikken er personlige hjemmesider/små firmasider?

 

På 90 tallet var Microsoft Frontpage kjempepopulært for å lage nettsider, logikken er altså fordi det var så mange som brukte Frontpage, kvalifiserte da Frontpage til å være et kjempebra verktøy?

 

Og så PHPBB

[arne22]

Tja spørsmålet var jo hvordan diskusjon.no er laget. (Og tolket inn: Hvordan man kan lage tilsvarende selv i en "håndvending" ?)

 

Diskusjon.no er et forholdvis tradisjonelt bulletin board uten så mye mer. Websiten inneholder ingen CMS funksjonalitet i det hele tatt.

 

Mitt budskap det var/er at ved å kombinere PHPBB og Wordpress, så vil man både oppnå den bulitin board funsjonaliteten som er noenlunde tilsvarende til den som diskusjon.no har og en forholdsvis enkel CMS funksjonalitet som går ut over det som diskusjon.no faktisk har.

 

Hele løsningen, dvs begge systemene kan settes opp, konfigureres og gjøres klart til å kjøre stabilt i løpet av en arbeidstime, eller noen minutter hvis man har bruker en server som er satt opp med mulighet for automatisk installasjon av disse serverprogrammene.

 

Grunnen til at jeg nevnte disse programmene, det er jo bare at jeg har satt opp disse løsningene noen hundre ganger eller så opp gjennom årene. (Mange av disse gangene bare for trening og for å oppnå rutine, ikke for drift.)

 

En annen konbinasjon av "ferdig løsning" som man også kan bruke, det er kombinasjonen av Mediawiki og Simple Machines Forum. (Mediawiki settes i likhet med Wordpress opp i løpet av noen minutter, Simple Machines Forum har jeg så lang ikke satt opp, så den kan jeg ikke garantere. )

 

Man kan for eksempel kikke på websiten til SME server som et eksempel.

 

Her har man brukt Simple Maschines Forum som diskusjonsforum for å diskutere sitt prosjekt og Mediawiki for dokumentasjon av det samme prosjektet. Man kunne selvfølelig like godt ha brukt Wordpress/PHPBB.

 

Påenget er å kunne sette opp og ha en løsning med samme funksjonalitet som diskusjon.no, eller bedre, i løpet av en times tid og så godt som uten kostnad. (Men det vil nok kreve litt adminstrasjon og drift hvis trafikken tar seg opp på tilsvarende nivå.)

 

Det kan man jo utmerket godt, hvis man ikke går seg helt vill i teknologiens muligheter. (Tviler på at man rekker å utvikle en tilsvarende løsning i Drupal i løpet av en enkelt arbeidstime.)

Endret 7. juli 2014 av arne22

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Grunnen til at jeg facepalmet når du nevnte phpbb, er fordi av alle forumplattformer der ute, valgte du å bringe frem en av de verste av de. Som sier meg at du neppe har erfaring i bruk av phpbb i et større produksjonsmiljø. Mest sannsynligvis ikke Wordpress heller.

 

Påenget er å kunne sette opp og ha en løsning med samme funksjonalitet som diskusjon.no, eller bedre, i løpet av en times tid og så godt som uten kostnad. (Men det vil nok kreve litt adminstrasjon og drift hvis trafikken tar seg opp på tilsvarende nivå.)

 

Det kan man jo utmerket godt, hvis man ikke går seg helt vill i teknologiens muligheter. (Tviler på at man rekker å utvikle en tilsvarende løsning i Drupal i løpet av en enkelt arbeidstime.)

Hvis målet er å sette opp en løsning på kortest mulig tid, har du missforstått noe ganske fundamentalt. Men gir du meg en time har jeg rukket å sette opp et langt mer fleksibelt og anvendelig system i drupal enn wordpress hvis man ønsker et profesjonelt CMS system.

 

Personlig hadde jeg lagd noe fra scratch i et objektorientert rammeverk ala Laravel. Siden du er så opphengt i utseendemaler så går det fint å kjøpe en HTML mal fra themeforest og spare deg for masse tid den veien også.

[tingo]

Bolt er et eksempel på et CMS som et alternativ til Wordpress.
Dersom TS ønsker seg noe som tilsvarer diskusjon.no (som er et forum), så bør en ferdigtygd forum-variant velges hvis man skal raskt opp med det.

[arne22]

Grunnen til at jeg facepalmet når du nevnte phpbb, er fordi av alle forumplattformer der ute, valgte du å bringe frem en av de verste av de. Som sier meg at du neppe har erfaring i bruk av phpbb i et større produksjonsmiljø. Mest sannsynligvis ikke Wordpress heller.

 

Påenget er å kunne sette opp og ha en løsning med samme funksjonalitet som diskusjon.no, eller bedre, i løpet av en times tid og så godt som uten kostnad. (Men det vil nok kreve litt adminstrasjon og drift hvis trafikken tar seg opp på tilsvarende nivå.)

 

Det kan man jo utmerket godt, hvis man ikke går seg helt vill i teknologiens muligheter. (Tviler på at man rekker å utvikle en tilsvarende løsning i Drupal i løpet av en enkelt arbeidstime.)

Hvis målet er å sette opp en løsning på kortest mulig tid, har du missforstått noe ganske fundamentalt. Men gir du meg en time har jeg rukket å sette opp et langt mer fleksibelt og anvendelig system i drupal enn wordpress hvis man ønsker et profesjonelt CMS system.

 

Personlig hadde jeg lagd noe fra scratch i et objektorientert rammeverk ala Laravel. Siden du er så opphengt i utseendemaler så går det fint å kjøpe en HTML mal fra themeforest og spare deg for masse tid den veien også.

 

 

Når trådstarter spør hvordan diskusjon.no er laget, så indikerer vel dette et fagnivå der man ikke kjenner til dette.

 

Får å finne ut av dette så vil det jo kunne være interessant å sette opp en tilsvarende løsning som har de nonelunde samme funksjonene. Kriteriet vil jo ikka da være at det skal passe for et større driftsmiljø, men at det skal kunne installers og fungere stabilt på basis av den kompetanse som typisk finnes hos en nybegynner.

 

Jg har brukt Wordpress omtrent så lenge som Wordpress har eksistert fordi mitt behov har vært å kunne sette opp i løpet av noen minutter og så ha det kjørende. Kan ikke huske at det har skjedd ett eneste havari eller driftsproblem på de Wordpress installasjonene som har skjedd opp gjennom årene. (Men trafikken har jamt over vært liten.)

 

PHPBB var også noe jeg startet opp med å bruke "ved tidenes morgen" ut i fra behovet for noe som kan installeres og settes i drift i løpet av minutter. Her har jeg faktisk opplevd en gang, gjennom årenes løp, en phpbb installasjon som har blitt "hacket" (Endret forside.)

 

Mitt behov er "saker og ting" som kan settes opp på "fem minutter" og som kjører greit og stabilt.

 

Det kan vel meget godt hende at det finnes nyere og bedre alternativer til PHPBB.

 

Det er ingen missforståelse å ønske "grunnleggende funksjonalitet og nødvendig driftssikkerhet" ut i fra tilnærmet null kostnad og satt opp på få minutter, eller mindre enn en time.

Endret 8. juli 2014 av arne22