Oppgradering fra Pentax K20D

[Tom Dalhoy]

Pentax-huset er utstyrt med for dårlig optikk! Når jeg søker etter bedre finner jeg rast ut at utvalget ikke er så bra som for fatning til Canon og Nikon.

Av den grunn vurderer jeg det slik at det kan være grunnlag for å bytte hus.

 

To alternativer står øverst; Canon 7D og Nikon D7100.

 

7D er forholdsvis gammel men ser likevel ut til å score bra. D7100 er litt nyere og kommer bra ut på billedkvalitet. Canon sin 70D ser veldig bra ut men da begynner tusenlappene fort å rase ut ift. en brukt 7D...

 

Jeg er i utgangspunktet en ren naturfotograf - og da allerhelst fugler. Det betyr zoom eller fast tele på 3-4-500 mm. Innimellom er det og ønskelig å kunne ta opp HD-video.

 

Hvilket råd vil du gi?

[~ David ~]

Hvis du er på Facebook kan jeg anbefale en titt på gruppen Pentaxianere i Norge: https://www.facebook.com/groups/Pentaxianere/ (kan hende du må søke om medlemskap for å se innhold).

 

Der er det en del svært gode fuglebilder, jeg blir hvertfall stadig vekk imponert over hva folk (og kameraene deres) presterer.

 

Tror ikke Pentax står noe tilbake for hverken Canon eller Nikon hva bildekvalitet eller kremoptikk angår. Men om du har bestemt deg så er det kanskje like greit å la være, selv om jeg ikke skjønner hva du mener er bedre hos de (at de har langt flere objektiver i sortimentet er i mitt hode ikke utelukkende positivt).

 

Påstanden om at Pentax har "for dårlig optikk" stiller jeg meg uansett uforstående til

[Tom Dalhoy]

Det er mulig jeg var uklar i min framstilling.

 

Pentax følger så aboslutt med i tiden mtp. billedkvalitet! Det er ikke der utfordringen ligger. Jeg ville vurdert K3 eller K5IIs hvis jeg hadde kvalitetsoptikk liggende. Dessverre er det ikke slik. På bakgrunn av at det ser ut til å være et større utvalg av brukt men fortsatt god optikk til Canon og Nikon, er det naturlig å tenke i den retningen når jeg antagelig likevel bør bytte hus.

 

Eller mener du at mitt K20D fortsatt holder mål ift. skarphet, lysstyrke og hurtighet?

[~ David ~]

Vurderte en K3 selv (som oppgradering fra min K-50), men har for øyeblikket gått andre veier (bruker nå primært en Olympus E-M1). Har beholdt min kjære K-50 så klart, den ligger alltid klar på skjenken i stua.

 

Jeg har ikke prøvd K-20 (og er heller ingen avansert eller erfaren fotograf) så jeg tør ikke uttale meg om hvorvidt det tåler sammenlikning med dagens modeller, men det er nok ikke umulig at en oppgradering vil gi resultater!

 

Det er stadig noen som selger objektiver på FB-gruppen jeg nevnte over, og der er det også flust med kunnskapsrike og hyggelige mennesker som vil gi deg gode svar på alt du måtte lure på =)

 

Ellers så har fovi.no en del gode objektiver på sin lagersalg-kampanje:

http://www.fovi.no/page/products/144402/

 

Denne er riktignok ikke på kampanje, men det er mange som skryter veldig av den (kan være noe for deg og det behovet du beskriver) http://www.fovi.no/productview/20237481/

[Tom Dalhoy]

Nå har jeg blitt medlem av FB-gruppa du anbefalte og tar opp temaet der.

Takk for responsen!

[~ David ~]

Flott! Lykke til med valget, hva det enn blir

[se#]

Hvilket råd vil du gi?

 

For meg høres det ut som et systembytte kan være fornuftig for deg. Oppgradering til Pentax K3 ville gitt deg det kanskje beste crop-kameraet på markedet i dag, men som du selv sier er ikke objektivutvalget itl Pentax på samme nivå som hos Canon eller Nikon. I tillegg er det ikke alle tredjeparts objektiver som kommer med Pentax-fatning.

 

Problemet i dag er IMO at 7D (som i utgangspunktet vilel vært et ideelt hus) er såpass gammelt og med en sensor som ikke er særlig bedre enn den du har i K20D. D7100 har topp sensor på høyde med den du finner i K3, men litt begrenset bufferkapasitet med RAW. Det er forventet nye toppmodeller med crop-sensor fra både Canon og Nikon i løpet av året. Bare rykter foreløpig, og tenker du uansett brukt vil eventuelle nye modeller være utenfor rekkevidde i lang tid fremover.

 

Skulle jeg handlet i dag og stått helt fritt vil jeg sannsynligvis gått for Nikon D7100, men ser også fordeler ved både 7D og 70D så det er ikke noe enkelt valg. Du kan jo også ta en siste runde og se hva som finnes for Pentax. Sigam 150-500 finnes i hvertfall i Pentax-fatning, men vet ikke om Tamrons nye 150-600 vil komme for Pentax. Men skal du først bytte er det nok smart å gjøre det nå før du opopgraderer både hus og objektiv.

[Tom Dalhoy]

Jeg har kommet til samme konklusjon vedr. 7D - det blir for gammelt. Jeg får vurdere ei stund til.

[Simen1]

Enig angående 7D, men det finnes noen ganske bra alternativer på bruktmarkedet. Nikon D7000 og Pentax K-5, K-30 og muligens K-5II. Særlig K-5 finnes det mange av til sjokkerende lave priser sett opp mot bildekvaliteten det leverer. Jeg har sett det helt ned i 2600 kr nå nylig, men jeg vil si under 4000 kr er et godt kjøp. Nikon D7000 har også vært annonsert for under 4000 kr flere ganger i det siste.

 

Sigma 150-500 f/5-6,3 er et godt fugleobjektiv med "riktige" brennvidder og prisklasse. Det finnes en del av disse på bruktmarkedene. De går for rundt 4500 kr. Sigma har også en variant som strekker seg helt fra 50 til 500mm, men den er optisk dårligere, tyngre og til fugler er 50-150 brennvidder du ikke har så mye bruk for under fuglefotograferingen. De brennviddene kommer kanskje bedre til nytte når du fotograferer andre ting. Dvs. de brennviddene kan godt "henge på" normalobjektivet. En 18-135mm eller noe sånt.

 

Kraftig tele som 500 mm synes jeg er vanskelig å sikte med via søkeren hvis det er fugler i flukt. Da kan det være lurt med et rødpunktsikte som jeg skrev noe om i en annen tråd. Les litt her.

[TorVidle]

Jeg er enig i at 7D trekker på årene, men til fuglefotografering er det heller optikk-kvaliteten som er det viktigste i tillegg til god følgefokus, ant bps og rawbufferens størrelse. Ved fuglefotografering og lange brennvidder må en ofte i tillegg opp i iso, ikke uvanlig iso 3200 og da skiller det lite på resultatene fra den ene cropsensoren til den andre. Det er i slike sammenhenger faktisk ganske så viktig å bli dyktig på fintuning av råfilene og særlig støy og detaljskarphet. Ofte cropper en bildene mye, ja faktisk oftere enn man ikke cropper og dette forholdet krever enda mer av optikken og etterbehandlingen.

 

Ant bps og størrelsen på rawbufferen er særlig viktig ved fluktbilder hvor man ofte brenner av til det stopper - man får liksom ikke sjansen en gang til. Ved fotografering av fugler i flukt, særlig raske og/eller små fugler, må en regne med endel bomskudd i en serie og da er det viktig å ha flest mulig bilder tilbake etter seansen slik at mulighetene for treff øker.

 

Jeg kjenner ikke særlig til Pentax eller deres optikkutvalg, men såvidt jeg har forstått har det vært endel klaging på Nikon D7000 (og D7100?) angående bufferstørrelsen. 7D har etter siste firmwareoppdatering en meget god bufferstørrelse (det er her snakk om raw, alle kamera's buffer klarer flere bilde på jpg enn raw, men til fuglefotografering er det helst raw som gjelder).

 

Personlig mener jeg at man heller bør se på totalen og særlig de punktene jeg har nevnt lenger opp som viktige elementer når en skal velge kamera for fuglefotogarfering enn ørsmå detaljer i forskjeller (i praktisk bruk) mellom sensorene.

 

Tor

[TorVidle]

Kraftig tele som 500 mm synes jeg er vanskelig å sikte med via søkeren hvis det er fugler i flukt. Da kan det være lurt med et rødpunktsikte som jeg skrev noe om i en annen tråd. Les litt her.

Tja, det er vel helst snakk om tilvenning og øvelse, selv har jeg ikke mer problemer med 500mm enn det man må forvente når en skal fange inn et flygende lite objekt som er raskt og har uberegnelig fluktmønster. Det er og klart at godt grep og en maksvekt som ikke overstiger ens nivå er viktig.

 

Tor

[Tom Dalhoy]

Jeg har akkurat sjekket en video på youtube som tok for seg 70D og D7100. Der framkom akkurat det du nevnte med at bufferet på Nikon veldig raskt gikk i metning.

 

Jeg heller nå i retning av en 70D med kit-objektivet 18-135 mm. Det ser ut fra tester til å være en grei start. Ikke på topp optisk men til prisen gir det mye. Og så blir det vel en Sigma 150-500 mm samt en TC.

 

Dessverre er ikke Pentax på høyde når det gjelder utvalget av objektiver, spesielt fra 3. part.

Endret 1. juni 2014 av Tom Dalhoy

[Simen1]

Jeg kjenner ikke særlig til Pentax eller deres optikkutvalg, men såvidt jeg har forstått har det vært endel klaging på Nikon D7000 (og D7100?) angående bufferstørrelsen. 7D har etter siste firmwareoppdatering en meget god bufferstørrelse (det er her snakk om raw, alle kamera's buffer klarer flere bilde på jpg enn raw, men til fuglefotografering er det helst raw som gjelder).

Jeg ser Pentax ikke er så aktuelt, men vil bare skyte inn det du mangler av kunnskap om bufferstørrelsen til Pentax. K-5, K-5II, K-5IIs, K-30, K-50, K-500 og K-3 yter ganske likt med hensyn på buffer og seriebildehastighet. Bufferen holder ca 26 bilder i råformat med en skuddtakt på ca 5 bilder per sekund med kontinuerlig autofokus og litt blendet ned. K-3 klarer altså samme skuddtakt selv med 50% flere piksler å dytte gjennom systemet. En annen forskjell er at K-3 har noe høyere treffprosent på fokusen enn det K-5 har. Særlig ved forholdsvis nær fokus på motiver med stor hastighet fra eller mot fotografen. Mer lesestoff her for de spesielt interesserte.

[seriksen]

Der framkom akkurat det du nevnte med at bufferet på Nikon veldig raskt gikk i metning.

70D er ikke stort bedre enn D7100 på bufferstørrelse. På begge disse treffer du rakst på begrensinger hvis du bruker RAW eller RAW+JPG og høyeste seriebildehastighet. På beste kvalitet er nok 70D ett hakk bedre, men på D7100 kan du velge 1.3 crop (totalt ca 2x crop) og da får du litt mindre RAW-filer og litt bedre bufferkapasitet. Du kan også velge 12 bits RAW RAW-filene som også reduserer størrelsen på RAW-filen fra D7100. Så hvis du unasett skal beskjære bilde er det flere mulig heter for å få litt bedre bufferkapasitet. Du kan laste ned brukerveiledning fra Nikon hvor alle varianter er listet opp.

 

D7100 fokuserer også til F8, mens 7D og 70D stopper på F5.6, noe som f.eks betyr at 1.4 TC på en F5.6-zoom gir AF med D7100, men ikke på Canon-modellene (uten triksing).

 

70D fokuserer forøvrig til F11 i Live View mode som kan være til hjelp når du bruker stativ på fugler eller dyr som er i ro, men ikke til action-bilder.

 

En annen sak som er verdt å nevne er at TC kombinert med de "rimelige" supertelezooemene som Sigma 150-500, 50-500, Canon 100-400, Tamron 150-600 osv ikke er ideelt, mange evder at du får like bra kvalitet ved å croppe/forstørre i et bileredigeringsprogram som å bruke TC på slike objektiv. Jeg har ikke testet selv så kan ikke si det 100%, men TC fungerer best med objektiv som har topp kvalitet i utgangspunktet.

 

Jeg skriver forøvrig ikke for å skremme deg bort fra Canon på noen måte. 70D har f.eks vridbar skejrm som jeg synes er veldig nyttig, og mye raskere live view fokusering som er veldig gunstig på stativ (synes jeg). AF i videomode er også en styrke for 70D, og 7D har så stort buffer at det neppe går fullt i vanlig bruk. Poenget mitt er at alle de tre du ser på har fordeler og ulemper, du må bare vurdere hva du synes er viktigst.

 

Til siste en kommentar om zoomer, Sigma 150-500 har vært ledende på pris/ytelse i flere år. Tamrons nye 150-600 har fått noe bedre kritikker og er et godt, men noe dyrere alternativ. Denne videoen er verdt å se:

[Nautica]

 

D7100 fokuserer også til F8, mens 7D og 70D stopper på F5.6, noe som f.eks betyr at 1.4 TC på en F5.6-zoom gir AF med D7100, men ikke på Canon-modellene (uten triksing).

 

70D fokuserer forøvrig til F11 i Live View mode som kan være til hjelp når du bruker stativ på fugler eller dyr som er i ro, men ikke til action-bilder.

Mener å huske at med Kenko x1.4 TC så får du f/8 på Canon kameraer, så den begrensingen på f/5.6 er litt merkelig.

[Tom Dalhoy]

Ingen kameraer i semi-pro klassen er perfekte. I videoen jeg nevnte, https://www.youtube.com/watch?v=bOM4r1gxsbs, så testet de buffer ved både jpeg og raw. Helt tydelig gikk Nikon i metning før Canon inntil 1.3x crop ble slått på. I tillegg var Canon bedre på følgefokus. Et ikke ubetydelig pluss ved for eksempelvis fluktbilder.

 

Vedr. TC til de "billige" superzoomene så er jeg enig. De er ikke å anbefale. Men en Sigma 150-500 mm tilsvarer 800 "35-mm" på maks zoom så det burde holde. Hvis kvaliteten på bildene blir gode er det sikkert mulighet for å croppe en del.

 

Du sier at Nikon fokuserer til 8 mens Canon stopper på 5.6. Den forsto jeg ikke! Men jeg finner vel ut av det.

[seriksen]

Du sier at Nikon fokuserer til 8 mens Canon stopper på 5.6. Den forsto jeg ikke! Men jeg finner vel ut av det.

 

Canon krever at største blender på et objektiv skal være F5.6 på 70D og 7D, ellers deaktiveres autofokus. På Nikon D7100 er denne grensen F8.0. På objektiv som 150-500 og mange superzoomobjektiver som har F6.3 på full tele tillater likevel Canon at autofokusen fungerer. Men setter du på en 1.4x/2x converter på et allerede lyssvakt objektiv kuttes autofoksuen. Man kunne tidliere komme rundt det ved å teipe over et par kontakter på Canon TC slik at huset ikke oppdaget hvor lyssvakt objektivet var. Og noen tredjepart TC'er (ref Nauticas innlegg) virket direkte (ha rikek testet dette selv).

 

Dette er altså ikke en ren teknisk begrensning. Det er ikke gitt at D7100 har en "bedre" AF-modul. Det kan ha det, men det erogså mulig Nikon bare har valgt en annen grense. Årsaken til at det er en grense er imidertid teknisk. Autofokussensorer som bruker fasebasert teknologi (dvs alle speilreflekskaeraer) er designet for å brukes i et blenderområde, det er ikke slik at de brått slutter å fungere utenfor, men desto lenger utenfor, desto dårligere virker sensorene.

Endret 2. juni 2014 av seriksen

[Tom Dalhoy]

Takk for mer inngående forklaring. Og jeg tror jeg forstår poenget. Hvordan slår dette ut i den andre enden av F-skalaen?

[seriksen]

Takk for mer inngående forklaring. Og jeg tror jeg forstår poenget. Hvordan slår dette ut i den andre enden av F-skalaen?

Mange avanserte hus har en del fokuspunkter med sensorer som er optimalisert for optikk med F2.8 eller større.

Det finnes mye info på nettet om AF-systemer, for eks denne artikkelen:

http://www.the-digital-picture.com/Photography-Tips/Canon-EOS-DSLR-Autofocus-Explained.aspx

 

Man trenger selvsagt ikke sette seg inn i alle detaljer, men viktig å kjenne begrensingene. Kjedelig om man f.eks kjøper en F5.6 linse til 10000 eller mer og en TC til 3000 bare for å oppdage at kamerahuset ikke klarer å autofokusere kombinasjonen.

Endret 2. juni 2014 av seriksen