GUIDE: Pikseltetthet

[Andrull]

 

Stemmer dette? Det høres jo i grunn ikke spesielt logisk ut. Når det kommer til å produsere lys så er da som regel mange små lyskilder mer effektivt enn noen få store.

 

Det har vel noe å gjøre med teknologi også. LCD vs AMOLED etc. Bakgrunnsbelyste skjermer er bygget på prinsippet at et lys skinner gjennom LCD-plata som filtrerer lyset. Hver pixel er omgitt av en ramme som ikke slipper gjennom noe lys. Flere pixler = flere rammer rundt pixlene som stjeler lys?

Takk. Ja når man sier det slik så høres det jo logisk ut.

[Stonescar]

Klarer ikke å få sove før jeg kommer til bunns i hva "Eksterm" er for noe...

[Andrull]

Jaja, care. Det er søndag, og ingen fra redaksjonen gidder vel bry seg om en liten skrivefeil og enda mindre meg og de fleste andre.

[Uderzo]

Klarer ikke å få sove før jeg kommer til bunns i hva "Eksterm" er for noe...

Du vil ikke vite det

[rosetta stoned]

Har du ikke hørt om eksterme harddisker?

[G]

Det er bare fantastisk (ironi) at dere i artikkelen klarer å nevne at det ikke alltid er slik at høyere oppløsning gjør seg best, og det uten å virkelig forklare leserne hvordan det henger sammen.

 

Dere kommer med et argument som dere selv ikke klarer å forsvare med utfyllende informasjon !

 

Jeg lurer fremdeles på hvordan det henger sammen, selv etter å ha lest artikkelen fra topp til bunn.

 

Forresten en meget bra korrekturlest artikkel, med unntak av overskriften. Utrolig hvor lett man blir blind, selv om det "skriker" mot en. hehe

[G]

Har du ikke hørt om eksterme harddisker?

 

Jeg har hørt om eksoterme reaksjoner (kjemifaget), eller eksosfæren hvor temperaturene (terme) blir ekstremt høye per gassmolekyl.

Endret 1. juni 2014 av G

[G]

Det som er lit usikret er Oled krever mere energi per celle en LCD

og om det da blir mer eller mindre energi i forhold til LCD med baklys ?

 

For all del ikke gi meg en usikret OLED! Som suger energien ut av meg.

Jeg trenger det lille energinivået jeg har.

[sinnaelgen]

 

Det som er lit usikret er Oled krever mere energi per celle en LCD

og om det da blir mer eller mindre energi i forhold til LCD med baklys ?

 

For all del ikke gi meg en usikret OLED! Som suger energien ut av meg.

Jeg trenger det lille energinivået jeg har.

 

Hva mener er du med det ?

[Andrull]

 

 

Det som er lit usikret er Oled krever mere energi per celle en LCD

og om det da blir mer eller mindre energi i forhold til LCD med baklys ?

 

For all del ikke gi meg en usikret OLED! Som suger energien ut av meg.

Jeg trenger det lille energinivået jeg har.

 

Hva mener er du med det ?

 

Han erter dine skrivefeil, som til tider/her gjør at det står noe helt annet enn hva du egentlig mente. Eller i det minste kan tolkes annerledes.

Endret 1. juni 2014 av Andrull

[sinnaelgen]

 

 

 

Det som er lit usikret er Oled krever mere energi per celle en LCD

og om det da blir mer eller mindre energi i forhold til LCD med baklys ?

 

For all del ikke gi meg en usikret OLED! Som suger energien ut av meg.

Jeg trenger det lille energinivået jeg har.

 

Hva mener er du med det ?

 

Han erter dine skrivefeil, som til tider/her gjør at det står noe helt annet enn hva du egentlig mente. Eller i det minste kan tolkes annerledes.

 

Hva er poenget med å leke norsklærer på et diskusjonforum når dere likevel forstår hva det skrives ?

Da burde man bry seg mere om rettskrivningen i artiklene .

[Andrull]

Han prøvde ikke å leke norsklærer, og rettet deg vel strengt talt ikke. Han synes nok det var litt humoristisk og presenterte det også som et humoristisk innslag.

 

Det er forskjell på en skrivefeil uten betydning og en skrivefeil som gjør at betydningen forandrer seg, som da i dette tilfelle ble ansett som humoristisk.

 

Små skrivefeil bryr nok de færreste seg om. Men noen ganger er skrivefeilene så grove, og oppbygningen så feil, at det tidvis kan være ganske frustrerende å lese. Da pleier det som regel å bli kommentert (mens i andre tilfeller så bli man ignorert). Det samme gjelder nok også humoristiske skrivefeil.

 

Like greit å bare korrigere seg, og så bare le med. Eventuelt bare ignorere og la andre kose seg. Men for de som kanskje gjør de samme feilene igjen og igjen, eller feil ofte, burde nok vurdere å fikse rettskriving i nettleseren og/eller ta å leser over før publisering. Og ikke minst prøve å lære av feilene.

[H_Bozz]

pixelkapploepet for mobiler kan godt bremse opp ja.

 

Men at det fortsatt er standard med 15" datamaskiner med 1366x768 opploesning, 24" med 1920x1080 og 46" tv med 1920x1080 er ikke annet en pinelig.

 

Hade jo 1600x1200 som opploesning på min 19" dataskjerm for 15 år siden. Den maskina hade ett highend geforce 4 kort i seg med hele 128mb ram.

[sinnaelgen]

Han prøvde ikke å leke norsklærer, og rettet deg vel strengt talt ikke. Han synes nok det var litt humoristisk og presenterte det også som et humoristisk innslag.

 

Det er forskjell på en skrivefeil uten betydning og en skrivefeil som gjør at betydningen forandrer seg, som da i dette tilfelle ble ansett som humoristisk.

 

Små skrivefeil bryr nok de færreste seg om. Men noen ganger er skrivefeilene så grove, og oppbygningen så feil, at det tidvis kan være ganske frustrerende å lese. Da pleier det som regel å bli kommentert (mens i andre tilfeller så bli man ignorert). Det samme gjelder nok også humoristiske skrivefeil.

 

Like greit å bare korrigere seg, og så bare le med. Eventuelt bare ignorere og la andre kose seg. Men for de som kanskje gjør de samme feilene igjen og igjen, eller feil ofte, burde nok vurdere å fikse rettskriving i nettleseren og/eller ta å leser over før publisering. Og ikke minst prøve å lære av feilene.

men hva er poenget , det her jo ingen betydning om det står led eller LED ?

[Andrull]

Hehe, Elgen, tror ikke du ser hvor du har skrevet feil en gang.

 

Det som er lit usikret er Oled krever mere energi per celle en LCD

og om det da blir mer eller mindre energi i forhold til LCD med baklys ?

 

Du skriver altså at OLED er usikret, altså farlig.

 

Det du prøvde å skrive er kanskje:
"Det som er litt usikkert, er om OLED krever mer energi per celle, enn LCD"

 

Når det kommer til resten vil jeg bare skyte inn:

Det er jo godt kjent at en OLED piksel vil bruke mer strøm på å produsere lys kontra en LCD-piksel + bakgrunnsbelysning. Kort sagt mindre effektivt.

 

Men siden bakgrunnsbelysningen ikke kan skru seg av på pikselnivå, og alltid står på når skjermen er på, så vil en LCD-skjerm bruke en del strøm selv når pikslene ikke viser noe som helst. OLED bruker ikke strøm når den viser svart (altså at pikselen er av). Denne effekten gjør at selv OLED, som er en del mindre effektivt, faktisk kan bruke mindre strøm totalsett. Alt etter som.

[sinnaelgen]

Hehe, Elgen, tror ikke du ser hvor du har skrevet feil en gang.

 

Det som er lit usikret er Oled krever mere energi per celle en LCD

og om det da blir mer eller mindre energi i forhold til LCD med baklys ?

 

Du skriver altså at OLED er usikret, altså farlig.

 

Det du prøvde å skrive er kanskje:

"Det som er litt usikkert, er om OLED krever mer energi per celle, enn LCD"

 

Når det kommer til resten vil jeg bare skyte inn:

Det er jo godt kjent at en OLED piksel vil bruke mer strøm på å produsere lys kontra en LCD-piksel + bakgrunnsbelysning. Kort sagt mindre effektivt.

 

Men siden bakgrunnsbelysningen ikke kan skru seg av på pikselnivå, og alltid står på når skjermen er på, så vil en LCD-skjerm bruke en del strøm selv når pikslene ikke viser noe som helst. OLED bruker ikke strøm når den viser svart (altså at pikselen er av). Denne effekten gjør at selv OLED, som er en del mindre effektivt, faktisk kan bruke mindre strøm totalsett. Alt etter som.

det var det jeg lurte på , altså hvordan det slår ut på energi bruken

 

Takk for at du fortalte meg hvor feilen var.

( ordlisten er ikke helt oppdatert på det ordet )

Endret 1. juni 2014 av den andre elgen

[coffeeh]

Det er bare fantastisk (ironi) at dere i artikkelen klarer å nevne at det ikke alltid er slik at høyere oppløsning gjør seg best, og det uten å virkelig forklare leserne hvordan det henger sammen.

 

Dere kommer med et argument som dere selv ikke klarer å forsvare med utfyllende informasjon !

 

Jeg lurer fremdeles på hvordan det henger sammen, selv etter å ha lest artikkelen fra topp til bunn.

 

Forresten en meget bra korrekturlest artikkel, med unntak av overskriften. Utrolig hvor lett man blir blind, selv om det "skriker" mot en. hehe

 

Tjaa, personlig syns jeg de svarte ganske greit.. De startet med å si at ekstrem pikseltetthet ikke er bare positivt, og fortsatte med å forklare at det krever høyere ytelse fra prosessorer, trekker mer strøm, ikke nødvendigvis er merkbart etterbetaling visst nivå, og at vi for øyeblikket har mye programvare som ikke skalerer bra nok.

 

Jeg vil da tørre å si at de har forsvart utsagnet sitt godt nok. Det kunne såklart vært mer utfyllende, men tipper de fleste her inne skjønner hva de mener :-)

[Asbmort]

Jeg skulle ønsket meg bedre farger fra skjermene, PC skjermene i det minste, men også mobil og nettbrett burde ha bedre farge gjengivelse. De burde vært mye nærmere AdobeRGB i dag en de er. Komisk at iPad, Android og Windows RT skryter av bilde redigering når farge nyansene i skjermen er knapt bedre en LCD displayet på kameraet. Jeg tror det ville hevet kvalitets inntrykket mer enn 4K på 5" skjerm. Så kunne det også vært mer fokus på synlighet i sollys, selv de beste på markedet mener jeg er for dårlig når solen skinner inn.

[Trøpedal]

Klarer ikke å få sove før jeg kommer til bunns i hva "Eksterm" er for noe...

 

Jeg har brunost på skiven i dag, men ikke 187 biter, men kanskje 11

[G]

Så kunne det også vært mer fokus på synlighet i sollys, selv de beste på markedet mener jeg er for dårlig når solen skinner inn.

 

Herlig setningsoppbyggning.

 

Nå drar jeg den ekstra lang - OBS!

"Selv de beste på markedet (horer?) mener jeg er for dårlig når solen skinner inn" - ingenting vondt ment.

 

Den var for god til å la ligge.

 

@den andre elgen:

Jeg vet du er dyslektiker eller hva det kalles. Respekterer det. Ville bare ha det litt gøy.

Du er såpass oppi årene etter hva jeg har greid å få med meg, at jeg regner med du tåler det.

Var absolutt ikke ment som mobbing, men heller å sette fingeren på noe humoristisk.