OMTALE: Sigma 50mm Art F1.4 DG HSM

[seriksen]

En stor og tung 50mm er ikke for alle, men tåler du vekten er dette objektivet du skal ha.

OMTALE: Sigma 50mm Art F1.4 DG HSM

[Trondster]

Legg gjerne sammenligningsslideren så den starter med f/1,4 på begge sider.

Flott anmeldelse!

[seriksen]

Flott anmeldelse!

 

Takk for det. I øyeblikket har vi ikke funksjonalitet for å bestemme hvilke bilder som vises default, har blitt lovt at det skal komme, men foreløpig er vi begrenset til å godta første og siste i dropdownen som defaultbilder. Kunne selvsagt lagt et F1.4-bilde sist, men da blir det kaos i dropdownlisten istedet.

[Senistar]

Det er vel feil å si at Sigma er halv priset av Canon når tilsvarende Canon f1.4 objektiv er mer en halvpriset billigere enn Sigma. Sigma er klart bedre optisk men den er billig bare i sammenlign med eksotisk f1.2L, zeiss osv.

[Trondster]

Takk for det. I øyeblikket har vi ikke funksjonalitet for å bestemme hvilke bilder som vises default, har blitt lovt at det skal komme, men foreløpig er vi begrenset til å godta første og siste i dropdownen som defaultbilder. Kunne selvsagt lagt et F1.4-bilde sist, men da blir det kaos i dropdownlisten istedet.

Man kunne jo ha øverste bilde i begge dropdowns, men ha annen rekkefølge av objektivene på hver side - f.eks. Sigma/EF1,4/EF1,2 på den ene siden og EF1,4/EF1,2/Sigma på den andre.

[fo2re]

Humoren er at selv om man blender ned så vil fortsatt Sigma sitt være skarpere på blender f.1.4 så her har Nikon og Canon fått en rå konkurrent.

[Jannis-15]

Har aldri vært fornøyd med skarpheten til Canon 1.4 som jeg har, når dte brukes til astrofotografering. Spesiellt hjørnene er ubrukelige uten å blende ned til helst F4, å da er mye av poenget med lysstert glass borte.

 

Fristende med en oppgradering her ja.

[tore_uio]

Det er vel feil å si at Sigma er halv priset av Canon når tilsvarende Canon f1.4 objektiv er mer en halvpriset billigere enn Sigma. Sigma er klart bedre optisk men den er billig bare i sammenlign med eksotisk f1.2L, zeiss osv.

 

Canon EF 50mm f/1.8 II (768,-)

Canon EF 50mm f/2.5 Macro (2555,-) Sigma 50mm 2.8 Macro for Canon (2495,-)

Canon EF 50mm f/1.4 USM (3158,-) Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM for Canon (3490,-)

Canon EF 50mm f/1.2L USM (14486,-) Sigma 50mm f/1.4 DG HSM ART Canon (6990,-)

Canon CN-E 50mm T1.3 L F Cinema EF-fatning (34999,-)

 

Slik jeg oppfatter dette mangler Sigma en ultrabillig f1.8, har lignende pris på macro, har lignende pris på f1.4, har et høykvalitetsobjektiv som er halvparten av Canons pris men med litt andre egenskaper (f1.4 vs f1.2). Sigma mangler et kjempedyrt filmobjektiv. (Prisene hentet fra Japan Photo etter et objektivsøk på "50 Canon")

 

Ut fra produktspekteret kan det være naturlig å sammenligne Sigma ART med Canon 1.2L, Sigma sier at det er dette segmentet objektivet retter seg mot, og tester viser at sammenligningen er reell. Synes derfor ikke det blir feil å si "Bedre objektiv enn Canon ? til halve prisen" selv om Canon tilbyr litt mindre DOF og har andre objektiver som koster mindre.

[Trondster]

Fasiten er her - anmeldelse fra Kenny Boy - blant annet:

"The Sigma 50mm f/1.4 DG is an amateur lens with some metal on it. It's big and heavy, but that's also because it has a lot of glass inside."

*facepalm*

 

Nuvel. Han er enig i at den er superskarp, i alle fall.

[HSP]

 

Canon EF 50mm f/2.5 Macro (2555,-) Sigma 50mm 2.8 Macro for Canon (2495,-)

 

 

Noen som har noen erfaring med disse? Jeg skulle gjerne hatt en ny 50mm, og det hadde jo vært litt artig med et makro-objektiv.

[flageborg]

Jeg skulle gjerne hatt en ny 50mm, og det hadde jo vært litt artig med et makro-objektiv.

Makro er spennende, men sats heller på både en vanlig 50mm og et "ekte" makro-objektiv på ex. 150mm så blir du mest fornøyd med resultatet...

[Trondster]

 

Jeg skulle gjerne hatt en ny 50mm, og det hadde jo vært litt artig med et makro-objektiv.

Makro er spennende, men sats heller på både en vanlig 50mm og et "ekte" makro-objektiv på ex. 150mm så blir du mest fornøyd med resultatet...

 

Kommer an på bruksområde - til blomster er det godt med kort arbeidsavstand, og et makroobjektiv på 50-60 har kortere arbeidsavstand. Gir stødigere bilde og mindre diffus bakgrunn, som ofte kan være lurt til blomster.

Det finnes mange "ekte" markoobjektiv rundt 50-60mm - Canon EF-S 60/2.8 macro er glimrende! (Mens Canon EF 50mm f/2.5 Macro "bare" er 1:2 makro.)

 

Tommelfingerregelen er 50-60mm for blomster, 150mm+ for insekter, og 90-110mm for en mellomting.

Endret 8. september 2014 av Trondster

[seriksen]

Jeg skulle gjerne hatt en ny 50mm, og det hadde jo vært litt artig med et makro-objektiv.

Jeg kjenner ikke Sigma-objektivet, men har Canon 50mm F2.5 selv. Som Trondster skriver gir den ikke 1:1 (uten mellomringer), men 1:2 er heller ikke så verst. Jeg har sammenlignet skarphet med Canon 50mm F1.4 og F1.4-versjonen er omtrent like skarp (kanskje marginalt bedre).

 

Canon 50mm F2.5 er en gammel konstruksjon med noe treg autofokus. Jeg kjøpte det før jeg byttet til digitalt og det har fungert helt greit for mitt bruk.

 

Hvis du har fullformat og vil ha 50mm er det en rimelig måte å både få makro og 50mm, har du et crophus vil jeg heller gått for Canon 60mm som er et nyere objektiv, og de ekstra millimterene gjør det mer anvendelig (synes jeg) for makro med litt smalere bildevinkel, og for portretter ville jeg heller hatt 60mm enn 50mm på et crophus.

Endret 8. september 2014 av seriksen

[HSP]

 

 

 

 

 

 

 

Takk for svar. Jeg har vel egentlig ingen store planer om å ta masse makrobilder. Mer det at det hadde vært artig med et objektiv man kunne tatt skikkelig nærbilder med, dersom jeg skulle få ånden over meg. Blir nok en mer lyssterk 50mm, så får vi se om det blir et makroobjektiv en gang i fremtiden...

 

Henning