Internettmobbing (Cyber bullying)

[TEE]

 

 

For noen få år siden var internett en oppfinnelse hvor man kunne uttale seg om hva som helst og være hvem man ønsket å være. Et fristed rett og slett.

 

Var det?

 

Ja, det var det.

 

Jeg også synes det at en verden der alle er snille og lever i harmoni høres bra ut.

Derfor mener jeg at vi må kunne yttrykke oss fritt om det vi mener.

Frihet er ansvar. Dersom du sier noe må du så klart ta det ansvaret det innebærer, og jo mer kontroversielt det er, desto større blir ansvaret.

 

 

Nei, det var det ikke. Denne håplöse romantiseringen av det gamle anarkistiske internettet virker ganske håplös for gamle forumbestefedre, og meg selv, som var der når det skjedde.

 

Ikke engang de gamle BBSene var anarkistiske på den måten at du kunne si hva du ville og väre hvem du ville. Det fantes regler, og lovene i alle land gjaldt online også den gangen.

 

Man har ytringsfrihet i dag. Men ytringsfrihet har aldri värt at du kan si hva du vil hvor du vil og hvordan du vil. Ytringsfrihet har aldri gitt deg tillatelse til å sjikanere, true eller mobbe noen.

[tom waits for alice]

Nei, det var det ikke. Denne håplöse romantiseringen av det gamle anarkistiske internettet virker ganske håplös for gamle forumbestefedre, og meg selv, som var der når det skjedde.

 

Desverre, eller heldigvis: Denne gangen trumfer alder idealisme. Allerede når Pinng ble født var det meste av internet bak kommersielle vegger, som hos America Online, der de både hadde regler og inngangsbilett. Da hadde jeg alt diskutert politikk og krig og fred og sånt i et par år online. Det forumet (en BBS) hadde en eneveldig eier og admin, han var liberal, men absolutt sjef.

 

Før det var internett et lukket nettverk for universiteter, og før det et prosjekt for det amerikanske forsvaret.

 

Hvis noen vet av et fritt internett en eller annen gang, så vil jeg gjerne vite hvor, og når. Det betyr ikke at det ikke har eksistert nettsteder med varierende grad av frihet, registrert og med servere i land der slikt fikk passere. Men internett var aldri fritt.

 

Derimot var spesielt Usenet - som et resultat av teknologien - i stor grad umoderert. Det var slett ikke uproblematisk, les gjerne om fenomener som "sporgery" og "sockpuppets" og se om det er slik du ønsker at internett skal fungere.

 

Geir

[Pinng]

Jeg har ikke tenkt å diskutere definisjonen av et fritt/ufritt internett.

Det jeg sier er at internett var mindre moderert før, til og med etter at jeg var født, og kunne defineres som et meget fritt samfunn.

Det fine med internett er nettopp at man kan velge å utgi seg for å være den man vil. Hvorfor strupe den muligheten? Fordi noen personer føler seg støtt?

[*F*]

Internett var mye mer fritt i den forstand at ingen brydde seg om din egentlige ID, i dag må man nærmest vise til fult navn uansett hvor man er.

[tom waits for alice]

Jeg har ikke tenkt å diskutere definisjonen av et fritt/ufritt internett.

 

Fair nok.

 

Det jeg sier er at internett var mindre moderert før, til og med etter at jeg var født, og kunne defineres som et meget fritt samfunn.

 

 

Og jeg er uenig.

 

Det fine med internett er nettopp at man kan velge å utgi seg for å være den man vil.

 

Hvorfor er det fint? Hvis det er fint på internett, er det fint ellers i verden også?

 

Hvorfor strupe den muligheten? Fordi noen personer føler seg støtt?

 

 

Nei, om vi skal holde oss til ditt eget topic, så er det fordi noen blir mobbet. Det er to forskjellige ting. Nå er det ikke nødvendigvis muligheten til å være en annen enn man er i virkeligheten som er problemet her, om overvektige Petter på 47 vil være blonde Anita, 18, så er det helt greit for meg. Spørsmålet er ikke hvem man foregir seg å være, men hvordan man oppfører seg mens man er det.

 

Derfor sloss vi som admins i vår tid da også for at forumet skulle være anonymt, selv om det fører til en del trolleposting. (Det er åpenbart at folk som har brukt sin fritid på å hjelpe den nevnte Petter med Anitas sexliv vil føle seg snytt om sannheten kommer for dagen.)

 

Igjen: Å bli støtt er ikke det samme som å bli mobbet. Du får bestemme deg for hva vi skal diskutere.

 

Geir

[Pinng]

Du får bestemme deg for hva vi skal diskutere.

 

 

Ta utgangspunkt i videoen i første post.

Fysisk mobbing og internettmobbing er ikke det samme. I de aller fleste tilfeller av 'cyber bullying' er det normale, harmløse personer som slenger dritt til andre med tastaturet som våpen.

 

Det er lover og regler for å forhindre 'mobbing' på nettet.

Burde ikke ressursene heller brukes til å hjelpe de som føler seg trakkasert enn å jakte ned og straffe internettroll?

[TEE]

Ta utgangspunkt i videoen i første post.

Fysisk mobbing og internettmobbing er ikke det samme. I de aller fleste tilfeller av 'cyber bullying' er det normale, harmløse personer som slenger dritt til andre med tastaturet som våpen.

 

Hva er forskjellen? Mobbing utenfor internett er veldig ofte ikke fysisk, men kun verbal. Skal vi godta at mennesker går frem til tilfeldige 14-åringer flere ganger om dagen og skriker "hore" opp i ansiktet deres? Skal vi godta at noen fölger etter andre mennesker for å slenge ut setninger de vet sårer dem?

 

Videoen i din förstepost er ranting om noe som ikke skjer. Vi har enda ikke noe dokumentert tilfelle av at noen tar selvmord etter et par tilfeldige slengkommentarer. Og selv om det så hadde värt et par tilfeldige slengkommentarer, er det ok at man grovt forulemper barn man tilfeldigvis treffer på gaten?

 

 

Det er lover og regler for å forhindre 'mobbing' på nettet.

Burde ikke ressursene heller brukes til å hjelpe de som føler seg trakkasert enn å jakte ned og straffe internettroll?

 

Nå er det jo som oftest internettrollene som gjör at andre föler seg trakkasert, så hva er forskjellen?