Intetsigende innlegg. Ulik praksis på WPW og diskusjon.no

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg kunne nevnt mange tråder her inne med intetsigende innlegg som endog oppnår kult status:

 

Her er de to siste eksemplene:

 

Matproduksjon i Norge.

 

Når politikerne koker suppe og oppretter skoler som lærer oss å koke suppe

 

Her

 

twitter, spam and spam databases

 

er min siste tråd fra det kjente forumet WebProWorld.com

 

 

Første svar (som antagelig slettes) lyder:

 

Nice post about twitter, spam and spam databases

 

 

Tråden ble startet i går. I dag får jeg en epost i min innboks fra en av fourumets administratorer med følgende innhold:

 

D'oh! poster

Hi Kjell,

This post, http://www.webproworld.com/webmaster...713#post689713 and the one it quotes are both marked for removal. The member will have a day to reply, else they will be removed. Just thought you should know.

I don't hold out much hope for this new member. He's posting shyte and not much else.

Cheers!

P.S. Glad to see you still posting!

 

 

Er det noen som ser forskjellen å hvordan tidstyver behandles på et kjent norsk forum og på et anerkjent internasjonalt forum?

 

[Uderzo]

Hva med å feie for din egen dør først? Ikke bare er dine innlegg intetsigende, men de bærer også preg av smålighet og misunnelse, fordi du ikke får den oppmerksomheten du mener du fortjener.

Endret 30. mai 2014 av Uderzo

[herzeleid]

Hvor mange stein kan man kaste i ett glasshus før det faller sammen?

[Gjest Slettet+9871234]

Hva med å feie for din egen dør først? Ikke bare er dine innlegg intetsigende, men de bærer også preg av smålighet og misunnelse, fordi du ikke får den oppmerksomheten du mener du fortjener.

 

Det får du manne deg opp til å begrunne. Mer presist:

 

1. Hvem er jeg misunnlig på?
2. Hvilken oppmerksomhet etterspør jeg?

 

Jeg snakker om intetsigende poster.

[Turbofan]

Kgun - du er selve kongen av å komme med intetsigende innlegg. Hva vil du egentlig frem til?

 

Jeg sliter for øvrig med å følge resonnementet ditt. Ingen av de to trådene du linker til har "kultstatus".

 

Som et par andre her inne kunne du med fordel kortet ned tekstene dine og skrevet mer presist. Det er vanskelig å forstå hva du vil frem til.

[Gothminister]

Hvor mange stein kan man kaste i ett glasshus før det faller sammen?

Tja. Det burde vel holde med en stor stein. Men er glasshuset stort, da må det nok flere til. Hva handler egentlig denne tråden om?

[herzeleid]

 

Hvor mange stein kan man kaste i ett glasshus før det faller sammen?

Tja. Det burde vel holde med en stor stein. Men er glasshuset stort, da må det nok flere til. Hva handler egentlig denne tråden om?

 

 

Litt usikker faktisk. Vil anta det er kgun som prøver seg på ett stykke ironi.

[Gothminister]

 

 

Hvor mange stein kan man kaste i ett glasshus før det faller sammen?

Tja. Det burde vel holde med en stor stein. Men er glasshuset stort, da må det nok flere til. Hva handler egentlig denne tråden om?

 

 

Litt usikker faktisk. Vil anta det er kgun som prøver seg på ett stykke ironi.

 

Tror tråden har stoppet opp. TS burde vel forsøke å komme opp med noe.

[Uderzo]

 

Hva med å feie for din egen dør først? Ikke bare er dine innlegg intetsigende, men de bærer også preg av smålighet og misunnelse, fordi du ikke får den oppmerksomheten du mener du fortjener.

 

Det får du manne deg opp til å begrunne. Mer presist:

 

• Hvem er jeg misunnlig på?
• Hvilken oppmerksomhet etterspør jeg?

Jeg snakker om intetsigende poster.

1. Alle som får "plusser". Det har du selv gitt uttrykk for ved flere anledninger.

2. Jeg tror du forventer å bli hørt på. Og med tanke på at du bruker dette forumet som ditt talerør, referer stadig til deg selv eller andre kilder, som du krever at vi leser for at vi skal skjønne hva du prater om, i stedenfor at du forklarer dette i åpningsinnlegget.

Når brukere ikke gidder å bruke masse tid på å finne ut hva meningene med trådene dine er, så blir du furten.

[Gjest Slettet+9871234]

1. Alle som får "plusser". Det har du selv gitt uttrykk for ved flere anledninger.

 

Og av den grunn skulle jeg bli misunnelig på noen? Jeg kommenterer at dette poengsystemet ser ut til å være viktig for noen.

 

2. Jeg tror du forventer å bli hørt på. Og med tanke på at du bruker dette forumet som ditt talerør, referer stadig til deg selv eller andre kilder, som du krever at vi leser for at vi skal skjønne hva du prater om, i stedenfor at du forklarer dette i åpningsinnlegget.

 

Mitt talerør? Nei sier du det?

 

Når brukere ikke gidder å bruke masse tid på å finne ut hva meningene med trådene dine er, så blir du furten.

 

Jfr opprinnelig post. Er den uklar for deg må du presisere og jeg skal prøve å gjøre det mer forståelig.

 

Furten? Slutt med dine påstander.

Endret 30. mai 2014 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Kgun - du er selve kongen av å komme med intetsigende innlegg. Hva vil du egentlig frem til?

 

Jeg sliter for øvrig med å følge resonnementet ditt. Ingen av de to trådene du linker til har "kultstatus".

 

Eksempel 1.

 

på det jeg i mangel av et bedre ord kaller "kultstatus".

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1581809&p=21655399

 

Populær post. Sier mer om de som hauser opp denne posten enn meg.

 

Eksempel 2.

 

Samme persons mist dårlige post med irrelevante lenker.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1581809&p=21662229

 

Når man ikke har noe mer å fare med begynner man med ubegrunnede påstander og diskusjon om diskusjonen - meta diskusjon med andre ord.

 

Der er en annen tråd om dette.

 

Eksempel 3.

 

Jfr. denne

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1581809&p=21663385

 

posten med etterfølgende diskusjon mellom oss to.

 

De postene jeg har lenket til ville umiddelbart blitt slettet på de fleste andre nett forum. WPW gir endog personer anledning til å svare.

 

Dersom det er en slik diskusjon og debatteknikk dere vil ha, så gjerne for meg. Må jeg bruke ytterligere tid på å forklare hva jeg mener?

 

Der er noen personer som ikke har evnen til å produsere egne tråder. Der er noen i denne tråden som kun kan kverulere.

 

Punktum!

Endret 31. mai 2014 av Slettet+9871234

[Uderzo]

 

1. Alle som får "plusser". Det har du selv gitt uttrykk for ved flere anledninger.

 

Og av den grunn skulle jeg bli misunnelig på noen? Jeg kommenterer at dette poengsystemet ser ut til å være viktig for noen.

 

Tydeligvis veldig viktig for deg.

 

 

 

Mitt talerør? Nei sier du det?

Ja, du virker ekstremt opptatt av opprette tråder og spre dine ideer/tanker, som ikke alltid er like forståelige og saklige.

 

 

 

Furten? Slutt med dine påstander.

Furten ja.

[rockPaperScissors()]

Hadde vært fint om vi slapp å trykke på lenkene for å følge resonnementet ditt, kgun. Kanskje jeg er vanskelig, og er klar for "lett underholdning" når jeg besøker diskusjon.no.

[Gjest Slettet+9871234]

Ja, du virker ekstremt opptatt av opprette tråder og spre dine ideer/tanker, som ikke alltid er like forståelige og saklige.

 

 

Da har jeg vel ikke plaget deg så mye i det siste, og mindre vil det bli.

 

Furten ja.

Du er sannelig morsom. Jeg setter pris på konstruktiv uenighet.

 

Dette

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1584540&p=21687285

 

er et meget godt eksempel på et konstruktivt innlegg. Nå venter jeg bare på svar fra Bolson, da temaet i den tråden er meget viktig.

Endret 31. mai 2014 av Slettet+9871234

[herzeleid]

 

 

Dette

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1584540&p=21687285

 

er et meget godt eksempel på et konstruktivt innlegg. Nå venter jeg bare på svar fra Bolson, da temaet i den tråden er meget viktig.

 

 

Jeg synes det er rart du velger å linke til den tråden for å vise hva konstruktive innlegg er, når vedkommende du viser til ser ut til å mene at du gang på gang kommer med stråmannsargumentasjon og driver sitatfusk.

 

For all del, jeg er enig i at Bolson sine innlegg i tråden ser ut til å holde høy faglig kvalitet, men det virker litt rart å linke til en tråd der du selv ser ut til å gjøre deg skyldig i noen av de værste bruddene på god diskusjons-skikk, når tema i denne tråden er dette forumets dårlige nivå. Som ett lite apropos til innlegget mitt tidligere i denne tråden.

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

 

Dette

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1584540&p=21687285

 

er et meget godt eksempel på et konstruktivt innlegg. Nå venter jeg bare på svar fra Bolson, da temaet i den tråden er meget viktig.

 

 

Jeg synes det er rart du velger å linke til den tråden for å vise hva konstruktive innlegg er, når vedkommende du viser til ser ut til å mene at du gang på gang kommer med stråmannsargumentasjon og driver sitatfusk.

 

For all del, jeg er enig i at Bolson sine innlegg i tråden ser ut til å holde høy faglig kvalitet, men det virker litt rart å linke til en tråd der du selv ser ut til å gjøre deg skyldig i noen av de værste bruddene på god diskusjons-skikk, når tema i denne tråden er dette forumets dårlige nivå. Som ett lite apropos til innlegget mitt tidligere i denne tråden.

 

 

Du kommer sjelden med noe mer enn dette:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1581809&p=21655481

 

Noen makter nok også å se forskjellen på dette

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1581809&p=21655399

 

og dette:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1584540&p=21689413

 

Selv om du leser opprinnelig post 10 ganger til, makter vel ikke du å se forskjellen. Andre gjør det nok.

Endret 2. juni 2014 av Slettet+9871234

[herzeleid]

 

 

 

 

Dette

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1584540&p=21687285

 

er et meget godt eksempel på et konstruktivt innlegg. Nå venter jeg bare på svar fra Bolson, da temaet i den tråden er meget viktig.

 

 

Jeg synes det er rart du velger å linke til den tråden for å vise hva konstruktive innlegg er, når vedkommende du viser til ser ut til å mene at du gang på gang kommer med stråmannsargumentasjon og driver sitatfusk.

 

For all del, jeg er enig i at Bolson sine innlegg i tråden ser ut til å holde høy faglig kvalitet, men det virker litt rart å linke til en tråd der du selv ser ut til å gjøre deg skyldig i noen av de værste bruddene på god diskusjons-skikk, når tema i denne tråden er dette forumets dårlige nivå. Som ett lite apropos til innlegget mitt tidligere i denne tråden.

 

 

Du kommer sjelden med noe mer enn dette:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1581809&p=21655481

 

Noen makter nok også å se forskjellen på dette

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1581809&p=21655399

 

og dette:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1584540&p=21689413

 

Selv om du leser opprinnelig post 10 ganger til, makter vel ikke du å se forskjellen. Andre gjør det nok.

 

 

Jeg ser at du skriver ett svar til meg, men jeg kan ikke se hvordan det er ett svar på noe av det jeg skriver.

[Gjest Slettet+9871234]

Det er ditt og ikke mitt problem.

[herzeleid]

Det er ditt og ikke mitt problem.

 

Tja, både og vil jeg si.

 

Det er ikke noe stort problem for meg. For deg må det strengt tatt være ett problem at budskapet ditt i denne tråden ser ut til å fullstendig overskygges av din egen oppførsel og at hele tråden fremstår som ett eneste enormt selvskudd. Det hjelper som sagt ikke at du velger å linke til en annen tråd der du ser ut til å gå i en del av de samme fallgruvene.

 

Hvordan man skal opptre på forumet, og hvordan det skal modereres er for så vidt ett interessant tema som tas opp i blant annet: "Den store metadiskusjonen".

Litt av problemet her er premissene du selv legger for diskusjonen ved å sette deg på en i overkant høy hest, som jeg tror fremstår ganske komisk for de fleste av oss som har diskutert med deg før.

[Gjest Slettet+9871234]

Litt av problemet her er premissene du selv legger for diskusjonen ved å sette deg på en i overkant høy hest, som jeg tror fremstår ganske komisk for de fleste av oss som har diskutert med deg før.

 

 

Du er sannelig morsom.

 

Kan du si når du har diskutert med meg? Jeg vil ha bevis, hvis ikke farer du med usannheter.

 

Forskjellen på deg og Bolson er at Bolson diskuterer.

 

Om jeg sitter på en i overkant høy hest, rir du og din venn Lycantrophe, et gammelt øk.

 

Kan jeg anbefale for deg en av verdensliteraturens virkelig store klassikere?

 

Don Quijote de la Mancha

 

av

 

Miguel de Cervantes Saavedra ?

Endret 3. juni 2014 av Slettet+9871234